Дело № 1- 16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 9 февраля 2011 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
Подсудимых Баякаева А.К., Кенаниева Р.А.,
Защитников Качалова К.А.,
Представившего удостоверение № 1337 и ордер № 006988 от 14 декабря 2010 года
Тлекова А.А.,
Представившего удостоверение № 2191 и ордер № 026263 от 14 декабря 2010 года,
При секретаре Поповой В.А.,
А также с участием потерпевших ...............,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАЯКАЕВА А.К., .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого 27 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды им Минераловодского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с удержанием 15% заработка,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
КЕНАНИЕВА Р.А., .............. года рождения, уроженца .............., ранее судимого 4 декабря 2009 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Баякаев А.К. и Кенаниев Р.А. 10 сентября 2010 года совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
Баякаев А.К. 10 сентября 2010 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Баякаев А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: ............... Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Баякаев А.К., воспользовавшись ключом, обнаруженным под деревянным поддоном, находящимся с тыльной стороны жилого дома вышеуказанного домовладения, открыл входную дверь помещения летней кухни, расположенного на территории данного домовладения, где в стеклянной чашке, находящейся в отделении мебельной стенки, обнаружил ключ от входной двери жилого дома и, воспользовавшись им, открыл ее. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и помимо воли проживающих в вышеуказанном домовладении лиц, Баякаев А.К. через открытую им входную дверь незаконно проник в жилище – домовладение .............., откуда с тумбочки, находящейся в помещении прихожей комнаты, тайно похитил принадлежащий .............. музыкальный центр марки «..............» с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 2025 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на сумму 2025 рублей.
10 сентября 2010 года, примерно в 15 часов, Баякаев А.К., с целью совершения хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кенаниевым Р.А., подошли к домовладению ............... Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя помимо воли проживающих в нем лиц, по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Кенаниев Р.А. остался возле входной двери вышеуказанного домовладения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Баякаева А.К., на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Баякаев А.К. путем разбития стекла оконной рамы, находящейся с тыльной стороны домовладения, незаконно проник в вышеуказанное домовладение – жилище и выбил его входную дверь, после чего Кенаниев Р.А. через открытую Баякаевым А.К. входную дверь незаконно проник в данное домовладение. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что они являются очевидными для хозяина домовладения .............. действуя совместно и согласованно, Баякаев А.К. с Кенаниевым Р.А. напали на .............. и, применяя насилие опасное для здоровья, Кенаниев Р.А. нанес один удар рукой по лицу .............. от которого .............. упал на пол, после чего Кенаниев Р.А., применяя насилие опасное для здоровья, нанес еще два удара рукой по голове .............. а затем Баякаев А.К. совместно с Кенаниевым Р.А., применяя насилие опасное для здоровья, действуя единым преступным умыслом, нанесли каждый не менее 2 ударов ногами по различным частям тела .............. причинив ему «множественные ушибы лица, туловища, кровоподтек на веках левого глаза, травматический вывих 4-го зуба на верхней челюсти справа», которые привели к причинению лёгкого вреда здоровью ..............., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Продолжая свои преступные действия, подавив волю .............. к сопротивлению, Баякаев А.К. совместно с Кенаниевым Р.А. завладели принадлежащим .............. имуществом, а именно: 4 парами вязанных шерстяных носков, общей стоимостью 280 рублей; 1 парой полушерстяных носков, стоимостью 50 рублей, 5 парами хлопчатобумажных носков, общей стоимостью 150 рублей, 8 парами садовых перчаток, обшей стоимостью 80 рублей, электрической бритвой «Харьков», стоимостью 150 рублей, одной парой мужских кроссовок «Кросс», стоимостью 70 рублей, а также находившимися в сундуке с похищенными вещами документами на имя ...............: паспортом гражданина РФ, военным билетом, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. ущерб на общую сумму 780 рублей.
Подсудимый Баякаев А.К. виновным себя в краже признал полностью, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой) виновным себя не признал, и показал, что с Кенаниевым шли мимо дома потерпевшего .............., и увидели, что калитка и дверь открыты. Подумав, что .............. дома, они зашли к нему, так как Кенаниев сказал ему, что у него пропала куртка, а он видел похожую куртку у .............. зашел следом за ними с топором в руках, и стал размахивать топором. Кенаниев оттолкнул .............. и тот упал. Он пнул .............. два раза, и они с Кенаниевым ушли. Никаких вещей он у .............. не похищал.
Подсудимый Баякаев А.К. не отрицает, что тайно похитил музыкальный центр у .............., открыв дверь ключом, о местонахождении которого ему было известно.
Подсудимый Кенаниев Р.А. виновным себя в разбойном нападении признал частично, пояснив при этом, что разбой ой не совершал, а просто украл имущество потерпевшего, и показал, с Баякаевым они проходили мимо дома Кенаниева, а до этого он говорил Баякаеву, что у него пропала куртка. Они зашли в дом .............., дверь была открыта. Там лежала куртка, он посмотрел, куртка была не его. И в этот момент зашел .............. с топором в руках. Он забрал у .............. топор, и оттолкнул потерпевшего, и тот упал. Потерпевшего он не бил, и зуб не выбивал, возможно, один раз ударил в бок. Не отрицает, что взял сверток в доме .............. с кроссовками и принес его домой.
В показаниях в ходе предварительного следствия, которые даны в присутствии защитников, Баякаев А.К. не отрицал, что действительно совместно с Кенаниевым Р.А., они проникли в домовладение потерпевшего, Кенаниев собрал в пакет вещи .............., а он этому не препятствовал, а когда пришел .............., Кенаниев толкнул его и они ушли, а подсудимый Кенаниев Р.А. подтвердил, что в дом .............. его позвал Баякаев, там Баякаев нашел ключи от сундука, стал копаться в нем, и положил вещи в полиэтиленовый пакет, и в это время пришел потерпевший с топором, который он вырвал у него из рук и оттолкнул потерпевшего, потерпевший упал, а Баякаев ударил .............. ногой в область лица, и, уходя Баякаев передал ему пакет с вещами .............. который он принес домой.
Виновность подсудимого Баякаева А.К. в краже с незаконным проникновением в жилище, а также виновность подсудимых Баякаева А.К. и Кенаниева Р.А. в разбое, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду кражи имущества 10 сентября 2010 года у потерпевшего ..............
Из показаний потерпевшего .............. установлено, что в тот день, 10 сентября он приехал из Вологды поздно, примерно в 23 часа. Пропажу музыкального центра обнаружила жена, она пришла домой раньше. Двери в домовладение поломаны не были, были замкнуты, ключ лежал на обычном месте, в поддоне. Он подумал, что кражу мог совершить тот, кто знает, где лежит ключ, и подозревал в краже соседа Баякаева, который часто бывал в гостях. Потом ему позвонил участковый, и сказал, что кражу музыкального центра совершил Баякаев, который написал явку с повинной. В настоящее время похищенное имущество возвращено ему сотрудниками милиции, претензий к Баякаеву А.К. он не имеет.
Объективность показаний потерпевшего .............. подтверждена показаниями свидетеля .............. из которых установлено, что в день кражи домой она пришла в 20 часов 30 минут, и обнаружила, что ворота открыты. Ключ от дома она взяла на обычном месте, открыла дверь, и когда зашла в дом, обнаружила, что нет музыкального центра. Он стоял в коридоре. Она позвонила одному сыну, тот сказал, что не брал музыкальный центр, а другой сын тоже не брал. Она поняла, что центр похищен, но в правоохранительные органы с заявлением не обращалась.
Свидетель .............. подтвердил, что ему позвонили родители, и спросили, не приезжал ли он домой, и не брал ли музыкальный центр. Он ответил, что домой не приезжал, и центр не брал. Мама сказала, что центр похищен. Он ответил, что это мог сделать сосед Баякаев, так как он знал, что родителей нет дома, и где находится ключ.
Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия установлено, что 8 сентября 2010 года утром примерно в 12 часов он поехал в .............. к своим родственникам в гости. 10 сентября 2010 года примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонила его мать .............. и поинтересовалась у него по поводу того, не приезжал ли он днем домой и не отдавал ли он кому-нибудь принадлежащий его отцу музыкальный центр марки «..............» модели «..............» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления к нему, на что он ей пояснил, что домой не возвращался и находится в .............., поэтому вышеуказанный музыкальный центр он никому отдать не мог и не отдавал. После этого он спросил маму, что случилось, и почему она задает ему такие вопросы, на что она ему пояснила, что 10 сентября 2010 года, вернувшись с работы примерно в 21 час 00 минут она обнаружила, что в прихожей комнате на деревянной тумбочке, расположенной с левой стороны от входной двери отсутствует находящийся там ранее и принадлежащий его отцу .............. музыкальный центр марки «..............». В совершении данного преступления он сразу стал подозревать, проживающего с ними по соседству по адресу: .............. - Баякаева А.К. (л.д. 101-104 т. 2).
Свидетель .............. подтвердил, что с утра Баякаев и Кенаниев пригласили его в компанию, они сидели на речке, он выпил с ними 50 грамм и ушел копать картошку. Через некоторое время к нему пришел Баякаев, и предложил купить сотовый телефон. Он попросил Баякаева показать телефон. Посмотрев телефон, он отдал Баякаеву 2000 рублей. Баякаев взял деньги и убежал с телефоном. Примерно через два часа Баякаев вернулся и принес музыкальный центр. Он сказал, что нужно доплатить еще 2500 рублей, и центр будет его. Он отдал деньги и пошел к сестре похвастаться покупкой. Сестры дома не было, он поставил центр, накрыл его тряпкой и собрался уходить. В это время пришла сестра, накричала на него, что он не копает картошку, и он ушел.
Свидетель .............. показала, что пришла на обед домой, и увидела брата .............. который был расстроен, и рассказал, что приходил сосед Баякаев, который предложил ему купить телефон за 2000 рублей. Он отдал Баякаеву 2000 рублей, а тот забрал телефон и убежал. Потом Баякаев вернулся и еще за 2500 рублей продал брату музыкальный центр. Она стала ругать брата, объяснив, что телефон можно купить в магазине, а музыкальный центр у него есть, а потом отправила копать картошку, и брат ушел.
Свидетель .............. подтвердил, что Баякаев живет с ним по соседству, он учил его в школе, и может сказать, что Баякаев положительный человек, а кражу у .............. он не видел, у них свой двор, и он не следил, что там происходит.
Из показаний свидетеля .............. установлено, что от потерпевшего .............. поступило заявление по факту разбойного нападения, и по подозрению в совершении преступления были задержаны Баякаев и Кенаниев. Они сообщили, что такой факт имел место. В ходе беседы Баякаев сообщил о другом преступлении, краже музыкального центра из домовладения .............., куда он проник, открыв входную дверь ключом, о местонахождении которого ему было известно. По данному факту Баякаев написал явку с повинной.
При проведении очной ставки с подсудимым Баякаевым А.К., свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, подтверждающие виновность Баякаева А.К. в краже имущества, принадлежащего потерпевшему .............. (л.д. 132-136 т. 2).
В протоколе явки с повинной от 15 сентября 2010 года Баякаев А.К. добровольно, без принуждения сотрудников УВД по .............. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении имущества, принадлежащего .............. и пояснил, что примерно в 10 часов, взяв ключ, который находился под поддоном, он открыл входную дверь в доме по .............., откуда похитил музыкальный центр «..............» (л.д. 26 т. 2).
Свидетель .............. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ..............., и подтвердил, что по подозрению в совершении разбойного нападения на .............., были задержаны сначала Кенаниев, потом Баякаев, доставлены в УВД. В ходе беседы стало известно, что Баякаев совершил кражу музыкального центра у потерпевшего .............., впоследствии продал музыкальный центр .............., а Кенаниев к краже отношения не имеет.
В ходе предварительного следствия было установлено и осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: .............. из которого 10 сентября 2010 года Баякаев А.К. тайно похитил принадлежащий .............. музыкальный центр марки «..............» модели «..............» с пультом дистанционного управления к нему (л.д. 17-19 т. 2).
При осмотре домовладения, расположенного по адресу: .............., на территории осматриваемого домовладения был обнаружен и изъят ранее похищенный Баякаевым А.К. у .............. музыкальный центр марки «..............» (л.д. 20-22 т. 2).
Стоимость похищенного музыкального центра «..............» установлена на основании заключения эксперта № 1717/19 от 17 сентября 2010 года и составила с учетом износа по состоянию на сентябрь 2010 года 2025 рублей (л.д. 38-41 т. 2).
По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего .............. 10 сентября 2010 года:
Из показаний потерпевшего .............. установлено, что утром 10 сентября 2010 года он встретился с Баякаевым и Кенаниевым, выпил с ними 50 граммов водки, и пошел копать картошку. Потом к нему пришел Баякаев и предложил сначала купить сотовый телефон, за который он заплатил Баякаеву 2000 рублей, а потом, забрав телефон, через некоторое время принес ему музыкальный центр, который он купил, доплатив 2500 рублей. Музыкальный центр он отнес показать сестре, которая поругала его и отправила домой. Когда он пришел к себе, увидел, что дверь открыта, все перевернуто. Он зашел в комнату, там Баякаев и Кенаниев копались в его сундуке. На его вопрос, что они делают, Кенаниев сказал, что он (..............) украл у него куртку. Он показал Кенаниеву свою куртку, и сказал, что это не его размер. Кенаниев первым нанес ему удар в лицо, и он упал. В этот момент на него сзади напал Баякаев, и они оба стали «пинать» его ногами с обеих сторон, каждый пнул раза по три. После этого они «похватали» пакеты, и убежали, а он «отключился». Когда он пришел в себя, увидел, что Баякаев и Кенаниев забрали его вещи, обувь. Осмотревшись внимательно, он понял, что кроме вещей, пропали его документы. Во время нападения Баякаева и Кенаниева он понимал, что они похищают его вещи, и действуют согласованно, так как они пришли вдвоем в его дом, вместе наносили ему удары. Сначала он никуда обращаться не стал, так как думал, что Баякаев и Кенаниев придут, принесут документы и вещи. Но Баякаев и Кенаниев не пришли, и он вызвал участкового.
Свидетель .............. показала, что она пришла домой на обед, увидела брата во дворе своего домовладения и узнала от него, что он купил у Баякаева музыкальный центр. Она поругала его и отправила домой копать картошку. Брат пришел примерно в 15 часов, держался за левый бок, лицо было побито. Он начал рассказывать, что пришел домой, и увидел, что входная дверь его домовладения взломана и открыта. Когда он прошел внутрь дома, увидел, что его соседи Баякаев и Кенаниев копались в его вещах, находящихся в сундуке. На его вопрос, что они тут делают, Кенаниев сказал, что он ищет свою куртку, которую брат у него, якобы, украл. Брат предложил Кенаниеву померить его куртку, она была мала. После этого Кенаниев нанес брату удар, брат упал, потом его били Баякаев и Кенаниев, брат остался лежать на полу, а подсудимые ушли. Когда брат пришел в себя, он обнаружил, что кроме вещей, пропали его документы, и пришел к ней. Она позвонила участковому, сообщила о случившемся, и спросила, что можно сделать.
Объективность показаний потерпевшего .............. и свидетеля ............... в части применения насилия в отношении потерпевшего и причинения вреда его здоровью, подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта № 982 от 17 сентября 2010 года, из которого установлено, что у .............. при обращении за медицинской помощью в Минераловодскую городскую поликлинику 16 сентября 2010 года и при осмотре судмедэкспертом 17 сентября 2010 года, обнаружены повреждения: «множественные ушибы лица, туловища, кровоподтек на веках левого глаза, травматический вывих 4-го зуба на верхней челюсти справа». Указанные телесные повреждения возникли от травматического воздействия (удар, давление) тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта, каковыми могли быть рука, нога и т.п., в срок за 6-8 дня до осмотра судмедэкспертом. Указанной травмой .............. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Анатомическая локализация и вид повреждений исключают возможность их возникновения при падении с высоты собственного роста» (л.д. 122-123 т. 1).
Допрошенный в судебном заседании эксперт .............. подтвердил выводы, изложенные в заключении, и дополнил, что возможно разграничить телесные повреждения, полученные потерпевшим, при этом, легкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате травматического вывиха четвертого зуба на верхней челюсти справа, другие, указанные в заключении повреждения, вреда здоровью не причинили.
Судом отказано в назначении и проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы для установления, к какой степени тяжести относятся каждые телесные повреждения, причиненные потерпевшему .............. поскольку, по – мнению защиты, что установлено из текста ходатайства, Баякаев А.К. своими действиями какого-либо вреда здоровью потерпевшего не причинил, и квалификация его действий должна проходить отдельно, вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что разбойное нападение совершено обоими подсудимыми по предварительному сговору группой лиц, что объективно подтверждено как показаниями потерпевшего .............. свидетеля ..............., так и иными доказательствами.
Так, свидетель .............. подтвердил, что ему позвонила сестра .............. и сообщила, что брата избили Баякаев и Кенаниев, и похитили вещи. Он стал работать по данному сообщению. Сначала был задержан Кенаниев, и доставлен в УВД, потом Баякаев. Кенаниев рассказал, что совместно со своим знакомым Баякаевым они незаконно проникли в домовладение, принадлежащее .............. где их застал потерпевший, поэтому Кенаниев оттолкнул .............. после чего похитил пакет с вещами и отнес к себе домой. После изложенного им был составлен протокол явки с повинной, в котором Кенаниев Р.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После этого оперуполномоченным ОУР УВД ............... было отобрано объяснение от Кенаниева Р.А., где тот подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Беседу с Баякаевым проводил участковый уполномоченный ..............
Объективность показаний свидетеля .............. подтверждена протоколом явки с повинной Кенаниева Р.А. от 14 сентября 2010 года, в котором Кенаниев Р.А. добровольно, без принуждения сотрудников УВД по Минераловодскому району сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с Баякаевым А.К. преступлении – пояснив, что 10 сентября вместе с Баякаевым они зашли в домовладение, принадлежащее .............. и в момент их присутствия в домовладении Виноградов застал их там, зашел с топором, но он забрал у Виноградова топор, оттолкнул последнего, после чего, забрав из домовладения пакет с вещами, среди которых были кроссовки и другие вещи, он принес пакет домой и положил в подвале своего дома (л.д. 20-21 т. 1).
Свидетель .............. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .............. и подтвердил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ............... 14 сентября 2010 года в кабинет 410 участковым уполномоченным .............. был доставлен по подозрению в совершении грабежа в отношении .............. Кенаниев Р.А., который пояснил, что совершил преступление, в котором раскаивается и желает рассказать о нем. Кенаниев Р.А. сообщил, что 10 сентября 2010 года совместно со своим знакомым Баякаевым А.К. они незаконно проник в домовладение, принадлежащее .............. где их застал сам .............. который зашел в дом с топором. Со слов Кенаниева Р.А., он оттолкнул .............. отчего тот упал на пол, после чего похитил пакет с вещами, в котором находились кроссовки светлого цвета и другие вещи, которые он не рассмотрел. Данный пакет с вещами он отнес к себе домой по адресу: .............. и положил в подвале данного домовладения. На вопрос .............. по поводу того, договаривался ли он о совершении данного преступления с Баякаевым А.К. и действовали ли они впоследствии согласно данной договоренности, Кенаниев Р.А. ему пояснил, что он действительно договаривался о совершении данного преступления с Баякевым А.К. и делал все только с ним вместе, при этом также пояснил, что вышеуказанный пакет с похищенными у .............. вещами именно Баякаев А.К. попросил его отнести к себе домой и спрятать, однако давать данные показания в письменной форме Кенаниев Р.А. отказался. Данные показания Кенаниев Р.А. давал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия на него с чьей-либо стороны, в том числе и с его. После изложенного .............. был составлен протокол явки с повинной, в котором Кенаниев Р.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После этого им было отобрано объяснение от Кенаниева Р.А., где тот подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При проверке сообщения о преступлении – явки с повинной Кенаниева Р.А. факт того, что .............. зайдя в принадлежащее ему домовладение и увидев там Баякаева А.К. с Кенаниевым Р.А., стал кидаться и угрожать им топором, а также факт того, что в данное домовладение они проникли с целью убедиться, действительно ли там находится, якобы похищенная у Кенаниева Р.А., куртка, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у него сложилось стойкое убеждение в том, что Кенаниев Р.А. и Баякаев А.К. действительно незаконно проникли в домовладение принадлежащее .............. и применяя в отношении него насилие похитили принадлежащее ему имущество, однако при изложении обстоятельств совершенного им преступления Кенаниев Р.А. проявлял неискренность и всячески пытался преподнести содеянное им в более мягкой форме, поэтому данная позиция Кенаниева Р.А. является средством его защиты с целью уйти от уголовной ответственности (л.д. 145-147 т. 1).
Из показаний свидетеля .............. установлено, что он знает обоих подсудимых, они живут в зоне его обслуживания, и по заявлению .............. по факту разбойного нападения, он работал с обоими подсудимыми. По подозрению в совершении преступления, Баякаев и Кенаниев были задержаны. В ходе беседы оба говорили, что заходили в дом потерпевшего без приглашения, когда хозяина не было дома. Потом пришел хозяин, произошла потасовка, .............. были причинены телесные повреждения, и у потерпевшего они похитили принадлежащие ему вещи.
Свидетель .............. подтвердила, что Кенаниев – ее гражданский муж. 10 сентября он находился дома, потом ему позвонил Баякаев, и он ушел. Кенаниев вернулся через некоторое время, но ей ничего не говорил. Потом ему снова позвонил Баякаев, она это слышала, так как у мужа очень хорошая слышимость в телефоне. Из разговора она поняла, что Баякаев где-то был, взял 2000 рублей, и снова собирался туда пойти, но с какой целью он звал мужа туда пойти, она не слышала. Но когда 14 сентября к ним пришли делать обыск и мужа задержали, она поняла, что именно туда к .............. Баякаев и звал Кенаниева. Кроме того, при обыске у них были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшему.
При производстве обыска в жилище Кенаниева Р.А., расположенного по адресу: .............. 14 сентября 2010 года, в подвальном помещении строения летней кухни, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с ранее похищенным у .............. имуществом: двумя парами вязанных шерстяных носков светлого цвета, одной парой вязанных шерстяных носков серого цвета, одной парой полушерстяных носков черного цвета фабричного производства, одной парой носков из материала черного цвета машинной вязки фабричного производства с наружной стороны и из шерстяного материала преимущественно синего цвета ручной работы с внутренней стороны, одной парой мужских кроссовок «Кросс», восемью парами садовых перчаток (л.д. 75-76 т. 1).
Свидетель .............. показал, что от .............. ему стало известно, что его брат Кенаниев Р.А. задержан по подозрению в совершении преступления. После этого старший брат Баякаева и супруга .............. отдали ему документы на имя .............., и сказали, что их надо вернуть. С сестрой .............. он пошел к потерпевшему и отдал ему документы, тот посмотрел и сказал, что все в порядке.
Свидетель .............. в ходе предварительного следствия подтвердил, что 10 сентября 2010 года после работы он находился дома, к нему домой пришел его двоюродный брат Баякаев А.К., и в ходе разговора показал ему документы на имя .............. - паспорт гражданина РФ, военный билет и свидетельство ИНН. На вопрос, откуда и зачем он их взял, Баякаев А.К. ему ничего внятного не пояснил, и сказал, что это не его дело, после чего он сказал Баякаеву, что данные документы необходимо вернуть собственнику. Баякаев А.К. попросил оставить их у него дома на хранение, сказав, что через некоторое время он их заберет и вернет ............... Немного посидев у него дома, Баякаев А.К. ушел, а вышеуказанные документы на имя .............. остались у него дома. О том, что Баякаев А.К. похитил данные документы из домовладения .............. он не знал, так как Баякаев А.К ему об этом ничего не говорил, поэтому он согласился оставить документы у себя дома на хранение, а когда узнал об этом от родственников Баякаева А.К., решил сразу же их отнести и отдать им, чтобы они сами вернули их собственнику, то есть ................ Примерно 15 или 16 сентября он отнес документы брату Баякаева А.К. - Баякаеву Р.К., сказав, что ему их отдавал на хранение Баякаев А.К. и попросил его вернуть их ................ Позже ему стало известно, что документы вернули .............. О том, что документы были похищены из домовладения .............. он узнал от родственников Баякаева А.К., уже после его задержания сотрудниками милиции (л.д. 219-220 т. 1).
Свидетель .............. об обстоятельствах возврата документов .............. показал, что 14сентября 2010 года ему от .............. стало известно, что домой к его брату Кенаниеву Р.А. приезжали сотрудники милиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления – грабежа в отношении .............. после чего задержали его и увезли в УВД для дачи показаний. 25 сентября 2010 года, когда он находился в .............., ему на сотовый телефон позвонил .............. и попросил его сходить с ним вместе к .............. На его вопрос, для какой цели, .............. ему пояснил, что ранее ходил к .............., чтобы возместить ему причиненный в результате данного преступления ущерб и от него узнал, что у него были похищены документы на его имя, - паспорт гражданина РФ, военный билет и свидетельство ИНН, после чего он пообещал ему помочь их найти. Кенаниев А.А. также пояснил, что от .............., являющегося двоюродным братом Баякаева А.К., ему стало известно, что 10 сентября к нему домой приходил его родственник Баякаев А.К., принес ему похищенные им документы на имя .............. и попросил оставить их у себя дома на хранение, сказав, что заберет их через некоторое время. Он, .............., согласился, так как не знал, что Баякаев А.К. похитил документы, а когда узнал, сразу же отнес их к родственникам Баякаева А.К., и сказал, чтобы они вернули их .............. После этого они пошли к .............. но дома его не нашли, сходили к его сестре .............. и поинтересовались, вернули ли родственники Баякаева А.К. документы .............. на что она пояснила, что ему ничего не возвращали. Тогда он и Кенаниев А.А. пошли к родственникам Баякаева А.К. и потребовали у них, чтобы те вернули документы .............. после чего, они все вместе, он, Кенаниев А.А., брат Баякаева А.К. – .............. и тетя .............. поехали домой к .............. и .............. передал .............. документы на его имя (л.д. 234-236 т. 1).
В ходе предварительного следствия осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: .............., в которое 10 сентября 2010 года примерно в 15 часов Баякаев А.К. совместно с Кенаниевым Р.А. незаконно проникли и, причинив .............. телесные повреждения, открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 7-8 т. 1).
Стоимость похищенного у потерпевшего имущества подтверждена заключением эксперта № 1753/19 от 22.09.2010 года, из которого установлено, что стоимость электрической бритвы «Харьков» с учетом износа по состоянию на сентябрь 2010 года составила 150 рублей, стоимость восьми пар садовых перчаток с учетом износа по состоянию на сентябрь 2010 года составила 80 рублей, а стоимость мужских кроссовок марки «Кросс», с учетом износа, по состоянию на сентябрь 2010 года составила 70 рублей (л.д. 131-135 т. 1).
Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Баякаева А.К. (по эпизоду кражи у потерпевшего .............. 10 сентября 2010 года музыкального центра) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду разбойного нападения 10 сентября 2010 года на потерпевшего ..............
Подсудимый Баякаев А.К. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку совершил противоправное вторжение в домовладение, принадлежащее .............. вопреки воли собственников, воспользовавшись ключом от входной двери, о местонахождении которого ему было известно, и тайно похитил имущество.
Баякаев А.К. и Кенаниев Р.А. совершили разбойное нападение в отношении потерпевшего .............. действуя группой лиц по предварительному сговору, поскольку применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья, и причинив своими действиями легкий вред его здоровью, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 780 рублей.
Доводы защиты о том, что посудимые Баякаев и Кенаниев, не договариваясь между собой о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, все-таки совершили в отношении него насилие, которое оказалось разной степени интенсивности, завладев его имуществом, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на материалах уголовного дела, опровергаются как показаниями потерпевшего .............. подтвердившего, что он понимал, что находящиеся в его доме Баякаев и Кенаниев совершают в отношении него преступление совместно и согласованно, их действия были для него очевидными, поскольку они вместе пришли в его домовладение, вместе наносили ему удары, одновременно покинули домовладение, забрав пакеты с принадлежащими ему вещами.
По изложенным основаниям, также несостоятельны доводы защиты о том, что действия подсудимых должны быть разграничены, так как потерпевшему был причинен ряд телесных повреждений, в то время как Баякаев нанес потерпевшему только два удара ногой по туловищу.
Совершение Баякаевым и Кенаниевым преступления группой лиц по предварительному сговору, и наличие договоренности о совершении преступления в отношении потерпевшего .............. подтверждено показаниями свидетеля .............. которая слышала разговор между Баякаевым и Кенаниевым по телефону, когда Баякаев приглашал Кенаниева куда-то сходить, и Кенаниев ушел, а когда Кенаниева задержали по подозрению в совершении преступления в отношении .............. и дома у них были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшему, она поняла, что они договаривались сходить к ..............
С учетом изложенного, также несостоятельна позиция защиты об отсутствии предварительного сговора у подсудимых, по тем лишь основаниям, что находясь в домовладении потерпевшего, в его присутствии подсудимые не договаривались о совершении преступления группой лиц, что не отрицает в судебном заседании потерпевший, пояснивший на вопрос защитника, что подсудимые не договаривались бить его вместе в тот момент, когда он застал их в домовладении, поскольку в судебном заседании установлено, что такая договоренность между подсудимыми о совместном совершении преступления уже состоялась, и они действовали группой лиц, что подтверждено совокупностью доказательств, оценка которым дана выше.
Не основана на материалах дела позиция защиты о наличии в действиях подсудимого Кенаниева кражи чужого имущества, мотивируя тем, что потерпевший не осознавал противоправность действий подсудимого, и никаких претензий в адрес Кенаниева, когда похищенные вещи находились в его руках, не высказывал, так как эта позиция опровергается показаниями потерпевшего, который понимал открытый характер действий подсудимых по завладению его имуществом, он видел, как они покидали его домовладение, захватив пакеты с принадлежащим ему имуществом, но находился в беспомощном состоянии, так как от полученных повреждений, он упал, и лежал на полу.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показания которых оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, непоследовательные, противоречивые показания подсудимых суд считает способом защиты, который они вправе избрать по своему усмотрению, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за особо тяжкое преступление, и критически оценивает их показания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явки с повинной, частичное признание вины подсудимым Кенаниевым по ч. 3 ст. 162 УК РФ, полное признание вины подсудимым Баякаевым по эпизоду кражи, наличие малолетних детей у подсудимых.
Судом учтены личности подсудимых: Баякаева А.К., .............., в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Гражданские иски по делу не завялены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
Признать Баякаева А.К. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 8 (восьми) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баякаеву А.К. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Баякаеву А.К. исчислять с 15 сентября 2010 года.
Признать Кенаниева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 4 декабря 2009 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафов размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кенаниеву Р.А. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кенаниеву исчислять с 15 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий