Дело № 1-62/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 15 февраля 2011 года
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Балдиной Е.В.,
подсудимого Мациборко А.И.,
защитника Синкевич Д.Н.,
представившего удостоверение № 1809 ордер № 027923 от 01.02.2011 года,
при секретаре Поповой В.А.,
а также с участием потерпевшей ..............
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАЦИБОРКО А.И., .............. года рождения, уроженца .............. ранее судимого:
16 сентября 2005 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей; 14 августа 2006 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;
4 сентября 2007 года осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Минераловодского городского суда от 16 сентября 2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 октября 2010 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Мациборко А.И. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мациборко А.И., 8 декабря 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, находился в доме ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что .............. вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, Мациборко А.И. тайно похитил с трельяжа, расположенного в спальне вышеуказанного домовладения, сотовый телефон «..............», стоимостью 4590 рублей, принадлежащий ..............., в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .............. значительный ущерб на сумму 4590 рублей.
Мациборко А.И., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Мациборко А.И. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство поддержано защитником Синкевич Д.Н., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить минимальное наказание.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Мациборко А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мациборко А.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства , отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
Судом учтено мнение потерпевшей, и личность подсудимого Мациборко А.И., .............., в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание для назначения наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать Мациборко А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мациборко А.И. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 12 декабря 2010 года, с момента задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий