П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минеральные Воды 19 мая 2011 года.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,
обвиняемого Миронова С.П.
защитника-адвоката Лучко А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 055329 от 19.04.2011 года,
при секретаре Гетманской Е.Н.,
а так же законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Донского Н.С. – Донской О.Л., её представителя адвоката Плющенко В.П. представившей удостоверение № 692 и ордер 026271 от 13.04.2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миронова С.П. .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного .............., образование среднее, холостого, не судимого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов С.П. нарушил, управляя автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Миронов С.П. 11 октября 2010 года, в 12 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 1313 КО-26, двигаясь по улице Линейной г. Минеральные Воды, относящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, выбрал скорость которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу несовершеннолетнего пешехода, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и у дома № 25 по улице Линейной г. Минеральные Воды допустил наезд на переходящего проезжую часть дороги несовершеннолетнего пешехода ФИО1 2002 года рождения, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ФИО1 2002 года рождения, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 109 от 09.02.2011 года причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома нижней трети правого бедра со смещением, закрытого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением, обширной забрюшной гематомы справа, ушибленной раны лица, ушибов и ссадин мягких тканей лица, которые причинили тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи( п. 6.11.6 медицинских критериев).
В судебном заседании подсудимый Миронов С.П. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Лучко А.А., также подтвердил согласие подсудимого Миронова С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, её представитель, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Миронова С.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Миронов С.П. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Миронов С.П. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Миронову С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Миронов С.П. совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Как личность подсудимый Миронов С.П. по месту жительства УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны, как лицо на которое не поступали жалоб со стороны соседей, администрацией сельского совета по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо отзывчивое на просьбу односельчан.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Миронову С.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение морального вреда направленного на заглаживание вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Миронову С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего простившей подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Миронов С.П., с назначением ему меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом того что автомашина является единственным источником дохода семьи, без дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Миронову С.П. суд считает нецелесообразным, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания Миронову С.П., которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Мироновым С.П. новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ/ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Миронову С.П. следующие ограничения: не уходить из дома во время суток с 22 часов до 06 часов за исключением случаев занятости на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Минераловодского района Ставропольского края, не выезжать за пределы территории Минераловодского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Миронова С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Миронову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак А 313 КО – 26 выданный на хранение Миронову С.П. – оставит по принадлежности, медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № 8409 находящиеся на хранении в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды – оставить по принадлежности в МУЗ ЦРБ г. Минеральные Воды.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Бочарников Ю.М.