П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минеральные Воды 24 мая 2011 года.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,
подсудимой Паршевой С.В.,
защитника - адвоката Гулаксизовой А.Н., представившей удостоверение № 1793 и ордер № 039216 от 24 мая 2011 года,
при секретаре Гетманской Е.Н.,
а так же представителя потерпевшей организации и гражданского истца - УВД по Минераловодскому району Донцова А.С.согласно доверенности № 1/1011 от 25.01.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Паршевой С.В., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу; .............., зарегистрированной по адресу: .............., образование среднее, гражданки РФ, не судимой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренной ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршева С.В. совершила, заведомо ложное сообщение об акте терроризма – готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Паршева С.В. 15.03.2011 г., в 19 часов 28 минут, находясь у .............., действуя умышленно, используя принадлежащий ее несовершеннолетней дочери ФИО1 - .............. года рождения, сотовый телефон «Motorola», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8909-764-41-88, позвонила по номеру 02 в дежурную часть УВД по Минераловодскому району, сообщив начальнику смены дежурной части УВД по Минераловодскому району ФИО7 заведомо ложное сообщение об акте терроризма, путем готовящегося взрыва, создающего угрозу массовой гибели людей, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, 7, чем дезорганизовала деятельность органов охраны правопорядка, выразившееся в отвлечении сил и средств на проверку ложного сообщения, причинив УВД по Минераловодскому району ущерб на общую сумму 3971 рубль 55 копеек.
В судебном заседании подсудимая Паршева С.В. вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Адвокат Гулаксизова А.Н., также подтвердила согласие подсудимой Паршевой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая, выразила добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимой Паршевой С.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая Паршева С.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая Паршева С.В. с ним согласна и её действия подлежат квалификации по ст.207 УК РФ – как, заведомо ложное сообщение об акте терроризма – готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей.
При назначении наказания подсудимой Паршевой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая Паршева С.В. совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против общественной безопасности, представляя повышенную общественную опасность.
Как личность подсудимая Паршева С.В. характеризуется по месту проживания УУМ УВД по Минераловодскому району с положительной стороны, как лицо на которое со стороны соседей жалоб не поступало.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Паршевой С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимой Паршевой С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Паршевой С.В., с назначением ей меры наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденной обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Паршевой С.В. суд считает нецелесообразным, применив требование: ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания Паршевой С.В., которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения Паршевой С.В. новых преступлений.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковое требования юридического лица УВД по Минераловодскому району Ставропольского края, о возмещении имущественного вреда причиненного в результате преступных действий в сумме 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 55 копеек со взысканием с Паршевой С.В. в пользу УВД по Минераловодскому району Ставропольского края, так как в результате преступных действий Паршевой С.В. данной организации причинен ущерб на названную сумму, размер исковых требований подтвержден доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паршеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Паршевой С.В. следующие ограничения: не уходить из дома во время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Минераловодского района Ставропольского края, не выезжать за пределы территории Минераловодского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденной Паршевой С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденной Паршевой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Моторола» модели МС2-41Е15 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району – возвратить по принадлежности, съемный носитель, типа диск «TDK» с аудиозаписью телефонного звонка от 15.03.2011 года хранящейся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Паршевой С.В. в пользу УВД по Минераловодскому району Ставропольского края (наименование получателя платежа: УФК по СК (УВД по Минераловодскому району) ИНН Получателя платежа: 2630015514 Номер счета получателя платежа: 40101810300000010005 БИК: 040702001 ОКАТО: 07421000000 КПП 263001001 Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь. код 18811690050050000140) в возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступных действий Паршевой С.В. в сумме 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 55 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Бочарников Ю.М.
.
.
.