П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кузьминов И.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В., потерпевшей Швачко Л.Е., подсудимого Хлопко Д.А., защитника Латыпова Ю.Ш., представившего удостоверение № 2364 и ордер № 048004, при секретаре Семягиной М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Хлопко Д.А., родившегося .............. в .............., зарегистрированного по месту жительства .............. со средним образованием, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлопко Д.А.23 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, Хлопко Д.А. находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хлопко Д.А. из сумки находящейся на тумбочке в прихожей комнате в вышеуказанной квартире тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Швачко Л.Е, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Швачко Л.Е. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Хлопко Д.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая Швачко Л.Е. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хлопко Д.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Хлопко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Хлопко Д.А. отнесено к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины.
Судом учтена личность подсудимого Хлопко Д.А., который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Суд считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы не может обеспечить достижения целей наказания и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания Хлопко Д.А. суд учитывает, что оно применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хлопко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Хлопко Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна: