П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 13 сентября 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.

подсудимого Голощапова А.Б.,

защитника Синкевич Д.Н.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего – адвоката Симаченко Р.Г.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Кузьменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голощапова А.Б., .............. года рождения, уроженца .............. .............., проживающего: ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голощапов А.Б. 23 декабря 2011 года, в 23 часа 40 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем Москвич -2141 государственный регистрационный знак М 249 СХ-26, двигаясь задним ходом по улице Тбилисской в сторону улицы Железноводской, в 124 метрах от перекрестка улиц Железноводской и Тбилисской, относящейся к административной территории Отдела МВД России по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 8.12(ч.1) ПДД РФ, начал движение транспортного средства задним ходом не убедившись в безопасности выполняемого маневра не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, и в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, покинул место ДТП. В результате ДТП пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась во дворе домовладения расположенного по адресу: .............., куда была доставлена водителем Голощаповым А.Б. Голощапов А.Б., создал тем самым опасность для движения и причинил вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 2 от 26.12.2011 года, причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Подсудимый Голощапов А.Б. виновным себя признал полностью и показал, что 23 декабря 2011 года около 23 часов 40 минут он, находясь за рулем автомобиля Москвич -2141 государственный регистрационный знак М 249 СХ-26, выехал из гаражного кооператива «Спутник», автомобиль был в исправном состоянии, в нем находились его супруга ФИО3 и мать – ФИО4 Не доезжая до шлагбаума который расположен ближе к перекрестку с улицей Железноводской г. Минеральные Воды примерно в 50 метрах от шлагбаума его супруга, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, попросила остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Он остановил автомобиль на расстоянии 0.3 метра от левого края проезжей части дороги по ходу движения его автомобиля и жена вышла из автомобиля. Прошло примерно 2 минуты, но ФИО3, не возвращалась в автомобиль. Он включил заднюю скорость автомобиля и проехал 1-2 метра задним ходом и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он остановил автомобиль и проехал вперед примерно 2-3 метра и вышел из автомобиля и обнаружил лежащую на крае проезжей части дороги с левой стороны по ходу движения его автомобиля ФИО3, тело её находилось на обочине, а ноги на проезжей части дороги. Он сразу же положил со своей матерью ФИО3, на заднее сиденье и повез её домой, на улицу Ессентукскую и по дороге стал вызывать скорую помощь на свой домашний адрес на .............., ФИО3 еще была жива. По приезду домой с матерью занес домой он ФИО3 во двор домовладения, и они стали оказывать доврачебную помощь, до приезда скорой помощи. Приехавшая через 25 минут скорая помощь констатировала смерть ФИО3

Кроме признания подсудимым Голощаповым Н.В свой вины, суд считает ее доказанной показаниями потерпевшего ФИО1 – отца погибшей ФИО3, что очевидцем ДТП при котором погибла его дочь, он не является, о случившемся ему сообщили родственники. Ему сказали, что дочь была сбита автомобилем под управлением её мужа Голощапова А.Б. в 124 метрах от ул. Железноводской г. Минеральные Воды и от полученных травм скончалась во дворе .............., где она проживала со своим мужем. Но он не согласен с обвинением, так как уверен в том, что его дочь погибла не в результате ДТП, а ее убили при неустановленных следствием обстоятельствах. Как он полагает, убийство его дочери было совершено в другом месте и в другое время, а в последующем имела место инсценировка ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 23.12.2011 года в 23 часа 50 минут, он, совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району ФИО6, получил сообщение от дежурного по ОМВД России по Минераловодскому району ФИО7, о том, что 23.12.2011 года в 23 часа 40 минут, водитель Голощапов А.Б., управляя автомобилем Москвич-2141, двигаясь по ул. Тбилисской г. Минеральные Воды в сторону ул. Железноводской в направлении от гаражного кооператива «Спутник» на расстоянии примерно 124 м от ул. Железноводской задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, находившуюся на проезжей части улицы. В результате ДТП пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась во дворе домовладения расположенного по адресу ............... По приезду на место ДТП было установлено, что место наезда находилось на 0.3 метрах от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля Москвич -2141 под управлением Голощапова А.Б., и в 124 метрах от перекрестка улиц Тбилисской и Железноводской г. Минеральные Воды. На месте ДТП на дорожном покрытии имелись пятна бурого цвета и черные кожаные перчатки, и женская сережка. Данные вещи были изъяты следователем ФИО8 Водитель Голощапов А.Б., был доставлен в ОМВД России по Минераловодскому району для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 23.12.2011 года в 23 часа 50 минут, он, совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району ФИО5, получил сообщение от дежурного по ОМВД России по Минераловодскому району ФИО7, о том, что 23.12.2011 года в 23 часа 40 минут, водитель Голощапов А.Б., управляя автомобилем Москвич-2141, двигаясь по ул. Тбилисской г. Минеральные Воды в сторону ул. Железноводская в направлении от гаражного кооператива «Спутник» на расстоянии примерно 124 м от ул. Железноводской задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, находившуюся на проезжей части улицы. В результате ДТП ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась, во дворе домовладения расположенного по адресу ............... По приезду на место ДТП было установлено, что место наезда находилось на 0.3 метрах от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля Москвич 2141 под управлением Голощапова А.Б., и в 124 метрах от перекрестка улиц Тбилисской и Железноводской г. Минеральные Воды. На месте ДТП на дорожном покрытии имелись пятна бурого цвета и черные кожаные перчатки, и женская сережка. Данные вещи были изъяты следователем ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО4, матери подсудимого о том, что 23 декабря 2011 г. она вместе со своими сыновьями, в том числе подсудимым Голощаповым А.Б., его женой ФИО3 и внуком Даниилом, отмечала дома свой день рождения. Они сели поужинать, выпили и Голощапов А.Б. пошел отдохнуть, а они с ФИО3 примерно в 19 часов пошли к соседу ФИО9, где выпили коньяку. Голощапов А.Б. проснулся и поехал поставить машину в гараж. Когда они вернулись домой, ФИО3 сказала, что поедет в гараж за мужем, она вызвала такси, и они поехали. Голощапов А.Б. сидел с ребятами в гараже выпивал, они немного посидели с ними и сын сказал, что отвезет их домой, выгнал машину из гаража, и они поехали домой. По пути ФИО3 сказала, что хочет в туалет, сын остановился, и она вышла из машины. Через некоторое время сын её разбудил и сказал, что Наташа лежит на дороге. Она вышла из машины, увидела, что ФИО3 вся в крови лежит на дороге. Они ее подняли и положили на заднее сидение и привезли домой, чтобы вызвать скорую помощь, но во дворе дома, куда они ее занесли, увидели, что она мертва. Она не помнит, двигались ли они в автомобиле, после того как ФИО3 вышла из машины. О том, что ее сын - Голощапов А.Б., двигаясь задним ходом, совершил наезд на свою жену, знает только с его слов.

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что 25.01.2012 года в 14 часов, они были приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Голощапова А.Б., и его защитника Синкевич Д.Н. Перед началом проверки следователем были разъяснены их права как участника проверки показаний на месте. Голощапов А.Б. рассказал, что 23 декабря 2011 года, примерно в 23 часов 40 минут он, управляя своим автомобилем «Москвич» двигаясь по ул. Тбилисской г. Минеральные Воды со стороны ул. Железноводской в направлении от гаражного кооператива «Чайка» на расстоянии примерно 124 м от ул. Железноводской, задним ходом совершил наезд на свою жену ФИО3, находившуюся на проезжей части дороги, которая от полученных телесных повреждений скончалась. Голощапов А.Б. также показал на место наезда, в их присутствие были произведены замеры, все это было занесено в протокол, составлена схема и произведено фотографирование. После окончания проверки показаний от участников следственного проверки показаний подозреваемого Голощапова А.Б., защитника Синкевич Д.Н., и понятого заявлений и ходатайств не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 24.12.2011 года примерно в 00 часов 20 минут, он находился дома по адресу .............., в это время ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО2, который сказал ему, что его сестру ФИО3, убили. Когда он приехал по адресу .............., где проживала его сестра ФИО3, со своим мужем Голощаповым А.Б., и его матерью ФИО4, то во дворе дома находились сотрудники полиции и соседи. Голощапов А.Б. также находился у двора, вел он себя неадекватно, был пьян, но не отрицал, что совершил наезд на свою жену, которая в результате скончалась. Потом сотрудники полиции попросили его уйти.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 24 декабря 2011 года примерно в 00 часов 20 минут, он находился дома по адресу .............., в это время его мама ФИО11, сказала, что его сестру ФИО3, убили. Когда он пришел по адресу .............., где проживала его сестра со своим мужем Голощаповым А.Б. и его матерью ФИО4, то во дворе дома находились сотрудники полиции. Голощапов А.Б. сказал, что это он совершил наезд на жену, был он в нетрезвом состоянии. Автомобиль находился у двора дома.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 24 декабря 2011 года примерно в 00 часов 15 минут, она находилась дома, в это время ей на сотовый телефон позвонила ФИО13 и сказала ей, что ФИО3, убили. Когда она пришила к Голощаповым А.Б., то во дворе дома находились сотрудники полиции. Голощапов А.Б., который сказал, что совершил наезд на свою жену ФИО3 на своем автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО14, подруги погибшей ФИО3о том, что 24 декабря 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, она находилась дома по адресу ............... В это время ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО3 сбила машина и что бы она приехала к ним домой. Когда она к ним приехала, то во дворе дома находились соседи и сотрудники полиции. Голощапов А.Б. сказал, что совершил наезд на ФИО3, был он в нетрезвом состоянии. Его автомобиль Москвич 2141 около двора.

Показаниями свидетеля ФИО15, начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району о том, что 24.12.2011 г. ему позвонил ответственный дежурный и сказал, что совершено ДТП. Около 02 часов ночи он приехал в гаражный кооператив «Чайка». На месте совершения ДТП находился наряд ДПС, они перекрыли дорогу с целью сохранения следов. На проезжей части обнаружили капли крови, тормозной путь 4 метра, обнаружили сережку или кулон, потом проехали по адресу, где во дворе дома на земле лежала погибшая ФИО3, осмотрели машину Голощапова А.Б., повреждений не обнаружили, от Голощапова А.Б, стало известно, что он совершил наезд на свою жену.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, понятых, принимавших участие в осмотре автомобиля Москвич -2141 государственный регистрационный знак М 249 СХ-26, о том, что на балке была грязь и потертость, металл был поврежден.

Вина подсудимого доказана также заключением судебной медицинской экспертизы № 2 от 26.12.2011 года о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: «тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягких тканях левой височно-теменной области, ушибленной раны в левой височно-верхнескуловой области, субарахноидального кровоизлияния, разрыва печени, гемоперитонеума, ушибленной раны на левой ушной раковине, ссадин на лице, правых верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО3, наступила от тупой сочетанной травмы сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, разрывом печени с кровоизлиянием в брюшную полость, ушибленной раной на левой ушной раковине, ссадинами на лице, конечностях». Весь комплекс повреждений квалифицируется как причинивший ФИО3, тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, п. 6.1.16 медицинских критериев «определения степени тяжести телесных повреждений причиненных здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194н ( т.1 л.д. 48-50).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 41\19-1 от 24.01.2012 что водитель автомобиля Москвич 2141 государственный регистрационный знак М 249 СХ-26 Голощапов А.Б., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3, путем выполнения пункта 8.12 (ч.1), Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Голощапова А.Б., усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 часть 1, п. 8.12 часть 1. Правил дорожного движения РФ (т.1. л.д. 92-97).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к нему, где зафиксировано: место наезда на пешехода ФИО3, автомобилем Москвич-2141 государственный регистрационный знак М 249 СХ-26, которым управлял Голощапов А.Б., схема и фото таблица к нему, протокол дополнительного осмотра места происшествия подтверждающие виновность Голощапова А.Б., в инкриминируемом ему деянии (т.1 л.д. 5-17).

Протоколом осмотра вещественных доказательств: перчаток черного цвета, металлической сережки желтого цвета принадлежащей ФИО3 и изъятых с места происшествия (т.1 л.д. 65-67, - л.д. 71-73).

Протоколом осмотра автомобиля Москвич-2141, государственный регистрационный знак М 249 СХ- 26, которым управлял Голощапов А.Б., на котором обнаружены следы ДТП (т.1 л.д. 56-61).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Голощапова А.Б., в ходе которого Голощапов А.Б. дал подробные показания об обстоятельствах ДТП, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.115-121).

Протоколом явки с повинной Голощапова А.Б. от 24.12.2011 г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства ДТП (т.1 л.д.26-27)..

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 23 декабря 2011 года, примерно в 23 часов 40 минут, Голощапов А.Б., управляя автомобилем москвич М 2141 государственный регистрационный номер М 249 СХ 26, двигаясь по ул. Тбилисской г. Минеральные Воды со стороны ул. Железноводской в направлении от гаражного кооператива «Спутник» на расстоянии примерно 124 м от ул. Железноводской двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, находившейся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась (т.1 л.д.4).

В целях проверки выдвинутой потерпевшим ФИО1 версии о совершении подсудимым Голощаповым А.Б. умышленном убийстве, замаскированным по ДТП, судом, после допроса по ходатайству потерпевшего ряда свидетелей, по делу была назначена и проведена комплексная судебно-медицинская, трассологическая, автотехническая и биологическая экспертиза.

Из заключения № 401 комплексной судебно-медицинской, трассологической, автотехнической и биологической экспертизы следует, что все повреждения, обнаруженные при исследования трупа ФИО3, образовались в быстрой последовательности одно за другим, от воздействия тупых твердых предметов. Комплекс повреждений характерен для ДТП, в момент которого ФИО3 находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена правой наружной боковой поверхностью тела и правой ногой к транспортному средству. Все повреждения были причинены при жизни, после которых ФИО3 жила не менее 20-30 мин. и не более часа. Повреждения на одежде ФИО3 совпадают с повреждениями на ее теле. Изъятое на проезжей части дороги вещество бурого цвета является кровью человека и имеет ту же группу, что и кровь ФИО3 Обнаруженные у ФИО3 повреждения могли быть причинены при ДТП при движении автомобиля заднем ходом и могли быть получены ею при обстоятельствах, указанных Голощаповым А.Б.

Объективными данными о том, что в момент совершения ДТП Голощапов А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения суд не располагает, так как согласно Акта №800 его медицинского освидетельствования от 24.12.2011 г. в 14 часов 00 мин. состояния алкогольного опьянения у него не обнаружено (т.1 л.д.24).

Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований, в крови и моче Голощапова А.Б. этанол не обнаружен (т.1 л.д.248,249).

При таких обстоятельствах, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Голощапова А.Б. в счет возмещения морального вреда, 1000000 руб., который признан подсудимым.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Голощапов А.Б. судимости не имеет, в содеянном раскаялся, явившись с повинной, принес потерпевшему свои извинения, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания надлежит применить положения ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего и личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и к нему невозможно применение положений ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Голощаповым А.Б. совершено преступление по неосторожности и ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голощапова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Голощапову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Следование осужденного к месту отбывания наказания осуществлять самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскать с Голощапова А.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: одежду ФИО3, полученные при осмотра трупа ФИО3 образцы крови, а так же тампоны с веществом бурого и черного цвета, изъятые с места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Минераловодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: