Апелляционное определение по делу 11-12/2010



   Мировой судья ФИО6                                                                Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( апелляционное )

Дата обезличена года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе : председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

с участием : представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5 представителя третьего лица ФИО9  по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО14

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО12    к ФИО5 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи от Дата обезличена года,

установил :

        К мировому судье судебного участка Номер обезличен ... и ... обратилось ФИО12 к ФИО5 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ФИО5 является нанимателем квартиры Дата обезличена. В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», а также с условиями публичного договора, истец предоставлял ответчику коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для бытовых нужд, т.е. отопление его квартиры, общая площадь которой составляет 18,6 кв.м. Ответчик уклоняется от уплаты фактически потребленной тепловой энергии. В соответствии с п. 5.1 Публичного договора ответчик обязан вносить платежи за тепловую энергию на расчетный счет истца. Ответчиком формально договор не был заключен, но отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. В соответствии со ст.ст. 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 57 021 руб. 40 коп. и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в размере 1740 руб. 43 коп. и оплату справки БТИ 233 руб. 17 коп, а всего 58 995 руб. 00 коп.    

                Решением мирового судьи от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 57 021 руб. 40 коп. и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в размере 1740 руб. 43 коп., оплату справки БТИ 233 руб. 17 коп, а всего 58 995 руб. 00 коп. истцу отказано.

       Не соглашаясь с  решением мирового судьи истец ФИО20   подал апелляционную жалобу, указав, что решение судьи считает неправильным в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Судом применены нормы ГК РФ (ст. 539) об энергоснабжении. Одновременно в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований примене­ны Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановле­нием Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., действовавшие на момент спорных отношений. Однако статьей 540 ГК РФ устанавливается, что договор с абонентом-гражданином считается заключенным с момента первого фактиче­ского подключения к сетям энергоснабжающей организации. Суд ссылается на постановление главы ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о том, что на МУП «Управляющая компания» возложена обязанность по управлению много­квартирным жилищным фондом в ... до выбора жильцами способа управления, однако указанное постановление не содержит обязанности МУП «Управляющая компания» предоставлять коммунальные услуги гражда­нам. Кроме того, у МУП «Управляющая компания» ни в спорный период, ни в настоящий момент не находились и не находятся ни на вещном, ни на обяза­тельственном праве сети, присоединенные к сетям Истца, и доказательства ино­го в деле отсутствуют. Договора управления, заключенного между жильцами и МУП «Управляющая компания», в природе не существует. С истцом как ресурсоснабжающей организацией договор на поставку тепловой энергии для обеспе­чения коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных до­мах на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района, МУП «Управляющая компания» не заключило, хотя такая обязанность предусмотрена Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг для управляющих организаций. Следует также отметить, что Постановлением адми­нистрации г. Минеральные Воды от 21.08.09г. № 1383 отменено постановление № 226 от 28.02.2006г. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Так, все пре­доставленные в суд материалы, в том числе копии актов обследования ...), акты об­следования других квартир Дата обезличена л.д. 86, 90), письма-ответы жильцам вышеуказанного жилого дома л.д.85,87,88,89,91,92) подтверждают следующее:          при обследовании жилого помещения на предмет отсутствия коммунальной услуги было выявлено, что температура воздуха в жилых помещениях соответствовала нормам, предусмотренным «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, а именно в жилых помещениях - не ниже +18 град С (в угловых комнатах +20 град С). Температура воздуха в помещении замерялась на внутренней стене
помещения на расстоянии одного метра от наружной стены и 1,5 м от пола. Темпе­ратура +18 градС определяет показатель температуры воздуха, при котором подлежит изменению размер платы за коммунальные услуги, оказанные с ненадлежащим
качеством. Температура отопительных батарей в комнатах не является доказательством отсутствия коммунальной услуги, во всех актах обследовании л.д. 53,63,86,90) истцом указывалось, что жильцами
не приняты меры по утеплению оконных и дверных проемов, что противоречит всем нормативно-правовым актам, как утратившим силу, так и действующим, а именно: п. 5.2. Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг, ут­вержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994г № 1099, действо­вавшим на момент спорных отношений, п. 15 Приложения № 1 к Правилам предос­тавления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Прави­тельства РФ от 23 мая 2006г. № 307, п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, со­держанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжитель­ность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. В качестве своих доводов об отсутствии коммунальных услуг ответчиком представ­лены только: копия письма ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 49-50) и копия акта обследования от Дата обезличенаг. л.д. 63). Других дока­зательств ответчик не предоставил. Считает, что судом необоснованно сделаны выводы о не предоставлении ответчику тепловой энергии для нужд отопления и горячего водо­снабжения за весь спорный период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., для установления факта не предоставления коммунальной услуги существует порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления ком­мунальных услуг ненадлежащего качества, закрепленный главой VIII Правил предос­тавления коммунальных услуг. В данном случае такой порядок не был соблюден. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... Ставропольского края ФИО6 от Дата обезличена года и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика - ФИО5 - задолженности за фактически потреб­ленную тепловую энергию в сумме 57021 руб. 40 коп., в том числе за тепловую энер­гию для нужд отопления в сумме 18408 рублей 99 копеек и для нужд горячего водо­снабжения в сумме 38612 руб. 41 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и су­дебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1740 рублей 43 коп., из­держек, связанных с рассмотрением дела, выраженных в оплате справки БТИ в размере 233 руб. 17 коп.

   В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО12, поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований и удовлетворить иск о взыскании с ответчика суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 57 021 руб. 40 коп. и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в размере 1740 руб. 43 коп., оплату справки БТИ 233 руб. 17 коп, а всего 58 995 руб. 00 коп.  

         Ответчик ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение мирового судьи в силе мотивируя тем, что он действительно является нанимателем квартиры .... На протяжении длительного времени ему услуги по отоплению и горячему водоснабжению не оказываются. Он неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, однако результатов никаких достигнуто не было. ... уже много лет не функционирует система отопления, однако никто, ни обслуживающая организация ни иные структуры мер не принимают.

         Представителя третьего лица ФИО9 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит ее удовлетворить, а решение отменить, удовлетворив заявленные истцом исковые требования.

        Представителя ФИО11 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит ее удовлетворить, а решение отменить, удовлетворив заявленные истцом исковые требования.

                 Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу ..., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

 Истец в обоснование своих требований о взыскании с ФИО5 задолженности за фактически потребленную тепловую энергию указал, что ФИО5 является нанимателем квартиры ... В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», а также с условиями публичного договора, истец предоставлял ответчику коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для бытовых нужд, т.е. отопление его квартиры, общая площадь которой составляет 18,6 кв.м. Ответчик уклоняется от уплаты фактически потребленной тепловой энергии.  

 Судом правильно сделан вывод о том, что истец не представил суду доказательств подтверждающих факт предоставления истцом именно ответчику услуг по отоплению и горячему водоснабжению и фактическое потребление ответчиком тепловой энергии со ссылкой на п.4 ст. 155 ЖК РФ, в котором указано, что наниматель жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно - правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей компанией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

        Согласно Правил Предоставления коммунальных услуг Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1099 действовавших на момент спорных отношений исполнителем услуг по теплоснабжению (отоплению), могут быть предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

      В соответствии с п. 2.2 Положения о ФИО21 от Дата обезличена года к видам деятельности Минераловодского филиала отнесено производство, передача, распределение, продажа и покупка тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, решениями Минераловодского Совета от Дата обезличена года Номер обезличен и Минераловодской Думы от Дата обезличена года Номер обезличен в собственность ... передано имущество, в том числе общежитие, расположенное по ... площадью 6869,5 кв.м и оно значится в реестре имущества муниципальной собственности ... и согласно ст. 215 ГК РФ собственником, балансодержателем указанного муниципального жилищного фонда является муниципальное образование .... 

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента- лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. ФИО8 данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснаджающей организации и другого необходимого оборудования. В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Поскольку общежитие находится в муниципальной собственности и энергопринимающие устройства присоединены к сетям предприятия, а у ФИО5, являющегося нанимателем отсутствует в собственности энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям предприятия и другое необходимое оборудование, к тому же согласно представленных суду актов обследования ..., нанимателем которым является ФИО5 установлено, что действительно батареи в квартире ответчика не отапливаются, а согласно ответа теплоснабжающей организации на многочисленные обращения ФИО5 причина отсутствия отопления заключается в необходимости проведения ремонта внутридомовой системы отопления, а собственник общежития, ФИО14, средства для капитального ремонта внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения не выделяет, то в удовлетворении заявленных истцом исковых требований мировым судьей правомерно отказано.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе о том, что договор на энергоснабжение был заключен именно между истцом и ФИО5, с момента первого фактиче­ского подключения к сетям энергоснабжающей организации как с абонентом-гражданином.

 Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей правильно применен материальный закон, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется и в удовлетворении апелляционной жалобы истцу надлежит отказать.

          Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                                          Определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года по иску ФИО12    к ФИО5 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО12  без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья

                                                                                                 ФИО0