А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Белозер О.М. при секретаре Гарибовой М.Н. с участием: представителя истца Старых Г.М. по доверенности от 24.09.2010г. - Старых В.И., представителя ответчика Воблик Н.И. по доверенности от 13.10.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Старых Г.М. к ООО «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного ООО «Феникс» во время капитального ремонта по апелляционной жалобе Старых Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды Зиновьева Ю.С. от 30 марта 2010 года, У С Т А Н О В И Л: Истец Старых Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного ООО «Феникс» во время капитального ремонта. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии Номер обезличен от Дата обезличенагода, он является собственником квартиры Номер обезличен по проспекту .... 09.06.2009года по вине ответчика, ООО «Феникс», находящегося по адресу: ..., ему нанесен материальный ущерб во время капитального ремонта, при замене металлических труб на пластиковые в квартире .... В туалете, ванной комнате разбит бочок и унитаз, сорван шланг с унитаза, разбит кафель на стенах в туалете, на стенах в ванной комнате срезан и приведен в негодность полотенцесушитель, срезаны оцинкованные трубы горячей и холодной воды, разбит чугунный сгон на кухне, залит паркет. В результате чего ему причинен материальный ущерб, который составляет 33 672 рубля 40 копеек. Он обратился в ООО «Феникс» с требованием устранить причиненный ему материальный ущерб, однако ООО «Феникс» до сих пор не отреагировал на его жалобу. Просит взыскать с ООО «Феникс» 33 672 рубля 40 копеек. Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в связи с нанесением материального ущерба во время капитального ремонта ООО «Феникс» ..., куда входят: 1. Разбор и вывоз разбитого кафеля в ванной комнате и туалете при замене труб – 1400 рублей; 2. Стоимость кладки кафеля в туалете и ванной комнате – 8000 рублей; 3. Бачок сливной – 800 рублей; 4. Унитаз – 1600 рублей; 5. Шпатлевка 370?5=1850 рублей; 6. Затирка – 200 рублей; 7. Смеситель – 800 рублей; 8. Румлента -9,40 рублей; 9. Кафель 2000 рублей; 10. Кафель 1894 рубля; 11. Кафель – 1899,10 рублей; 12. Смеситель – 1150 рублей; 13. Полотенцесушитель - 4500 рублей; 14. Плиточный клей 265?10=2650 рублей; 15. Грунтовка 300 рублей; 16. Валик – 100 рублей; 17. Краска «Текс» 490 рублей 18. Водоэмульсионная краска 1350 рублей; 19. Клей СМ -9-190+760+950+260+260=2680 рублей. На общую сумму 33672 рубля 40 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района исковые требования Старых Г.М. были удовлетворены частично, в части взыскания с ООО «Феникс» в пользу Старых Г. М. материального ущерба в сумме 2400 рублей – стоимость поврежденных унитаза и сливного бачка. В удовлетворении исковых требований Старых Г. М. к ООО «Феникс» в остальной части было отказано. Не соглашаясь с принятым решением, Старых Г.М. подал апелляционную жалобу. В жалобе истец указывает, что судом 1-ой инстанции были неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при наличие доказательств повреждения имущества Старых Г.М. на всю заявленную сумму, мировой судья удовлетворил требования о взыскании причиненного вреда лишь в ее части. Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30 марта 2010 года отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований Старых Г.М. Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, истец Старых Г.М. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя по доверенности Старых В.И. Представитель ответчика по доверенности, Старых В.И., в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что ее мужу Старых Г.М. принадлежит на праве собственности квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... 09.06.2009года ей позвонили соседи и попросили прийти, сказали, если она не придет, работники ООО «Феникс», обрежут трубы горячей и холодной воды. Она пришла в квартиру, подошли так же мастер ООО «Феникс» и еще четыре человека рабочих, они зашли вместе с ней в квартиру. Сказали, что проводят капитальный ремонт и им необходимо поменять трубы. Она им пояснила, что они в 2005 году уже заменили трубы на оцинкованные и их не нужно менять. Пришли соседи снизу и сверху, начали настаивать на том, чтобы она допустила рабочих в квартиру для проведения ремонта. Старых В.И. пояснила, что квартира Номер обезличен принадлежит на праве собственности не ей, а ее мужу, Старых Г.М., а он в данный момент находится на лечении. Но работники ООО «Феникс» стали оказывать давление на нее, обвиняли, что она препятствует им в проведении капитального ремонта во всем жилом доме. Под их давлением она согласилась на то, чтобы рабочие заменили стояки водяных труб. Работники ООО «Феникс» пояснили, что ей необходимо будет заплатить за демонтаж опломбированных вентилей. Старых В.И. вызвала контролеров из ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Минераловодского Водоканала. Они приехали и составили акты о снятии пломб с вентилей. При ней один из рабочих встал на бачок унитаза и стал демонтировать короб. Она просила его демонтировать короб аккуратно. Вследствие того, что слесарь встал на бачок унитаза, бочок разбился, отломилась площадка унитаза для бачка. Рабочий начал бить кувалдой по коробу, сломал ДСП, разбил кафельную плитку, находящуюся рядом. Чтобы выбить трубы, проходящие через туалет в ванную комнату, ударил по стене кувалдой, от его удара в стене между ванной комнатой и туалетом образовалась дыра, выпали кирпичи. Инженер Шидловский присутствовал при этом. Работники ООО «Феникс» потребовали, чтобы она купила счетчики-водомеры, ей пришлось купить антимагнитные счетчики, как они требовали, а также шланг на бачок унитаза, в связи с тем, что они его оторвали. Когда она пришла в квартиру с рынка, в квартире присутствовали контролер Водоканала и Теплосети, они составили акт об отсутствии вентилей и пломб на них, она увидела, что рабочие срезали полотенцесушитель. Работники ООО «Феникс» требовали с нее деньги за установку счетчиков, сказали, что ей необходимо будет купить новый полотенцесушитель и они его установят за деньги. Старых В.И. стала возмущаться по поводу причиненного материального ущерба, и требования с нее денег за установку вентилей, счетчиков, и полотенцесушителя. Работники ООО «Феникс» все бросили, заглушки на трубы не поставили и ушли. За установку счетчиков, за каждый, работники ООО «Феникс» требовали с нее 1200 рублей. Также на кухне работниками ООО «Феникс» был разбит канализационный чугунный сгон, текла вода на линолеум. Вследствие замены труб отопления в комнате был залит паркет. Она поехала к директору ООО «Феникс», сообщила о случившемся, потребовала возместить ущерб. Директор ей сказала, что будет думать. Затем, 17.08.2009 года, Старых В.М. подала письменное заявление директору ООО «Феникс». До настоящего времени никто не возместил материальный ущерб. Она написала заявление о причинении материального вреда прокурору г. Минеральные Воды, в УБЭП УВД по Минераловодскому району. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30 марта 2010 года и принять новое решение, удовлетворив требования Старых Г.М. в полном объеме. Представитель ответчика Воблик Н.И., действующая на основании доверенности от 13.10.2008г., в судебном заседании показала, что 09.06.2009 года работниками ООО «Феникс» действительно проводился капитальный ремонт нижней разводки и стояков горячего и холодного водоснабжения в доме Номер обезличен, расположенном в г. Минеральные Воды .... Работы выполнялись мастерами ООО «Феникс с участием инженера Шидловского. Мастера ООО «Феникс» никакого материального ущерба квартире Старых Г.М. не наносили. Письменного заявления от Старых Г.М. в ООО «Феникс» не поступало. Старых Г.М. был произведен ремонт в квартире уже после капитального ремонта в доме. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старых Г.М. без удовлетворения. Свидетель Лисянская Л.В. в судебном заседании показала, что 09.06.2009 года в доме Номер обезличен, где она проживает работниками ООО «Феникс» производился капитальный ремонт. Она пошла в соседний подъезд, так как искала строителей, чтобы предъявить им претензии по поводу их работы в ее квартире. Нашла строителей в квартире Номер обезличен, там же находилась Старых В.И., она предложила ей посмотреть, что натворили строители в ее квартире. В квартире Старых она увидела дыру в стене между туалетом и ванной комнатой. Дыра была диаметром около 0.7 м., на полу валялась отвалившаяся кафельная плитка и кирпичи. В ванной комнате лежала раковина, но она была целая. Вокруг дыры в стене по окружности отсутствовала кафельная плитка, она лежала на полу целая и разбитая. На других стенах в ванной комнате кафельная плитка была не поврежденной. На стене в ванной комнате, где был полотенцесушитель, отсутствовало около 6 кафельных плиток. В кухне на стене внизу была дыра. Бачок от унитаза лежал на полу, она видела скол на бачке, на углу места примыкания к унитазу. Что было с унитазом, не помнит. В коридоре был разбит шкаф из ДСП в месте пролегания труб. Свидетель Гончарова Л.И. в судебном заседании показала, что 09.06.2009 года она со своей знакомой Пархоменко находилась во дворе дома Номер обезличен расположенного .... Из подъезда вышла расстроенная Старых В.И., попросила посмотреть, что творится у нее в квартире. Они зашли в квартиру Номер обезличен расположенную на 3-м этаже. Она увидела, что в туалете унитаз сорван с места и лежит на боку, бачок от унитаза лежал на полу рядом. В стене между ванной комнатой и туалетом была дыра, кафельная плитка отсутствовала вокруг дыры. В ванной комнате была отбита кафельная плитка вокруг дыры. Она плохо помнит, что было на кухне. В коридоре были удалены трубы. Полотенцесушителя в ванной комнате не было. Кафельная плитка была частично отбита в том месте, где он находился. Свидетель Пархоменко В.В. пояснила, что видела последствия ремонта, произведенного ООО «Феникс» в квартире Старых Г.М. В стене между ванной комнатой и туалетом была дыра, диаметром около 80 сантиметров. Кафельная плитка отсутствовала вокруг дыры и в ванной, и в туалете, лежала на полу вместе с обломками кирпичей. В самой ванне так же лежал отбитый от стены кафель. Под раковиной на кухне были повреждены трубы, на полу лежали краны с пломбами. Унитаз был надколот, полотенцесушитель срезан. Свидетель Чернова Л.В. пояснила, что была домкомом во время проведения капитального ремонта в доме Номер обезличен по пр. К.Маркса в г. Минеральные Воды, который начался в первых числах июня 2009 года. Ей известно, что Старых В.И. первоначально не пускала рабочих в квартиру, это продолжалось до 6 июня. Она говорила, что если рабочие что-либо испортят, то будут восстанавливать за свой счет. 6 июня, после обеда, Старых В.И. пришла к ней и попросила зайти в квартиру, принадлежащую ее мужу Старых Г.М. Чернова Л.В. пришла к ней и увидела, что в туалете обрезана труба и отвалилось несколько кафельных плиток, которые лежали на полу. Оставшаяся на стене кафельная плитка вся «дышала» - держалась непрочно. Повреждений на унитазе она не видела. В ванной комнате она не была. Больше Чернова Л.В. ничего смотреть не стала и ушла, после этого в квартире Старых Г.М. не была. Свидетель Шидловский А.С. в судебном заседании показал, что он работает инженером в ООО «Феникс», в доме Номер обезличен расположенном в г.Минеральные Воды по пр.К.Маркса они проводили капитальный ремонт. Рабочие были допущены Старых В.И. в квартиру Номер обезличен, начали производить ремонтные работы. Рабочие начали демонтировать стояки холодной и горячей воды, которые находились в туалете. В квартире находятся 4 стояка, по 2 холодной и по 2 горячей воды. Отключили стояки горячей и холодной воды, начали производить демонтаж, вырезать болгаркой трубы в коридоре. В ванной комнате резали трубы газосваркой, т.к. они были близко расположены к кафельной плитке. Полотенцесушитель был продолжением трубы горячей воды, в изогнутом виде. В туалете демонтировали газосваркой трубы вверху и внизу, со стороны ванной не обрезали. Рабочие полотенцесушитель не выдергивали, только обрезали соединение со стояком. В ванной комнате демонтаж труб производился болгаркой и газосваркой. Трубы, идущие вверх и вниз выбивали из плит перекрытия. Трубы на разводку не трогали. Вентили, находившиеся на кухне и в ванной комнате, открутили от труб, пломбы остались на вентилях. В их обязанность входила установка стояков, сделать выход из стояка, подключить к разводке внутри квартиры. Старых В.И. выгнала рабочих из квартиры, по какой причине он не знает, поэтому разводку к стояку рабочие не подсоединили. Когда он пришел в квартиру, короба не было, унитаз был без бачка, почему он был без бачка, он не знает. Дыры в стене между ванной комнатой и туалетом не было. Плитка на стене была. Он предупреждал Старых В.И., что для производства работ две кафельные плитки придется снять, т.к. они близко примыкают к стояку. Он сам их снял и положил в коридоре. Как только были демонтированы стояки, Старых В.И. начала кричать, и выгнала рабочих, какие именно она предъявляла претензии, он не помнит. Она жаловалась в различные органы, писала, что всю плитку рабочие побили ломом. После 09.06.2009 года они не могли доделать работы в доме, потому что не были доделаны трубы в квартире Старых и люди в подъезде по этому стояку месяц были без воды. Стояки в ванной комнате были проведены в июле месяце, когда Старых В.И. открыла доступ в квартиру. Жильцам нижнего и верхнего этажей они сделали стояки на кухне, протянув трубы через квартиру Старых. В июле он увидел в квартире Старых В.И. голые стены в ванной комнате и туалете. Кафельная плитка была снята, что было с унитазом, он не помнит. В квартире Старых были установлены бесплатно приборы учета, краны. Рабочие трубы не сбивали. На бачок унитаза никто из рабочих не вставал. Смесители в квартире рабочие не трогали. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично изменить решение мирового судьи по следующим основаниям. В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что 09.06.2009г. в доме Номер обезличен по ... в том числе и в квартире № Номер обезличен этого дома рабочими ООО «Феникс» производился капитальный ремонт труб холодного и горячего водоснабжения и отопления. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается локальной сметой на капитальный ремонт системы отопления, дефектным актом на капитальный ремонт системы отопления. Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен ... принадлежит на праве собственности Старых Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Дата обезличена от Дата обезличенаг. л.д.11). Истцом Старых Г.М. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в его квартире работниками ООО «Феникс» при производстве капитального ремонта по замене труб горячего и холодного водоснабжения, на общую сумму 33672 рубля 40 копеек. В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет взыскиваемой денежной суммы л.д.9), акт о причинении ущерба, подписанный Старых В.И. и жильцами дома Рудиковой Р.Г., Фараджевой Р., а также Гончаровой Л. и Пархоменко В.В. л.д.10), товарные и кассовые чеки о приобретении кафельной плитки общим объемом 28,26 м2 на сумму 5793 рублей 20 копеек л.д.15-17), расписка гражданина Хуторнова А.б. о получении от Старых Г.М. за работу по снятию со стен кафеля в туалете и ванной комнате и вывоз из квартиры в сумме 1400 рублей л.д.18), товарные и кассовые чеки о приобретении 2 мешков шпатлевки «Сатентек» на общую сумму 520 рублей л.д.19-20), товарные и кассовые чеки о приобретении 6 мешков клея плиточного СМ 9, на общую сумму 1140 рублей л.д.21-22), товарный и кассовый чек о приобретении одного мешка шпатлевки «Сатентек» на сумму 260 рублей л.д.23), товарный и кассовый чек о приобретении 4 мешков клея плиточного СМ 9 на сумму 760 рублей л.д.24), товарные чеки о приобретении смесителя за 1150 рублей, бачка сливного за 800 рублей, унитаза за 1600 рублей, водоэмульсионной краски на сумму 1350 рублей л.д.25), товарный чек о приобретении краски «Текс» на сумму 490 рублей л.д.28), товарный чек о приобретении полотенцесушителя на сумму 4500 рублей л.д.29), товарные чеки о приобретении 5 мешков шпатлевки «Родбант» на сумму 1850 рублей, затирки на сумму 200 рублей, смесителя на сумму 800 рублей, румленты на сумму 9 рублей 40 копеек, всего на сумму 2 859 рублей 40 копеек, 10 мешков плиточного клея на сумму 2650 рублей, грунтовки на сумму 300 рублей, валика мехового на сумму 100 рублей, а всего на сумму 3050 рублей л.д.30), договор от 30.07.2009г. между Старых Г.М. и Хуторновым Б.А. о производстве работ по кладке кафельной плитки, штукатурке, шпаклевке и грунтовке в ванной и туалете на сумму 8000 рублей л.д.46), расписка от 17.11.2009г. Хуторнова Б.А. о получении от Старых Г.М. за выполненную работу по кладке кафельной плитки, штукатурке, шпаклевке и грунтовке в ванной и туалете 8000 рублей л.д.47). Как следует из показаний свидетелей Лисянской Л.В., Пархоменко В.В., Гончаровой Л.И., при выполнении ремонтных работ работники ООО «Феникс», пробили сквозное отверстие в перегородке между ванной комнатой и туалетом в квартире Старых Г.М., при этом была снята и частично разбита кафельная плитка в обоих помещениях. Данный факт, кроме показаний перечисленных свидетелей, подтверждается имеющимся в материалах дела актом о причинении ущерба, подписанным соседями истца, а так же частично признается свидетелем Черновой Л.В. и допрошенным в качестве свидетеля Шидловским А.С. - инженером ООО «Феникс». Свидетели Лисянская Л.В., Пархоменко В.В., Гончарова Л.И. являются не заинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют другим имеющимся в деле документам и пояснениям истца Старых Г.М., представителя истца Старых В.И., в связи с чем суд приходит к выводу об их объективности и достоверности. Доводы представителя ответчика о том, что мастера ООО «Феникс» никакого материального ущерба при выполнении капитального ремонта в квартире Старых Г.М. не причинили, суд считает необоснованными и не соответствующими материалам дела и показаниям свидетелей. Кроме этого, факт повреждения унитаза и бачка представители ответчика фактически признают, так как не оспаривают решение мирового судьи о взыскании с ООО «Феникс» ущерба, причиненного повреждением унитаза и бачка и просят оставить его без изменения в этой части. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает доказанным факт повреждения стены между ванной и туалетом в квартире Старых Г.М. во время ремонта, что повлекло за собой необходимость замены кафельной плитки, покраски и выполнению сопутствующих этому работ. При этом суд считает обоснованными доводы истца о том, что для приведения стены в первоначальное состояние необходимо было произвести полную замену кафельной плитки в ванной и туалете. Как установлено, часть плитки разбилась и была повреждена, частичная ее замена в местах повреждений другой плиткой не могла восстановить первоначальный вид стены. Представленные истцом в подтверждение своих требований расчет взыскиваемой денежной суммы, расписки, кассовые и товарные чеки, суд признает подлинными, указанные в них суммы - действительными, так как ответчик не представил суду собственных расчетов и возражений о стоимости работ и стройматериалов. Суд признает доказанным факт причинения вреда и размера причиненного вреда в виде поврежденного сливного бачка и унитаза и решение мирового судьи в этой части о взыскании с ООО «Феникс» ущерба на сумму 2 400 рублей считает необходимым оставить без изменения. При этом суд считает, что мировой судья необоснованно отказал истцу в взыскании с ответчика причиненного ущерба в части расходов по приобретению кафеля – на общую сумму 5 793 рубля 10 копеек, затирки – 200 рублей, румленты – 9 рублей 40 копеек, плиточного клея 2 650 рублей, грунтовки – 300 рублей, водоэмульсионной краски - 1350 рублей, оплате за кладку кафеля – 8 000 рублей, а всего на сумму 19 952 рубля 50 копеек. В этой части решение мирового судьи подлежит отмене, а требования истца Старых Г.М. подлежат удовлетворению. Указанные истцом расходы суд признает достаточными для возмещения ущерба, причиненного повреждениями стены и кафельной плитки. Остальные исковые требования – о взыскании с ответчика стоимости шпатлевки стоимостью 1850 рублей, полотенцесушителя стоимостью 4 500 рублей, смесителя стоимостью 1150 рублей, клея СМ – 9 на общую сумму 2 680 рублей, краски «Текс» стоимостью 490 рублей, валика стоимостью 100 рублей, по оплате Хуторнову Б.А. 1400 рублей за работу по снятию со стен кафеля в туалете и ванной комнате и вывоз его из квартиры, суд считает необоснованными, так как истцом не доказана необходимость этих расходов при восстановлении повреждений после капитального ремонта ООО «Феникс» в квартире Старых Г.М. Требования истца в этой части суд считает не подлежащими удовлетворению, и решение мирового судьи в этой части надлежит оставить без изменений. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ с ООО «Феникс» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 870 рублей 58 копеек. Руководствуясь 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 194-198, п.3 ст. 328, ст.ст. 329, 362, 363 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды Зиновьева Ю.С. от 30 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Старых Г.М. к ООО «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного ООО «Феникс» во время капитального ремонта – изменить. Отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Старых Г.М. к ООО «Феникс» о возмещении ущерба в части стоимости кладки кафеля – 8 000 рублей, затирки – 200 рублей, румленты – 9 рублей 40 копеек, кафеля 5 793 рубля 10 копеек, плиточного клея 2 650 рублей, грунтовки – 300 рублей, водоэмульсионной краски - 1350 рублей, а всего на сумму 19 952 рубля 50 копеек. Принять новое решение – требования Старых Г.М. к ООО «Феникс» о возмещении причиненного ущерба – стоимости кладки кафеля – 8 000 рублей, затирки – 200 рублей, румленты – 9 рублей 40 копеек, кафеля 5 793 рубля 10 копеек, плиточного клея 2 650 рублей, грунтовки – 300 рублей, водоэмульсионной краски - 1350 рублей, а всего на сумму 19 952 рубля 50 копеек удовлетворить. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды Зиновьева Ю.С. от 30 марта 2010 года - оставить без изменения. Взыскать с ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 рублей 58 копеек. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно. С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться в Минераловодском городском суде 27 июля 2010 года, либо у мирового судьи. Судья