ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве в зале суда г. Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе Красавиной Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04.05.2010 года Шевченко В.П. по иску Федорова В.Н. к Красавиной Л.П. о взыскании задатка в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Н. обратился в суд с иском к Красавиной Л.П. о взыскании задатка в размере 40000 рублей, ссылаясь, что 17.09.2006 года Красавина Л.П. получила от него денежные средства в размере 40 000 рублей по устному предварительному договору о продаже дома, находящегося по адресу: .......... Он деньги передал, а ответчица их приняла. До настоящего времени договор купли -продажи жилого дома не заключен ввиду отказа Красавиной Л.П. от заключения договора купли - продажи дома. Как ему стало известно в марте 2008 года, Красавина Л.П. указанный дом продала другому лицу. 09 июля 2008 года им по почте заказным письмом было направлено предложение ответчице о добровольном возврате суммы задатка до 25. 07. 2008 года, но ответчица на его предложение не ответила и сумму задатка не вернула. Просит суд взыскать с Красавиной Л.П. в его пользу денежные средства - задаток в размере 40 000 рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды от 04.05.2010 г. исковые требования Федорова В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Истец Федоров В.Н. в телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Красавина Л.П. и её представители Красавина Н.Г., адвокат Параскевов И.Ф., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Красавина Н.Г., согласно поступившей в суд телеграмме, изменила место жительства и не сообщила об этом суду, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считается уведомленной о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

 Так, при рассмотрении дела установлено, что согласно представленной расписке Красавина Л.П. получила от Федорова В.Н. в качестве залога за продажу дома, расположенного в с. Маково, по ул. Рабочая д. 41 - 40 000 рублей.

Допрошенные в ходе исполнения судебного поручения свидетели Красавин А.Г., Красавина Л.И., Барсамова Н.С., Домашенко М.А. показали, что со слов Красавиной Л.П. им известно, что она собиралась продавать домовладение, расположенное в .......... Федорову В.Н., от которого получила задаток, о чем ей была написана летом 2005 года расписка на его имя. При написании расписки они не присутствовали.

Допрошенные в ходе исполнения судебного поручения свидетели Карпунина Т.А., Зеленин А.В. пояснили, что со слов Федорова В.Н. известно, что он собирался приобрести домовладение .......... и в счет покупки данного домовладения передал Красавиной Л.П. деньги в сумме 40 000 рублей. Сделка по покупки домовладения не состоялась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действительно Красавина Л.П. получила от Федорова В.Н. денежные средства в размере 40 000 рублей в счет покупки им домовладения ........... В месте с тем сделка купли-продажи домовладения не состоялась.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, данная сумма должна считаться авансовым платежом. Аванс - это сумма, которая уплачивается в счет денежных платежей и не носит обеспечительного характера: в связи с чем, т.к., сделка не состоялась, аванс подлежит возврату.

Таким образом сумма уплаченная Федоровым В.Н. Красавиной Л.П. не может является задатком, а потому подлежит безусловному возвращению Федорову В.Н..

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. (Статья 200 ГК РФ)

Обязательство, срок исполнения которого не определен, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. По истечении разумного срока начнет течь срок исковой давности. Этой же статьей установлена обязанность исполнения обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования (а также не исполненного в разумный срок обязательства) в течение семи дней со дня предъявления требования. В результате срок исковой давности по таким обязательствам по общему правилу начнет течь по истечении семи дней с момента предъявления требования.

Согласно представленным материалам 09.07.2008 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить уплаченную за покупку домовладения сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией письма и квитанцией об отправки письма.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что Федоровым В.Н. не пропущен срок исковой давности, так как течения срока исковой давности не наступает с момента написания Красавиной Л.П. расписки, а потому заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В виду этого с Красавиной Л.П. в пользу Федорова В.Н. правильно взыскано 40 000 рублей, уплаченные Федоровым В.Н. в счет заключения договора купли-продажи дома.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Красавиной Л.П. правильно взысканы в пользу Федорова В.Н. судебные расходы - государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 196, 200, 314, 380, 381 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 мая 2010 года по иску Федорова В.Н. к Красавиной Л.П. о взыскании задатка в размере 40000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красавиной Л.П. по доверенности Красавиной Н.Г. без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.