№ Номер обезличен

мировой судья Зиновьев Ю.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2010г. г. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

истца Гаврильченко М.Г., представителя истца Гаврильченко М.Г. по доверенности ММООЗПП «Меч Закона» Острижного А.И., представителя ответчика ОАО НБ «Траст» в лице НБ «Траст» в гор. Пятигорске по доверенности Левиновой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» в лице филиала НБ «Траст» в гор. Пятигорске на решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 24.06.2010г. по гражданскому делу № Номер обезличен по иску Гаврильченко М.Г. к ОАО НБ «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора от Дата обезличенаг., взыскания суммы в размере 19 400руб., о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора от Дата обезличенаг., взыскании денежной суммы в размере 6 848 руб., полученной от потребителя без наличия законных оснований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 624 руб.,

                                                                       установил:

К мировому судье судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Зиновьеву Ю.С. с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» в лице филиала ОАО НБ «Траст» в гор. Пятигорске о взыскании денежной суммы в размере 26 248 руб., полученной от потребителя без наличия законных оснований, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 624 руб., обратилась Гаврильченко М.Г. л.д.4-6).

        Представителем истца Гаврильченко М.Г. 15.06.2010г. председателем правления Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона»  Назаренко М.М., представлено мировому судье судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьеву Ю.С. дополнительное исковое заявление Гаврильченко М.Г. к ОАО НБ «Траст» с увеличенными исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора от Дата обезличенаг., взыскания суммы в размере 19 400 руб., о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора от Дата обезличенаг., взыскании денежной суммы в размере 6 848 руб., полученной от потребителя без наличия законных оснований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 624 руб. л.д.77-78).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 24.06.2010г. исковые требования Гаврильченко М.Г. к ОАО НБ «Траст» в лице филиала ОАО НБ «Траст» в гор. Пятигорске о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 19 400 руб. в ее пользу, признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., взыскании с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 6 848 руб., полученной от потребителя без наличия законных оснований, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании стоимости юридических услуг в размере 2 000 руб., и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 624 руб. - удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст», взыскано с ОАО НБ «Траст» в пользу Гаврильченко М.Г. 19 400 руб. Признан недействительным пункт 2.8 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст», взыскана с ОАО НБ «Траст» в пользу Гаврильченко М.Г. денежная сумма в размере 6 848 руб.

В удовлетворении требования Гаврильченко М.Г. о взыскании с ОАО НБ «Траст» в ее пользу компенсации морального вреда, отказано.

Взысканы с ОАО НБ «Траст» в пользу Гаврильченко М.Г. понесенные ею судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 1 000 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных ею судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг в остальной части отказано.

Взыскана с ОАО НБ «Траст» в пользу бюджета государственная пошлина в размере 987 руб. 44 коп.

Взыскан с ОАО НБ «Траст» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 13 124 руб., из этой суммы 6 562 руб. взыскано в бюджет Минераловодского муниципального района, 6 562 руб. взыскано на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона» в дополнительном офисе №30\0127 Пятигорского отделения №30 Сбербанка России л.д.123-133).

   На решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Зиновьева Ю.С. от 24.06.2010г. представителем НБ «Траст» (ОАО) Левиновой Е.П. подана апелляционная жалоба л.д.135-138).

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «Траст»  в лице филиала НБ «Траст» в гор. Пятигорске по доверенности Левинова Е.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дала пояснения аналогичные содержащимся в жалобе и данных ею ранее в судебном заседании в суде первой инстанции, пояснила, что с решением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. ответчик не согласен, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального права, противоречит материалам дела. Выводы суда о том, что «нарушение требования п.2. ст.16 Закона о защите прав потребителей в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" и ст.168 ГК РФ» основаны на том, что «....поскольку в нем (заявлениях о предоставлении кредитов на неотложные нужды) не говориться о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением услуги, предоставление которого возможно в рамках одного смешанного договора». Такой вывод суда противоречит имеющимся в деле материалам. Как видно из материалов дела, Гаврильченко М.Г. сама подала в банк заявление о предоставлении кредита от Дата обезличенаг. № Номер обезличен, в котором содержится предложение Гаврильченко М.Г. заключить с ней: договор банковского счета, номер которого указан в пункте 2.15 заявления; кредитный договор, и аналогичное заявление, предоставленное Гаврильченко М.Г. в банк Дата обезличенаг. № Номер обезличен, где номер своего счета Гаврильченко М.Г. указала в п. 2.11 заявления. Более того, как установлено тем же мировым судьей, «Гаврильченко М.Г. никто не принуждал заключать с банком кредитный договор, она не читала условий кредитного договора, согласилась с размером платежей по кредиту, ни в устной, ни в письменной форме она не обращалась в банк с предложением изменить условия кредитного договора, отменить комиссию». Из данного факта, причем указанного самим истцом, следуют безусловные выводы о том, что Гаврильченко М.Г. сама подала заявления на заключение с ней кредитных договоров и договоров банковского счета; Гаврильченко М.Г., с ее слов, не читала заявлений на заключение с ней кредитных договоров и договоров банковского счета, что лишает ее вообще права ссылаться на Закон "О защите прав потребителей" в той части, в которой ч. 5 ст. 12 Закона говорит о необходимости специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), так как истец фактически сама умышленно отказалась ознакамливаться со свойствами данного товара (работ, услуг); Гаврильченко М.Г. была полностью согласна со всеми условиями заключенных договоров. Судом также установлено что, «По графику платежей Гаврильченко М.Г. оплачивалось 8 874 руб. через банкомат, когда банкомат не работал, она оплачивала кредит через кассу банка». Из сказанного вполне ясно следует цель заключения истцом договора банковского счета - оплачивать кредиты прежде всего через банкоматы (видимо для своего удобства, так как банкоматы в отличие от офисов банка работают практически всегда 24 часа в сутки). Сказанное подтверждается материалами дела, в котором оплата истцом кредитов № Номер обезличен и № Номер обезличен осуществлялась именно в банкоматах НБ «ТРАСТ» (ОАО), о чем свидетельствуют копии квитанций из банкоматов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (квитанции от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг„ Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.). Таким образом, учитывая, что доказательств недобровольного написания истцом заявлений о предоставлении кредитов на неотложные нужды судом не приведено, то выводы суда о недействительности сделки в части пункта 2.6. кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг. и пункта 2.8. кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенных между Гаврильченко М.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) - необоснованны и противоречат нормам материального права и материалам дела. Суд, делая приведенный выше вывод (об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора банковского счета), не учел также того, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Более того, пункт 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Указом ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. № 1619, прямо предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика - физического лица. В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, зарегистрированного в Минюсте РФ 29 мая 2008г. № 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, заключение кредитного договора физическим лицом с одновременным заключением договора банковского счета - прямо предусмотрено нормативно-правовым актом, как и взимание комиссии за обслуживание счетов заемщиков. При данных обстоятельствах, выводы суда об обуславливании банком заключения кредитного договора заключением текущего счета противоречат: пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, т.к. суд не привел в решении ни одной ссылки на статью нормативно-правового акта Российской Федерации, которой бы противоречило взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; пункту 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.к. заключение двух сделок (кредитного договора и договора банковского счета), а также взимание комиссии при их заключении прямо предусмотрено "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", утвержденных указами Центрального Банка Российской Федерации, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Российской Федерации и в соответствии со статьей 7 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г. обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 24.06.2010г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора №Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 19 400 руб. в ее пользу; о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг.; взыскании с ОАО НБ «Траст» денежной суммы в размере 6 848 руб., полученной от потребителя без наличия законных оснований; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 124 руб., из этой суммы: 6 562 руб. взыскать в бюджет Минераловодского муниципального района, 6 562 руб. взыскать на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона» в дополнительном офисе №30\0127 Пятигорского отделения №30 Сбербанка России;  о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Гаврильченко М.Г. стоимости юридических услуг в размере 1000 руб., о взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 987 руб. 44 коп. – отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Гаврильченко М.Г. исковые требования, удовлетворенные в суде первой инстанции, поддержала в заявленном объеме, подтвердила, что в части требований в которых ей отказано, она решение мирового судьи не обжалует. Дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении и пояснениям, данным в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. о том, что она обратилась в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона», с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. Между ней и ответчиком Дата обезличена. был заключен кредитный договор № Номер обезличен в который был включен пункт 2.6, ущемляющий права потребителя. Согласно данному пункту банком взимается комиссия за расчетное обслуживание потребителя в размере 0,97%. Дата обезличенаг. она обратилась в банк с заявлением об изменении кредитного договора: срок кредита был увеличен с 36 месяцев до 60. При этом был заключен новый кредитный договор №Номер обезличен от Дата обезличенаг., в который был включен пункт 2.8, ущемляющий права потребителя. Согласно данному пункту банком взимается комиссия за расчетное обслуживание потребителя в размере 1,10%. Ежемесячная сумма платежа по договору №Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляла 8874 руб. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец произвела 16 платежей на общую сумму в размере 8 8950 руб. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составлял 1 940 руб., всего за 10 месяцев была уплачена комиссия в размере 19 400 руб. Ежемесячная сумма платежа по договору № Номер обезличен от Дата обезличенаг. составляет 6 008 руб. 05 коп. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Гаврильченко М.Г. произвела 9 платежей на общую сумму в размере 26 884 руб. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет 1 712 руб. 22 коп., всего за 9 месяцев была уплачена комиссия в размере 6 848 руб. Итого истец уплатила комиссию за расчетное обслуживание в размере 26 248 руб. В настоящее время подобная практика признана незаконной. Данные денежные средства получены банком без наличия на то законных оснований и подлежат возврату. Данное обстоятельство подтверждается копиями квитанций по погашению кредита, копиями договоров, копиями графиков платежей. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав она была вынуждена воспользоваться услугами юристов: консультация и   составление жалобы в Роспотребнадзор, составление претензии. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг. Пояснила, что ей были нужны деньги, она обратилась в ОАО НБ «Траст», где Дата обезличена года в между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № Номер обезличен по тарифу «простые решения», на неотложные нужды, сумма кредита 200 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 15% годовых, комиссия за расчетное обслуживание была указана 0,97%. В банке ей была выдана банковская карта, на которую были перечислены 200 000 руб. Деньги в сумме 200 000 руб. ею были сняты с банковской карты. По графику платежей ежемесячно ею оплачивалось 8 874 руб. через банкомат, когда банкомат не работал, она оплачивала кредит через кассу банка. Для нее такой ежемесячный платеж был велик, т.к. ей понизили заработную плату. Она обратилась в банк, где ей предложили оформить кредитные каникулы, в течении 6 месяцев она оплачивала комиссию за расчетное обслуживание в размере 778 руб. 28 коп., и не оплачивала проценты и не погашала кредит. Дата обезличенаг. она в банке подписала бумаги, что в них было, она не вникала. Она знала, что этим самым перезаключила кредитный договор на неотложные нужды на 5 лет на оставшуюся сумму 15 565 руб. 04 коп. Ежемесячно по графику платежей она оплачивает 6 008руб. 05 коп. путем зачисления денег на банковскую карту. Она не согласна с комиссией за расчетное обслуживание, т.к. такая комиссия не намного меньше процентов за кредит. Оплата за комиссию входит в общую плату по кредиту. 2000 руб. она оплачивала в помещении Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона» за подготовку искового заявления, ей составили претензию в банк и написали жалобу в Роспотребнадзор. Моральный вред ей никакой не причинен, физических и нравственных страданий уплатой комиссии за расчетное обслуживание она не испытывала. Ее никто не принуждал заключать кредитный договор с банком. Она не читала условия кредитного договора. Истец согласилась с размером платежей по кредиту. Ни в устной, ни в письменной форме, она не обращалась в банк с предложением об изменении условия кредитного договора и об отмене комиссии. В феврале 2010г. она прочитала в газете информацию по поводу незаконности взимания комиссии, обратилась за помощью в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона». Кроме получения денег, она никаких услуг от банка получать не хотела, расчетный счет в банке открывать не собиралась, так как у нее нет такой необходимости, получить деньги по кредиту наличными ей в банке не предлагали. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 24.06.2010г. по гражданскому делу № Номер обезличен по иску Гаврильченко М.Г. к ОАО НБ «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора от Дата обезличенаг., заключенного с ответчиком, взыскания суммы в размере 19 400 руб., о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора от Дата обезличенаг., взыскании денежной суммы в размере 6 848 руб., полученной от нее как потребителя ответчиком без наличия законных оснований, взыскании денежной суммы в размере 6 848руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 624 руб., взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов в сумме 1 000руб. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ «Траст» в лице НБ «Траст» в гор. Пятигорске без удовлетворения.

Представитель истца Гаврильченко М.Г. по доверенности ММООЗПП «Меч Закона»  Острижный А.И. исковые требования, удовлетворенные судом первой инстанции, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца Гаврильченко М.Г. и пояснениям, данным в суде первой инстанции. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от 24.06.2010г. по иску Гаврильченко М.Г. к ОАО НБ «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора от Дата обезличенаг., заключенного с ответчиком, взыскания суммы в размере 19 400 руб., о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора от Дата обезличенаг., взыскании денежной суммы в размере 6 848 руб., полученной от нее как потребителя ответчиком без наличия законных оснований, взыскании денежной суммы в размере 6 848руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 624 руб., взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов в сумме 1 000руб. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО НБ «Траст» в лице НБ «Траст» в гор. Пятигорске - без удовлетворения.

   Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. вынесено законно и обоснованно, при правильном определении юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельствах, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения, по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55, 67 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена. между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор кредита № Номер обезличен, согласно которому сумма кредита составляет 200 000 руб., срок договора 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 15% годовых, комиссия за расчетное обслуживание 0,97% в месяц, сумма первого платежа 8 874 руб., сумма ежемесячного платежа 8 874 руб., сумма последнего платежа 8 949 руб. 07 коп., на имя клиента был открыт банковский счет № Номер обезличен, а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № Номер обезличен, что подтверждено заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д.22-23), тарифами ОАО НБ «Траст» по продукту «Простые решения 15+0,97», графиком платежей по кредиту л.д.17). Данное обстоятельство не оспорено лицами, участвующими в деле и подтверждено в судебном заседании.

Согласно п.4 тарифов ОАО НБ «Траст» по продукту «Простые решения 15+0,97» комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Согласно графика платежей по кредиту л.д.17) ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 1 940 руб.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленного на стандартном бланке и подписанного Дата обезличенаг. Гаврильченко М.Г., клиент просит ОАО НБ «Траст» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.2.11 заявления - Номер обезличен, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет, номер которого указан в п.3.3 заявления - Номер обезличен, счет гарантийного покрытия и предоставить в пользование банковскую карту, и кредитного договора в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении. Согласно этому заявлению клиент поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере суммы кредита, полученных в рамках кредитного договора с банковского счета на спецкартсчет. Также клиент поручает банку ежедневно, с даты перечисления денежных средств на счет, до даты полного погашения задолженности по кредиту, осуществлять перечисление денежных средств со спецкартсчета на банковский счет. Просит кредитора после полного погашения задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при не предоставлении кредита по основаниям, указанным в условиях, закрыть счет.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ   «Траст»  был заключен договор кредита № Номер обезличен, согласно которому сумма кредита составляет 155 656 руб. 04 коп., срок договора 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16% годовых, комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0,50% в месяц, комиссия за расчетное обслуживание 1,10 % в месяц, сумма первого платежа 778 руб. 28 коп., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул 778 руб. 28 коп., сумма ежемесячного платежа (после окончания действия кредитных каникул) 6 008 руб. 05 коп., сумма последнего платежа 5 768 руб. 41 коп., на имя клиента был открыт банковский счет Номер обезличен, а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № Номер обезличен, что подтверждено заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды л.д. 24-26), тарифами ОАО НБ «Траст» по продукту «Социальный» (Социальный КК 16+1,1  v   3,9), графиком платежей по кредиту л.д.18). Данное обстоятельство также подтверждено и не оспаривается истцом и представителем ответчика.

 Из объяснений истца и представителя ответчика, следует, что кредит, полученный по кредитному договору от Дата обезличенаг. был направлен на полное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличенаг., после чего кредитный договор от Дата обезличенаг. был прекращен в связи с исполнением.

 Согласно п. 3 тарифов ОАО НБ «Траст» по продукту «Социальный» (Социальный КК 16+1,1 v 3,9), комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,1% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Согласно графика платежей по кредиту л.д.18), ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 1 712 руб. 22 коп., в период действия кредитных каникул 778 руб. 28 коп.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленного на стандартном бланке и подписанного Дата обезличенаг. Гаврильченко М.Г., клиент просит ОАО НБ «Траст» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.2.15 заявления - № Номер обезличен договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления - № Номер обезличен, предоставить в пользование банковскую карту, и кредитного договора в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении. Согласно этому заявлению клиент поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере суммы кредита, полученных в рамках кредитного договора с банковского счета на номер текущего счета/спецкартсчета. Также клиент поручает банку ежедневно с даты перечисления денежных средств на счет, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств со спецкартсчета на банковский счет. Просит кредитора после полного погашения задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при непредоставлении кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть счет.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст» в виде взыскания с ОАО НБ «Траст» суммы в размере 19 400 руб. в ее пользу. Пунктом 2.6 договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., закрепленного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% ежемесячно с полной суммы кредита, то есть с суммы 200 000 руб. Также просит признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., взыскать с ОАО НБ «Траст» денежную сумму в размере 6 848 руб., полученную от потребителя без наличия законных оснований. Пунктом 2.8 договора №Номер обезличен от Дата обезличенаг., закрепленного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 1.1% ежемесячно с полной суммы кредита, кроме того, пунктом 2.7 договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., закрепленного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере 0,5% ежемесячно с полной суммы кредита.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из объяснений представителя ответчика - ОАО НБ «Траст» предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк заявления разрабатывается банком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п.2.1. Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке  - физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Суд второй инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, взимание комиссии за расчетное обслуживание по договору кредита от Дата обезличенаг. и комиссии за расчетное обслуживание по договору от Дата обезличенаг. не входит в структуру выплат по кредиту, предусмотренных ст. 809, 811 ГК РФ и фактически не платежом, связанным с возвратом денежных сумм, полученных по кредиту, что убеждает суд в том, что данные услуги банком возложены на потребителя (истца) как финансовая услуга, не основанная на нормах права денежных обязательств по кредиту и в нарушение положений ст. 16 Закона № 2300-1.  

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон № 395-1) открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды по обоим договорам указано, что заключается смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора спецкартсчета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Суд второй инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что договорные правоотношения возникшие между банком и заемщиком (истцом и ответчиком) фактически только по договору кредита и включают в взаимосвязанные обязательства, каждой из сторон, которые имеют собственный предмет (соответствующую финансовую услугу) выдачу кредита при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма в возврат по договору кредита, процентов и комиссий. Таким образом, определение договоров заключенных между истцом и ответчиком в качестве смешанных, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом не предусмотрено при оказании взаимообусловленных двух самостоятельных договоров и не обусловлено законом приобретение одной услуги посредством приобретения другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено юридически значимое обстоятельство по делу и нарушение требования п.2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, что повлекло за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец добровольно согласилась на заключение договора банковского счета, что мировым судьей оценено критически, так как заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлялись неустановленным сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме предложенной ответчиком и предоставлялась заемщику лишь на подпись, что противоречит требованиям ст. 846 ч.2 ГК РФ, согласно которой клиент обращается с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, а банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом …, что по форме, предусмотренной ГК РФ предваряет подачу клиентом соответствующего заявления, а лишь после этого обязанность заключения банком договора банковского счета. В типовых заявлениях составленным ответчиком изначально содержатся данные и информация, которые затруднительны для понимания заемщиком и не могут быть заполнены им самостоятельно (фирменный бланк банка, номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, номер спецкартсчета, размер комиссии за расчетное обслуживание, устанавливаемый банком, номер договора страхования, и т.п.), т.е. содержится внутренняя информация (сведения) к которой заемщик доступа не имеет и о которой он не осведомлен при подписании заявления, в том числе отсутствует указание на конкретный размер платежа, который указан в процентах и который остается неизменным на протяжении всего периода действия договора кредита, поскольку обусловлен первоначальной суммой выданного кредита и уменьшение размера которой не зависит от уменьшения размера погашения заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, что также как видно из текстов заявлений (договоров кредита) не разъяснялось истцу, а поэтому суд приходит к выводу, что существенные условия банковского кредита истцу ответчиком не разъяснялись надлежащим образом, что повлияло на возникшие между истцом и ответчиком правоотношениям до договорам и возложило на истца дополнительные финансовые услуги, оказываемые банком, что фактически не отрицает в судебном заседании представитель ответчика, пояснившая, что истцом не были нарушены условия кредитного договора, когда ею производились платежи не через спецкартсчет (банкомат и банковскую карту), а путем личной явки в кредитное учреждение и погашения основного долга и процентов ежемесячно через кассу ответчика и что в случае подачи заявления истцом (заемщиком) не пользовавшимся банковской картой и перечислением денежных средств через спецкарсчет, заемщику должны быть возвращены денежные средства, подлежавшие оплате заемщиком за пользование банковской картой путем перерасчета сумм подлежащих оплате, тем самым ответчиком подтверждено оказание дополнительной услуги о которой истец (клиент) к банку не обращался и которому данная дополнительная услуга навязана вопреки воле и желанию истца, который не имел намерения при заключении договора кредита производить дополнительную выплату, не относящуюся к структуре выплат по договору кредита (основной долг, проценты, пени, комиссия), тем самым в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В представленных документах, подтверждающих заключение кредитных договоров смешанного типа № Номер обезличен от Дата обезличенаг., и № Номер обезличен от Дата обезличенаг. отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета, условия заключения которого закреплены в главе 45 ГК РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), тем самым суд первой инстанции дал правильную оценку действий ответчика при заключении смешанных договоров, которую изменять у суда второй инстанции не имеется законных оснований подвергать сомнения и которая нашла свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, оснований для удовлетворения которой судом не установлены, а ответчиком не доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами. Следовательно, условия договора, заключенного с потребителем, противоречащие действующему законодательству, как не соответствующие требованию федерального закона подлежат признанию недействительными. В силу требований ст. 167 ГК РФ обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца и исковые требования истца в этой части удовлетворены.

По указанным выше основаниям, также п.2.8 кредитного договора №Номер обезличен от Дата обезличена. заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст» по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающий уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,1% от суммы кредита ежемесячно, признан недействительным, взысканная с ответчика в пользу истца сумма 6 848 руб., уплачена истцом ответчику, что подтверждено графиком платежей по кредитному договору №Номер обезличен от Дата обезличенаг. как комиссия за расчетное обслуживание с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., всего составившая уплату в 8 094 руб. 12 коп., в остальной части уплаченной истцом денежной суммы исковые требования заявлены не были и согласно решения, мировой судья рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Вопрос о судебных расходах разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и при рассмотрении апелляционной жалобы у суда не имеется оснований для изменения или отмены в этой части принятого решения от 24.06.2010г., размер взысканной государственной пошлины в сумме 987руб. 44 коп., взысканной пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком не оспорен.

Требования ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, при вынесении судебного решения соблюдены и от удовлетворенной части требований истца в сумме 26 248 руб., правильно взыскан размер штрафа с ОАО НБ «Траст» в равных долях в бюджет Минераловодского муниципального района и Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона» составляет 13 124 руб. или по 6 562руб. каждому.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 9-13, 194-199, 327-328, 330 ГПК РФ, ст.ст. 180, 167, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 1, 10, 16, 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд

                                                                определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 24.06.2010г. по гражданскому делу № Номер обезличен по иску Гаврильченко М.Г. к ОАО НБ «Траст» в обжалованной части, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст», взыскана с ОАО НБ «Траст» в пользу Гаврильченко М.Г. денежная сумма в размере 19 400 руб., признан недействительным пункт 2.8 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Гаврильченко М.Г. и ОАО НБ «Траст», взыскана с ОАО НБ «Траст» в пользу Гаврильченко М.Г., взыскана денежная сумма в размере 6 848 руб., взысканы судебные расходы в сумме 1 000руб., за оказание юридической услуг, взыскания штрафа с ОАО НБ «Траст» в бюджет Минераловодского муниципального района в сумме 6 562руб. и 6 562руб. на расчетный счет ММООЗПП «Меч закона» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего штраф в размере 13 124 руб., государственной пошлины в сумме 987руб. 44 коп. в пользу бюджета - оставить без изменения, жалобу представителя НБ «Траст» (ОАО) Левиновой Е.П. - без удовлетворения.

      Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья                                                                         

                                                                                                                                  Коренец Т.Н.