АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

__________________________________________________________________________________

« 4 » августа 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.

при секретаре Михайленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о возвращении искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Ходжаян ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... ОАО «Альфа-Банк» возвращено исковое заявление к Ходжаян К.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неподсудностью данного гражданского дела мировому судье судебного участка № 6.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения от ..., основанием для возвращения искового заявления послужило соглашение сторон об изменении территориальной подсудности в порядке, предусмотренном ст.32 ГПК РФ, что отражено в п.п. 10.2 «Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля», являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 10.2 «Общих условий» при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по Соглашению о кредитовании о залоге подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, стороны по соглашению о кредитовании по взаимному согласию изменили территориальную подсудность данного гражданского дела до принятия его судом к производству.

Не соглашаясь с определением мирового судьи участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ..., ОАО «Альфа-Банк» подало частную жалобу, указав, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы права.

ОАО «Альфа-Банк» обратился к Ходжаян К.С. с иском по месту его жительства, в порядке ст. 28 ГПК РФ, так как при заключении Соглашения о кредитовании стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности. Дополнительно существует ряд оснований, которые делают рассмотрение дела по месту нахождения Банка невозможным и нежелательным для ответчика. В частности, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков – в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Кроме того, судебная практика по вопросу договорной подсудности неоднозначна, по аналогичным спорам, чаще всего, судебные органы выносят судебные постановления о незаконности рассмотрения споров по месту нахождения банков.

Так как, между Ходжаян К.С. и ОАО «Альфа – Банк» соглашения об изменении территориальной подсудности достигнуто не было, то исковое заявление подлежит рассматривать в мировом суде судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, т.е. по месту жительства ответчика, в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Альфа-Банк».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, что закреплено в ст. 32 ГПК РФ, при этом, подсудность установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из правового смысла указанных норм, добровольное соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть отражено сторонами в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении (договоре), что позволит в дальнейшем суду, сторонам по делу, иным лицам, участвующим в деле избежать неопределенности в данном вопросе.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто такое соглашение, то, в случае возникновения споров, вытекающих из договоров займа, такие споры подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Как следует из содержания стандартного бланка заявления в ОАО «Альфа-Банк» на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в нем отражаются только личные данные клиента, условия кредита, индивидуальные признаки автомобиля (предмета залога), реквизиты платежа, реквизиты для оплаты страховой премии, а так же, оговорены некоторые пункты «Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля».

В указанном заявлении также содержится стандартный текст о том, что клиент «с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, в редакциях, утвержденных Председателем Правления ОАО «Альфа-Банк», действующими на момент подписания Заявления, ознакомлен и согласен».

При этом в самом бланке заявления отсутствуют какие-либо сведения о добровольном изменении территориальной подсудности, в случае возникновения спора по основному договору.

Согласно п. 10.2 «Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля», утвержденных Приказом ОАО «Альфа-Банк» от ..., при отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по Соглашению о кредитовании о залоге подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения банка ОАО «Альфа-Банк».

Указанные «Общие условия предоставления кредита» относятся по своей правовой природе к договорам присоединения, имеющим публичный характер. Условия такого договора определяются Банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к основному договору кредитования в целом.

Таким образом, граждане, обращающиеся за получением кредита, уже заранее лишены права влиять на условия договора, например, в части об изменении территориальной подсудности, что является ограничением их свободы в договоре. Тем более, что данное ограничение противоречит требованиям ст.32 ГПК РФ, по смыслу которой стороны должны быть абсолютно равны в своей свободе при заключении соглашения о договорной подсудности.

Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности.

Более того, в представленных ОАО «Альфа-Банк» кредитных документах клиента Ходжаян К.С. (заявление на выдачу кредита, анкета, договор купли-продажи автомобиля ..., (л.д. ...), никакого соглашения, заключенного между сторонами об изменении территориальной подсудности не имеется. А отдельно содержащаяся по данному вопросу ссылка на п.п. 10.2 «Общих условий предоставления кредита» не может являться соглашением между Ходжаян К.С. и ОАО «Альфа-Банк» об изменении территориальной подсудности, тем более доказательств, что клиент Ходжаян К.С. был ознакомлен именно с данными правилами «Общих условий предоставления кредита» - в материалах дела нет.

Так как сторонами по договору (Ходжаян К.С. и ОАО «Альфа-Банк») не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то данное дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Минеральные Воды и Минераловодского района от ... о возвращении искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Ходжаян ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий