АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

__________________________________________________________________________________

«14» января 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Чебанной О.М.

при секретаре Михайленко Е.И.

с участием представителя истца ГУП «Крайтеплоэнерго» по доверенности Глущенко О.Н., представителя ответчика Булыгиной Н.С.- Емельянова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Емельянова Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по гражданскому делу по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Булыгиной Н.С., Булыгиной М.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК Крайтеплоэнерго» обратился с иском к Булыгиной Н.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную для нужд отопления за период с 09 сентября 2009 года до 01 июня 2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С Булыгиной Н.С., Булыгиной М.И. в пользу истца взыскано 11 792 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 рубль 71 копейка, по оплате за справку БТИ в размере 167 рублей 73 копейки, а всего 12432 рубля 17 копеек.

Представителем ответчика Булыгиной Н.С. - Емельяновым Г.Ф. в связи с несогласием с решением мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судья Халайчева Э.А. принимая решение об удовлетворении исковых требований оставила без внимания озвученные им основные возражения к исковым требованиям. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и в отношениях с ответчиком не состоит, об этом изначально в исковом заявлении заявил представитель истца.

Согласно статей 161, 164 ЖК РФ договор теплоснабжения многоквартирных жилых домов заключается энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с какой-либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом, иной организацией). Истец такого договора не заключал ни с кем. Управляющая организация 000 «ЭМП» заключила договор с собственниками помещений в ... (где проживает ответчик) только на обслуживание внутридомовых инженерных сетей, содержание дома и придомовой территории. Вопреки требованиям закона (...) в договор не вошли обязанности исполнителя по предоставлению коммунальных услуг. Такой договор 000 «ЭМП» может заключить только с собственниками помещений в многоквартирном доме выбравших способ управления - непосредственное управление. В нашем случае закон обязывает 000 «ЭМП» заключить соответствующие договора с ресурсоснабжающими организациями. Это требование сформулировано в письме Министерства регионального развития РФ от 13 февраля 2007г. № 2479-РМ/07, где содержатся разъяснения п. 8 Правил, что договора заключаемые исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией должны соответствовать требованиям Правил и, что исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам условий договоров с ресурсоснабжающими организациями по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения в судебном порядке.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг должно являться ООО «ЭМП», которое должно заключить договор с ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Управляющая организация ООО «ЭМП», которая по своей сути является исполнителем коммунальных услуг, нарушила один из двух пунктов основного статуса исполнителя коммунальных услуг - это не включила в договор с собственниками помещений в доме обязательства по предоставлению коммунальных услуг, (второй пункт - это обслуживание внутридомовых инженерных сетей). В данном случае управляющая организация таковой являться не может, но является, и деньги с жильцов собирает такие же, что и другие управляющие организации, которые включили в договор обязательства по предоставлению коммунальных услуг.

Управляющая организация ООО «ЭМП» не заключила договора с ресурсоснабжающими организациями на приобретение у них ресурсов, свои ресурсы не производит, фактически, получая эти ресурсы, ни одной ресурсоснабжающей организации не выдала доверенность на получение оплаты за коммунальные услуги.

Истец, не имея никаких договорных отношений, ни с собственниками помещений в многоквартирном доме, ни с управляющими компаниями, не имеет оснований обращаться в суд с требованием взыскать задолженность с Булыгиной Н.С., Булыгиной М.И. Следовательно, решение мирового судьи СУ ... города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ... подлежит отмене.

Ответчицы Булыгина М.И., Булыгина Н.С. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Булыгина Н.С. направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Емельянова Г.Ф. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянов Г.Ф, просит решение мирового судьи СУ ... города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ... по исковому заявлению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Булыгиной Н.С. и Булыгиной М.И. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию отменить, в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Булыгиной Н.С. и Булыгиной М.И. отказать в полном объеме, так как решение вынесено без учета нарушений со стороны ООО «ЭМП», и ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Так же пояснил, что в случае если отсутствуют договорные отношения между управляющей домом компанией ООО «ЭМП» и истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго», то Булыгина Н.С. и Булыгина М.И. никому оплачивать коммунальные платежи не обязаны.

Кроме того, необоснованно завышенные тарифы на услуги ресурсоснабжающей организации, влекут переплату жильцами многоквартирных домов за предоставленную тепловую энергию. Корректировка расчетов никем не производится, хотя должна проводиться при обнаружении недодачи тепловой энергии либо жильцами, либо самой ресурсоснабжающей организацией.

Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго»

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глущенко О.Н., возражала против доводов апелляционной жалобы, считая, что решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... вынесено законно и обоснованно, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо представитель ООО «ЭМП» в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности неявки, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО «ЭМП».

Правильность вынесенного мировым судьей решения по делу проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327-330 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Булыгина Н.С. является собственником 2/3 доли ..., собственником 1/3 доли ..., расположенной в ..., является Булыгина М.И., что подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ... от ... (л.д....) и копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д....). На данную квартиру в Минераловодском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго» открыт лицевой счет ....

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловую энергию и другие услуги), по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Мировым судьей, при рассмотрении данного гражданского спора, правильно применены нормы ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не обслуживает внутридомовые сети в жилом ..., однако этот дом присоединен к тепловым сетям котельной ГУ СК «Крайтеплоэнерго», являющейся источником теплоснабжения данного жилого дома, договор ресурсоснабжения между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и какой-либо управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, в управлении которых может находиться указанный жилой дом не заключался в связи с отсутствием соответствующих обращений. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и потребителями - физическими лицами напрямую в соответствие с открытыми лицевыми счетами.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо представителя ООО «ЭМП» о том, что никаких договорных отношений между ООО «ЭМП» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не существует. Расчеты за подачу тепловой энергии жильцы дома производят непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, доводы представителя ответчика Емельянова Г.Ф. о том, что если отсутствует договор между собственником квартиры и обслуживающей организацией ООО «ЭМП», и отсутствует договор между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ООО «ЭМП», то Булыгина Н.С. и Булыгина М.И. не должны оплачивать коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

Собственники квартиры Булыгина Н.С., Булыгина М.И. являются потребителями тепловой энергии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суду не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией ГУП СК «Крайтеплоэнерго» услуг по предоставлению тепловой энергии ответчику. Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что Булыгина М.И. и Булыгина Н.С. в ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вопросам некачественного поставления тепловой энергии в принадлежащую им квартиру не обращались.

Отсутствие договорных отношений между ООО «ЭМП» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по вопросу исполнения услуг по предоставлению тепловой энергии, не может являться основанием для уклонения от платы за коммунальные услуги надлежащего качества.

Следовательно, не оплачивая данный вид услуг ГУП СК «Крайтеплоэнерго», которое непосредственно предоставляет данную услугу, Булыгина М.И., Булыгина Н.С. в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязанностей по уплате коммунальных платежей, причиняя ущерб предприятию ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Мировым судьей было вынесено законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения, а жалобу представителя ответчика Емельянова Г.Ф. – без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, нет.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды от ... по гражданскому делу по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Булыгиной Н.С., Булыгиной М.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Емельянова Г.Ф. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий