ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также с участием истца Дудукина В.В., его представителя Дудукиной Л.В., представителя ответчика Привалова Е.Н., представителей третьих лиц Павловой Л.А., Дворникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве в зале суда г. Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «..............» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.10.2010 года Халайчевой Э.А. по иску Дудукина В.В. к ТСЖ «..............» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ при ремонте системы отопления и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудукин В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «..............» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ при ремонте системы отопления и возмещении морального вреда, ссылаясь, что ему на праве собственности принадлежит квартира ............... Принадлежащая ему квартира находится на обслуживании ТСЖ «..............».

В сентябре 2009 года начат капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с краевой адресной программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008-2011 г.г.» и для капитального ремонта многоквартирного дома выделены субсидии, с условием долевого финансирования собственников жилых помещений.

Так, в их квартире полностью заменены трубы системы отопления, при этом использовались трубы из полипропилена рандомсополимера, условное обозначение РР-Я ТУРЕ 3, 2.5 МПа, выпускаемых по ГОСТ 3 52134-2003.

При подключении системы отопления, трубы отопления изогнулись, изменили цвет, из-за низкого класса проходимости труб в квартире холодно, температура воздуха составляет не более 10-15 градусов, соединения труб не герметичны, поскольку используемый материал труб не предназначен для ремонта теплоносителей.

Он считает, что при ремонте системы отопления, технически необоснованно использованы трубы из полипропилена рандомсополимера, условное обозначение РР-R ТУРЕ 3, которые не предназначены для использования системы водоснабжения и отопления.

Согласно ГОСТ Р 52134 - 2003 трубы ТУРЕ 3, используются в целях низкотемпературного напольного отопления с рабочей температурой транспортируемой воды, определенной областью применения 30-40 градусов. По сертификату соответствия № 8013120 данный вид труб ТУРЕ 3, предназначен для пищевых и других жидкостей (слабоагрессивных, спиртосодержащих).

Не соглашаясь с качеством исполненных работ и материала используемого при ремонте системы отопления, он обратился к ответчику с заявлением о восстановительном ремонте, в чем ему необоснованно отказано.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в квартире холодно, температура воздуха не превышает 15 градусов, он и члены его семьи страдают простудными заболеваниями, в связи с чем, вынужден дополнительно отапливать квартиру (газом, электроприборами). Компенсацию морального вреда он оценивает в 25 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 13.10.2010 г. исковые требования Дудукина В.В. удовлетворены частично.

В судебном заседании председатель Правления ТСЖ «..............» исковые требования не признал и просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

С учетом требований ст.ст. 55-60 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить доказательства в подтверждении исковых требований.

Фактически Дудукин В.В. не представил таких доказательств, а именно Дудукин В.В. для решения возникших вопросов в ТСЖ «..............» не обращался ни устно ни письменно.

В квартире Дудукина В.В. действительно произведена замена системы отопления, при этом в случае необходимости проведения таких работ по устранению неисправности ТСЖ «..............», как и ранее, так и в настоящее время, готово такие работы произвести. Температурный режим Дудукиным В.В. должным образом не был задокументирован, о чем и не составлялся соответствующий акт.

Дудукин В.В. не производил ремонт восстановительный по замене труб. Тепло в его квартиру подавалось должным образом, как в 2009 году в отопительный сезон, так и в настоящее время.

Выполнения экспертизы не дали выводов по отсутствию прохода воды по трубам в квартиру Дудукина В.В. и подтвердила только расчет сметы по восстановительным работам, необходимости в которых не было ранее и нет сейчас.

Судом не приняты во внимание доказательства, представленные исполнителем работ по ремонту отопления ООО «..............», который трубы для ремонта заказал самостоятельно, при наличии соответствующей документации по их применению в ремонте отопления, с подачей по ним горячей воды.

Кроме того, ООО «..............» обязан устранить в случае выявления недостатки за свой счет в течении 15 календарных дней, согласно договорных условий.

Подрядчик, т.е. ООО «..............» принял на себя обязательства гарантийного срока в течении 8 лет, для устранения обнаруженных дефектов, по результату выполнения работ, которые могут препятствовать нормальной эксплуатации объекта.

Ответчик Дудукин В.В. и его представитель Дудукина Л.В. просят суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ..............., согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ---------------, является истец Дудукин В.В.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает истец Дудукин В.В. и члены его семьи: супруга Дудукина С.В. и дочь Дудукина Л.В..

Согласно, представленных в суд правоустанавливающих документов установлено, что ТСЖ «..............» является управляющей организацией, занимающейся управлением многоквартирного жилого домом, в том числе и обслуживанием дома ..............., председателем правления Товарищество собственников жилья «..............», согласно протокола общего собрания № Товарищество собственников жилья «..............» является Привалов Е.Н.

На основании решения собственников помещений и в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ» в многоквартирном доме ..............., проводились работы по капитальному ремонту. В работы по капитальному ремонту входила замена системы отопления.

Необходимость выполнения капитального ремонта и условия его проведения с учетом необходимых финансовых затрат было рассмотрено и утверждено на собрании собственников помещений в многоквартирном доме ................ Комиссионный отбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту данного жилого дома был произведен на основании (приказа №. Соответствующая комиссия, произведя, оценку участников комиссионного сбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту дома ............... и признала, победителем комиссионного отбора подрядную организацию ООО «..............».

Товарищество собственников жилья «..............» с 000 «..............» --------------- года был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта дома ..............., в том числе и выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (л.д.27-31). Данный факт подтвержден материалами дела и не опровергается показаниями в судебном заседании, представителем ответчика Приваловым Е.Н.

Согласно представленного Дудукиным В.В. в суд локального сметного расчета без номера от 15 сентября 2010 года об определении стоимости размера работ, по ремонту отопления, в квартире ..............., проведенного ООО «..............», сумма материального ущерба составила 7 626 рублей.

Дудукин В.В. в обосновании размера возмещения причиненного ущерба, ссылался на материалы оценки стоимости ремонта отопления, произведенной специалистами ООО «..............» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в сумме 7 626 рублей.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.1 статья 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Кроме того, согласно статья 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленного заключения по судебной строительно-технической экспертизе №, проведенной экспертом - строителем СЭУ Кавминводской лаборатории судебных экспертиз Ивановым И.В., установлено, что: работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома ............... не соответствуют п.п. 1,6 и 52 Градостроительного Кодекса РФ «О необходимости наличия проекта», СНиП 3.01.04-87 «О правилах приемки выполненных работ», СИ 550-82«Проектирование технологических трубопроводов из пластмассовых труб», СП-40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом Сополимер» и СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Нарушение требований Градостроительного Кодекса РФ «О необходимости наличия документации», СНиП 3.01.04-87 «О правилах приемки выполненных работ», СН 550-82 «Проектирование технологических трубопроводов из пластмассовых труб», СП-40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом Сополимер»и СНиП 3.05.01-85»Внутренние санитарно-технические систем» явилось причиной изменения формы (деформации) труб отопления квартиры ...............

Причиной изменения формы (деформации) труб является несоответствие произведенных работ по отоплению квартиры ............... требованиям норм СН 550-82, СП 40-101-96 и СНиП 3.05.01-85.

В соответствии с письмом ГУП «Ставропольский теплоэнергетический комплекс», система теплоснабжения 7 подъезда жилого дома ............... была подключена к сетям энергоснабжения после проведения работ по капитальному ремонту системы отопления и работала в соответствии с температурным графиком.

В связи с тем, что в материалах дела находится три сертификата соответствия на одну трубу, определить принадлежность последней к какому-нибудь из них, как и соответствие материала, техническим нормам не представляется возможным.

Квартира ............... расположена в многоквартирном жилом доме поэтому произвести расчет затрат на производство работ по восстановлению системы отопления в отдельно взятой квартире не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, принимает в качестве бесспорного доказательства, установленную причину не качественно проведенного капитального ремонта системы отопления, жилого дома ..............., заключения по судебной строительно-технической экспертизе №, проведенной экспертом - строителем СЭУ Кавминводской лаборатории судебных экспертиз - Ивановым И.В., поскольку оно обоснованно, проведено на основании определения суда, независимым, квалифицированным специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом - строителем СЭУ Кавминводской лаборатории судебных экспертиз -Ивановым И.В., установлено, согласно ответа № 1, что работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома ............... не соответствуют п.п. 1,6 и 52 Градостроительного Кодекса РФ «О необходимости наличия проекта», СНиП 3.01.04-87 «О правилах приемки выполненных работ», СН 550-82 «Проектирование технологических трубопроводов из пластмассовых труб», СП-40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом Сополимер» и СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

Кроме того, согласно ответа № 2, установлено, что нарушение требований
Градостроительного Кодекса РФ «О необходимости наличия документации», СНиП 3.01.04-87 «О правилах приемки выполненных работ», СН 550-82 «Проектирование технологических трубопроводов из пластмассовых труб», СП-40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом Сополимер»и СНиП 3.05.01-85». Внутренние санитарно-технические систем» явилось причиной изменения формы (деформации) труб отопления квартиры ...............

Также, согласно ответа № 3, установлено, что причиной изменения формы (деформации) труб является несоответствие произведенных работ по отоплению квартиры ............... требованиям норм СН 550-82, СП 40-101-96 и СНиП 3.05.01-85.

Мировой судья правильно принял в качестве доказательства размер подлежащего взысканию ущерба, согласно, локального сметного расчета без номера от 15 сентября 2010 года, произведенной специалистами ООО «..............», поскольку оно обоснованно, проведено независимым, квалифицированным специалистом.

Таким образом, доводы представителя ответчика председателя правления ТСЖ «..............» Привалов Е.Н, изложенные в судебном заседании в опровержении заявленных исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не состоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не основаны на действующем законодательстве.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ».

В силу ст. 314 ГК РФ и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дудукиным В.В. представлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований о взыскании стоимости произведенных некачественных работ, тогда как ответчиком не представлено доказательств в опровержение этих исковых требований, в связи с чем исковые требования мировым судьёй удовлетворены правильно.

Мировым судьёй правильно взыскано с Товарищества собственников жилья «..............» в пользу Дудукина В.В., сумма расходов по устранению недостатков при капитальном ремонте системы отопления квартиры ............... в размере 7 626 рублей.

Дудукиным В.В. заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 25 000 рублей. В обоснование требования в исковом заявлении указано, что поскольку, были произведены некачественные работы системы отопления, в квартире очень холодно, температура воздуха не превышает 15 градусов, в связи с чем Дудукин В.В. вынужден дополнительно отапливать квартиру газом, электроприборами, он и члены его семьи страдают простудными заболеваниями, а также добиваться реализации своих прав путем обращения в суд.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в том, что ответчиком в установленный срок не были добровольно удовлетворены законные требования истца.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья правильно считает, что нарушением прав потребителя Дудукину В.В. действительно причинены нравственные страдания, и учитывая их характер и степень вины, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией ему сумму в размере 3 000 рублей, отказывая в остальной части этих требований как необоснованных.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, при составлении искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, за составления локального сметного расчета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, суд правильно считает, что данная сумма доказана материалами дела и по мнению суда является разумной, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так же правильно взыскана с Товарищества собственников жилья «..............» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 194-198, 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13.10.2010 года Халайчевой Э.А. по иску Дудукина В.В. к ТСЖ «..............» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ при ремонте системы отопления и возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «..............» Привалова Е.Н. без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.