определение по делу 11-15/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-15/11

9 февраля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца - ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенностям Глущенко О.Н., ответчика Марченко Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе Марченко Б.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 ноября 2010 года по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района с иском к Марченко Б.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года в размере .............. рулей, а также судебные расходы в размере .............. рублей.

В обоснование иска указало, что Марченко Б.М. является собственником ...............

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» предоставлял Марченко Б.М. коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд: отопления занимаемой им квартиры, общая площадь которой составляет 55,6 квадратных метров.

Ответчик, являющийся потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, обязан вносить платежи за теплоснабжение на расчетный счет истца. Марченко Б.М. формально договор не был заключен, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата коммунальных услуг является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями. Марченко Б.М. уклоняется от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Так, по данным бухгалтерского учета, производимого ГУП СК «Крайтеплоэнерго», за период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года сумма, начисленная к оплате по лицевому счету ответчика № .............. составляет .............. рублей. Ответчиком оплата была произведена в сумме .............. рублей. Следовательно, образовалась задолженность в сумме .............. рублей. Таким образом, период задолженности определяется с 01 октября 2009 года по 01 мая 2010 года, и задолженность составляет .............. рублей /л.д. 6-7/.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 ноября 2010 года требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» удовлетворены. С Марченко Б.М. взыскано в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» сумма основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с 1 февраля 2009 года по 1 мая 2010 года, в размере .............. рублей, государственная пошлина в размере .............. рубля и расходы за получение справки в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рублей /л.д. 149-156/.

Не соглашаясь с принятым решением, Марченко Б.М. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указывает, что он с принятым решением не согласен, поскольку судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального права, не дана оценка представленным им письменным доказательствам и данное решение подлежит отмене.

С 1 января 2007 года дом по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома находится в ООО «Жилкомфорт». С января 2004 года в занимаемом им жилом помещении температура воздуха не поднимается выше плюю 16-17 градусов. Однако, мер по улучшению теплоснабжения ни истец, ни третье лицо не принимали. Тепло в принадлежащей ему квартире постоянно поддерживается за счет масляных электробатарей и тепловентиляторов на протяжении каждого отопительного сезона.

Считает, что суд не принял во внимание представленные им письменные доказательства и при вынесении решения взял за основу голословные утверждения представителя истца о полном предоставлении ему услуги по теплоснабжению. Просит суд решение мирового судьи отменить, и принять новое решение /л.д. 158-160/.

Ответчик Марченко Б.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения. Просит суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований ГУП СК «Крайтеплоэнерго» отказать в полном объеме.

Представитель истца - ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности Глущенко О.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит суд решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу Марченко Б.М. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что Марченко Б.М. является собственником .............., расположенной по адресу: .............., общей площадью 55,6 квадратных метров.

Марченко Б.М. в период с 01 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года не производил оплату за поставленную услугу, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за поставку тепловой энергии на отопление в размере .............. рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Удовлетворения требования истца, судом правильно применен закон, регулирующий, возникшие между сторонами правоотношения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В статье 155 ЖК РФ указывается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что у Марченко Б.М. имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере .............. рублей подтверждается расчетом /л.д. 9/.

Доводы ответчика Марченко Б.М. о том, что истцом не выполнялись условия предоставления услуги - отопление и горячая вода практически никогда не соответствовали тем параметрам, которые установлены законодательно, о чём он неоднократно уведомлял сотрудников истца, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности погасить задолженность в размере .............. рублей, поскольку обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, по принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск.

Ответчик не выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец предоставлял услугу ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко Б.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Залугин С.В.