Мировой судья Шевченко В.П. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2011 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием истца Шамсетдинова И.Х., представителя ММООЗПП "Меч закона" С.Е.Ю.., представителя ответчика Д.Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсетдинова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТПГ"ИР"" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ММООЗПП "МЗ"" на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 8 декабря 2010 года об удовлетворении иска в части, - УСТАНОВИЛ: Шамсетдинов И.Х. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись в своем заявлении и в суде первой инстанции на то, что между ним и ответчиком .............. .............. заключен договор купли-продажи автомобиля .............." за .............., в этот же день внесена предоплата в размере .............. .............. он внес .............., то есть им была полность оплачена стоимость автомобиля в размере .............., включая 2% от стоимости автомобиля за доставку - ............... Указанный в договоре срок поставки автомобиля для ознакомления (...............) и срок передачи товара покупателю, установленный п. 3.3. договора (.............. г.) нарушен продавцом, так как автомобиль был представлен для ознакомления и передан по акту приема передачи автомобиля покупателю .............. В связи с этим на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" он неоднократно в устной и письменной форме просил продавца выплатить законную неустойку, а также вернуть денежные средства, необоснованно удержанные продавцом за доставку автомобиля. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 500 ГК невнесение предварительной оплаты товара покупателем в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора. В данном случае к договору розничной купли-продажи не применяются правила ст. 328 ГК о неисполнении встречных обязательств (п. 2 ст. 487 ГК). Согласно ст. 328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Однако, поскольку данную статью ГК применять в данном случае нельзя, следовательно продавец в любом случае не имел права приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, недействительны. Пункт 2.3 договора не соответствует требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в нем отсутствует информация о цене услуцги по доставке автомобиля в рублях. Установленные пунктом 7.1 договора купли-продажи положения о размерах неустойки продавца за нарушение сроков передачи товара противоречат ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и поэтому подлежат признанию недействительными. Очевидно, что после внесения крупной денежной суммы он долгое время находился в состоянии неопределенности и страха по поводу нарушения собственных финансовых интересов, поскольку продавец нарушал срок поставки товара. Данное обстоятельство также причинило ему неудобство, выразившееся в отсутствии в течение определенного периода времени оплаченного автотранспортного средства и, следовательно, в неудовлетворении потребности в комфортном передвижении на автомобиле. Все изложенное указывает на то, что ему был нанесен моральный вред, так как он перенес физические и нравственные страдания. Этот моральный вред подлежит возмещению согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В .............. от продавца им были получены письма о том, что сроки поставки автомобиля переносятся до .............. и об увеличении стоимости автомобиля, в связи с чем предлагалось прибыть в автосалон для подписания дополнительного соглашения. Письмом от .............. срок поставки автомобиля был вновь изменен до .............., в связи с чем ему вновь предлагалось прибыть в автосалон для подписания дополнительного соглашения. .............. он приехал в автосалон где ему был представлен для ознакомления автомобиль. Никаких дополнительных соглашений об изменении стоимости автомобиля он не подписывал. .............. после оплаты оставшейся суммы в .............. автомобиль был ему передан. Поэтому в соответствии со стст. 16, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" он просил: - признать пп. 2.3, 7.1 договора от .............. недействительными; Взыскать с ответчика в его пользу: - неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере ..............; - сумму, удержанную за доставку автомобиля, в размере ..............; - компенсацию морального вреда в размере ..............; Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: .............. (50% штрафа) в бюджет; .............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "МЗ" Решением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района от 8 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 7.1 договора купли-продажи от .............., заключенный между Шамсетдиновым И.Х. и ООО "ТПГ"ИР"". В удовлетворении остальной части исковых требований о признании п. 2.3 договора купли-продажи №2 от .............. заключенного между Шамсетдиновым И.Х. и ООО "ТПГ"ИР", взыскании неустойки в размере .............., суммы удержанной за доставку автомобиля в размере .............., компенсации морального вреда в размере .............., штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя отказано в виду необоснованности. Взыскано с ООО "ТПГ"ИР"" государственная пошлина в размере ............... Не соглашаясь с вынесенным решением, представителем истца - ММООЗПП "МЗ" ММООЗПП "МЗ"" подана на него апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований и указано на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда о том, что истцом допущено нарушение условия о размере предоплаты, поскольку им в день заключения договора внесено менее оговоренных 50% от стоимости автомобиля, не согласуется с доказательствами, представленными в материалы дела. Так, согласно п. 2.2.1 договора в день его заключения истец был обязан внести 50% от .............., что составляет .............., сумма в размере .............. считалась бы задатком. Истец оплатил ответчику .............., что по сумме не может являться задатком, а также не соответствует 50 % оплаты стоимости автомашины, предусмотренной в п. 2.1 договора. Однако ответчик принимает от истца данную сумму. Поскольку данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (письменное доказательство), надлежит считать, что стороны согласовали изменение суммы предварительной оплаты по договору. Исходя из вышеизложенного стороны, в соответствии с п. 2.2.1 договора, согласовали изменение размера предварительной оплаты по договору, но ответчик, в нарушение п. 8.1 договора, не оформил данное соглашение письменно. Поэтому истец не допускал какие-либо нарушения по выполнению условий договора, доводы ответчика о том, что истец не выполнил условия договора и нарушил требования п. 2.2.1 не соответствуют действительности, так как заключение договора, изменение его условий, его письменное оформление в силу закона возложено на продавца-ответчика. .............. истцом была внесена сумма в размере ............... Таким образом, им была произведена полная оплата автомобиля в размере .............., включая 2% от стоимости автомобиля за доставку — ............... Указанный в договоре срок поставки автомобиля для ознакомления .............. (п. 3.2) и срок передачи товара покупателю .............., который был нарушен продавцом, просрочка поставки автомобиля составляет 24 дня ..............), поэтому согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. (.............. — 0.5% от суммы предоплаты автомобиля (..............) х 7 дней — количество дней просрочки с .............. Ответчик письмом № 537 от 19 июня 2010 года уведомил истца о том, что в соответствии с пп. 8.1 и 8.4 договора купли-продажи срок представления автомобиля для ознакомления перенесен до ............... Затем срок предоставления автомобиля был перенесен до .............., и стоимость автомобиля была изменена с .............. на ............... Ответчик в одностороннем порядке изменил срок представления автомобиля для ознакомления и стоимость автомобиля, тем самым нарушил п. 8.1 договора. Истец неоднократно приезжал в автосалон после получения указанных писем, однако ответчик с истцом не заключил дополнительных соглашений по измененным условиям договора. Пункт 2.3 договора не соответствует требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в нем отсутствует информация о цене услуги по доставке автомобиля в рублях, а потому согласно п. 1 ст. 16 Закона, п. 2 ст. 400, п. 1 ст. 168 ГК РФ в этой части является ничтожным. Очевидно, что после внесения крупной денежной суммы потребитель долгое время находился в состоянии неопределенности и страха по поводу нарушения собственных финансовых интересов, поскольку продавец не выполнял срок поставки товара. Данное обстоятельство также причинило потребителю неудобство, выразившееся в отсутствии в течение определенного периода времени оплаченного автотранспортного средства и, следовательно, в неудовлетворении потребности в комфортном передвижении на автомобиле. Все вышеизложенное указывает на то, что потребителю был нанесен моральный вред, а сам он перенес физические и нравственные страдания. Моральный вред потребителя подлежит возмещению согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поэтому они просили оспариваемое решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным п. 2.3 договора, взыскании неустойки в размере .............., компенсации морального вреда в размере .............. и штрафа отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец Шамсетдинов И.Х. и представитель ММООЗПП "МЗ" С.Е.Ю.. доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика Д.Г.А. в обоснование своих возражений против исковых требований и жалобы указала на то, что доводы о том, что стороны согласовали изменение размера предварительной оплаты (п. 2.2.1) не соответствует действительности, поскольку такие изменения в соответствии с п. 8.1 имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, содержат прямую ссылку на договор и подписаны обеими сторонами, а принятие Обществом суммы .............. не свидетельствует о достижении согласования. Продавец не вправе был отказать покупателю в принятии суммы предварительной оплаты ниже, чем по договору, поскольку он имел возможность внести эту сумму несколькими платежами, а не единовременно. Нарушение срока передачи автомобиля, то есть просрочка по передаче автомобиля заявленная истцом, явилась следствием виновного исполнения условий договора купли-продажи со стороны покупателя, поскольку истец нарушил порядок внесения предоплаты. Согласно товарно-транспортной накладной, автомобиль прибыл на склад Общества .............., т.е. Общество готово было исполнить свои обязательства по передаче товара покупателю, однако автомобиль полностью был оплачен только 18 .............. (сумма в размере ..............) оплачена истцом и в этот же день автомобиль передан покупателю, а потому вина Общества в соответствии с пп. 1, 2 ст. 487, п. 2 ст.328, п. 2 ст. 500, п. 3 ст. 405, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует. Поэтому она просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со стст. 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Так, судом первой инстанции установлено, что .............. в гор. Минеральные Воды между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины .............. двигатель объемом .............. c механической КПП, тип кузова .............., .............. выпуска, стоимостью ............... По его условиям: - в день заключения договора покупатель обязуется оплатить продавцу 50% стоимости автомобиля, этот размер может быть изменен путем согласования. Сумма в размере .............. является задатком (п. 2.2.1); - остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязуется оплатить не позднее 5 банковских дней с даты указанной в п.3.2 договора (п. 2.2.2); - до .............. автомобиль предоставляется покупателю для ознакомления в салоне по адресу: .............. (п. 3.2); - в течение 25 банковских дней со дня прихода транспортного средства продавцу, определенного в п. 3.2, но не ранее их со дня полной оплаты автомобиля покупателем, если такая оплата произошла после даты указанной в настоящем пункте, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять автомобиль и пакет документов к нему. Досрочная передача автомобиля допускается (п. 3.3). - при нарушении срока передачи автомобиля по вине продавца, он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки, но не более 1% его полной стоимости (п. 7.1); - покупатель обязуется также уплатить дополнительно два процента от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора за доставку автомобиля Продавцом в место передачи автомобиля Покупателю. В день заключения договора истец внес в кассу продавца .............., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается приобщенными к материалам дела копиями кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру. Письмами от 19 июня 2010 года продавцом письмами покупателю перенесен сроки предоставления автомобиля для ознакомления и окончательный срок для ознакомления был установлен ............... Сообщено также, что в соответствии с п. 8.6 договора и в связи с увеличением стоимости автомобиля до .............. ему необходимо явиться в автосалон для подписания дополнительного соглашения. Истец в автосалон не явился, никакого дополнительного соглашения об изменении стоимости автомобиля не заключалось. .............. истец внес в кассу продаавца сумму в размере .............., что составляет менее полной стоимости автомобиля. .............. истцу направлено письмо с предложением внести оставшуюся сумму в размере .............., в противном случае продавец оставляет за собой право расторгнуть договор купли-продажи на основании его п. 7.4. .............. Шамсетдинов И.Х. внес оставшуюся сумму в размере .............., им был подписан основной договор купли-продажи и тот же день автомобиль и документы на него были ему переданы, что подтверждается приобщенным к делу актом приема-передачи автомобиля от ............... Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а так же права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пп. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из принципа диспозитивности и свободы воли участников гражданских правоотношений, участники договора вправе урегулировать тот или иной вопрос по своему усмотрению при условии, если императивная норма закона или иного правового акта, подлежащая применению к соответствующим правам и обязанностям сторон, не устанавливает иные правила. Поскольку из договора между сторонами иное не вытекает (п. 8.1), то любые изменения и дополнения к нему имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, содержат прямую ссылку на договор и подписаны сторонами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом. В силу пп. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Кроме того, в п. 2 ст. 500 ГК РФ прямо указывается, что в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнении договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Изложенное свидетельствует о том, что каждая из сторон рассматриваемого договора совершенно свободно выразила свою волю – покупатель Шамсетдинов И.Х. согласился с условиями, о которых продавец – ООО "ТПГ"ИР"" счёл необходимым его известить в тексте договора, и считая условия договора обоснованными, предложил его заключить. Учитывая, что выраженные таким образом воли покупателя и продавца совпали, указанный договор является заключенным. Принятие продавцом меньшей 50% процентов цены автомобиля суммы в качестве предварительной оплаты не свидетельствует об изменении договора в части размера предварительной оплаты, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а в п. 8.1 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, содержат прямую ссылку на данный договор и подписаны обеими сторонами. Более того, из п. 8.8 договора вытекает, что изменение размера предварительной оплаты, предусмотренного в п. 2.2.1 договора, может быть осуществлено лишь путем заключения дополнительного соглашения. Однако доказательств изменения размера суммы предварительной оплаты путём письменного согласования с продавцом Шамсетдинов И.Х. суду не представил. Таким образом, оплатив в день заключения договора менее 50% от стоимости автомобиля истец не выполнил содержащееся в п. 2.2.1 условие договора, что повлекло согласно его п. 8.7 приостановление исполнение своего обязательства ответчиком. Кроме того, согласно пп. 2.2.3 и 8.6 договора, стоимость автомобиля с учетом возможности ее изменения производителей (импортером) является неокончательной и может быть пересмотрена. Эти положения договора соответствуют положениям стст. 450-452 и п. 1 ст. 500 ГК РФ и истцом не оспорены. В связи с возникновением этих обстоятельств продавец уведомлял о них покупателя и предлагал заключить дополнительное соглашение на этот счет, однако окончательный расчет за автомобиль был произведен Шамсетдиновым И.Х. только ............... В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. По смыслу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная мера ответственности может быть применена лишь при соблюдении со стороны покупателя условия о предварительной оплате товара, как оно сформулировано в договоре. В данном же случае эта мера ответственности не может быть применена, так как покупателем не выполнено условие о предварительной оплате товара в согласованных сторонами размере и сроки, а также об окончательном расчете за него. По изложенным выше основаниям требование истца о взыскании неустойки как необоснованное удовлетворению не подлежит. При отсутствии вины продавца в просрочке передачи товара также не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены характер правоотношений сторон и юридически значимые обстоятельства, в условиях состязательного процесса дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применен материальный закон, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену не допущено. Таким образом, оспариваемое решение в части отказа во взыскании неустойки в размере .............., компенсации морального вреда в размере .............. и штрафа, является законным и обоснованным. Что касается требований о признании недействительным п. 2.3 договора, то суд исходит из следующего. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, материальный закон, которым руководствовался суд. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Указанными в ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения является, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Однако принятое судом решение в вышеуказанной части нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 166 устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ). Статья 16 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Так, оспариваемым п. 2.3 договора предусмотрено, что покупатель также обязуется уплатить дополнительно два процента от указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля за его доставку продавцом в место передачи автомобиля покупателю. Как определено положениями ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Правилами продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918 установлено, что при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услугу по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта (п. 4) Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 3 ч. 2 той же правовой нормы устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Пунктом 2.3 оспариваемого договора цена услуги продавца по доставке автомобиля к месту его передачи установлена не в рублях, а в процентах, что не соответствует приведенным выше нормам о праве потребителя на полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге и товаре в целом, поскольку возлагает на него обязанность определять их путем математических действий. Вместе с тем истец и его представитель не оспаривали того очевидного факта, что при торговле по образцам доставка автомобиля действительно осуществляется продавцом и за его счет, в данном случае эта услуга реально была оказана и потому возмещение понесенных расходов должно быть включено в стоимость приобретаемого покупателем автомобиля. Как видно из товарно-транспортной накладной приобретенный истцом автомобиль был отгружен из гор. Москвы в гор. Ставрополь. Из заключенного ответчиком .............. на текущий год договора перевозки груза видно, что стоимость доставки автомобиля по маршруту гор. Ставрополь – гор. Минеральные Воды составляет ............... Поэтому само по себе включение в договор условия по оплате покупателем стоимости доставки автомобиля к месту его передачи соответствует положениям "Правил продажи товаров по образцам" и ст. 421 ГК РФ. Однако указание в нем размера оплаты этой услуги в процентах, а не в рублях, является недействительным. А потому суд считает необходимым решение мирового судьи в части отказа в признании п. 2.3. договора в части указания оплаты услуги по доставке подлежащим отмене и принятии в этой части нового решения, об удовлетворении исковых требований о признании п. 2.3 договора в части указания оплаты услуги по доставке недействительным. В требовании о признании данного пункта договора недействительным в остальной части необходимо отказать. Истец же и его представитель в апелляционной жалобе не ставили вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании с ответчика .............., однако в судебном заседании просили решение мирового судьи в этой части отменить и иск удовлетворить. Так, в соответствии с ч. 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Таких оснований для отмены решения мирового судьи в части отказа во взыскании суммы в размере .............. не имеется. Более того, суд исходит из того, что в соответствии с установленными в п. 1 ст. 1102 ГК РФ правилами, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, эти правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 ГК РФ). По объяснениям сторон, стоимость услуги по доставке автомобиля включена в окончательно определенную договором .............. стоимость автомобиля в размере .............. (п. 2.1). Это условие договора никем не оспариваются и как видно из платежных документов, покупатель вносил денежные средства продавцу в качестве предоплаты за автомобиль (..............), а в последующем – как доплату за него (..............). Как следует из объяснений сторон в день передачи автомобиля истец оплатил также .............., что не может составлять 2% от общей стоимости автомобиля .............. Поскольку продавец получил оплату по фактически оказанной услуге и в соответствии с условиями договора, то она не может являться неосновательным обогащением, поэтому в требовании о взыскании с ответчика суммы в размере .............. мировым судьей отказано правильно. Таким образом, оспариваемое решение в остальной части является законным и обоснованным. Предусмотренных стст. 362-364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется. Поэтому жалоба ответчика как необоснованная удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10 ноября 2010 года гор. Минеральные Воды в части отказа в признании недействительным пункта 2.3 договора купли-продажи от .............. между Шаместдиновым И.Х. и ООО "ТПГ"ИР"" отменить. В этой части апелляционную жалобу удовлетворить. Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Шамсетдинова И.Х. удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожными) положение договора купли-продажи, заключенного .............. между Шаместдиновым И.Х. и ООО "ТПГ"ИР"" в части указания в п. 2.3 стоимости услуги по доставке автомобиля в процентах. В требовании о признании данного пункта договора недействительным в остальной части – отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. председательствующий