Мировой судья Щетинина М.В. гр. дело № 11-28/11

Именем Российской Федерации

(апелляционное)

03 марта 2011г. г. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

ответчика ИП Авайзова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Айвазова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Щетининой М.В. от .. по гражданскому делу по иску Оганяна А.М. к ИП Айвазову А.В. о взыскании стоимости неиспользованного абонента в размере ... за неиспользование услуги за пользование тренажерным залом в течение 25 дней, взыскании неустойки в размере .. компенсации морального вреда в сумме ..

установил:

К мировому судье судебного участка .. г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В. с исковым заявлением к ИП Айвазову А.В. о взыскании стоимости неиспользованного абонента в размере .. за занятие в клубе .., компенсации морального вреда в сумме .. обратился Оганян А.М. /л.д.5-6/.

Истец Оганян А.М. обратился .. с уточненными исковыми требованиями к ИП Айвазову А.В. о взыскании стоимости неиспользованного абонента в размере ... за неиспользование услуги за пользование тренажерным залом в течение 25 дней, взыскании неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в сумме ... /л.д.48-50/.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .. исковые требования Оганян А.М. удовлетворены частично, расторгнут договор об оказании возмездных услуг от .. заключенный между Оганяном А.М. и ИП Айвазовым А.В. Взыскано с ИП Айвазова А.В. в пользу Оганян А.М. денежная сумма в размере .. моральный вред в размере ..., неустойка в размере ... Взыскано с ИП Айвазова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований Оганян А.М. отказано в виду необоснованности. Взыскана с ИП Айвазова А.В. в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 600руб. /л.д.81-84/.

В Минераловодский суд .. поступила апелляционная жалоба ответчика ИП Айвазова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .. /л.д.87-91/.

Ответчик ИП Айвазов А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе о том, что он считает решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от .. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не были доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права были определены судом неверно. Судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что приобретенный Оганяном A.M. абонемент на занятия в атлетическом клубе .. сроком с .. по .. предоставлял ему право посещения данного клуба в любое время, когда работает клуб, и любое количество раз на протяжении указанного периода: ни разу, один раз, любое другое предусмотренное количество раз. Существенные условия предоставления услуги заключаются в предоставлении абонемента, дающего право на посещение, и данная услуга считается предоставленной независимо от количества посещений клуба и соответственно от нее нельзя отказаться, так как она уже предоставлена самим фактом предоставления абонемента. Независимо от количества реальных посещений клуба, услуга считается предоставленной; то, что Оганян реализовал свое право только на одно посещение клуба, не свидетельствует о том, что услуга не оказана. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор оказания услуг действовал до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств, которые были исполнены сторонами до .. и соответственно на момент принятия решения суда (а тем более вступления его в законную силу) не действовал и оснований для его расторжения не имеется. Просит суд отменить решение мирового судьи от .. и принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Истец Оганян А.М. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от .., в котором просит суд рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Айвазова А.В. на решение мирового судьи от .. без его участия. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе решение мирового судьи от .. /л.д. 109/.

Представители истца Оганян А.М. – Аникина Е.В., Назаренко М.М. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления от .. и .., в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.106-107/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца Оганян А.М., представителей истца Оганян А.М. – Аникиной Е.В. и Назаренко М.М. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу апелляционной жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Щетининой М.В. от .. подлежит отмене в части принятого решения о взыскании штрафа в пользу .. в сумме ..., которая подлежит снижению до суммы штрафа в размере ... и взысканию штрафа в сумме ... в пользу бюджета органа местного самоуправления Минераловодского муниципального образования, а всего в сумме ... и апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в этой части, подлежит снижению размер компенсации морального вреда с ..., с оставлением решения мирового судьи от .. в остальной части без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Истец Оганян A.M. .., для личных нужд приобрел у ответчика ИП Айвазова А.В. абонемент сроком на 1 месяц стоимостью ... для посещения атлетического клуба «.., что подтверждается абонементом атлетического клуба .. \л.д.67\, тем самым между истцом Оганян A.M. и ответчиком ИП Айвазовым А.В. фактически был заключен договор возмездного оказания услуг по которому ответчик обязался перед потребителем предоставить возможность пользования физкультурно-оздоровительными услугами (тренажеры, гантели и т.д.) атлетического клуба на период календарного месяца со дня оплаты, а истец обязался оплатить эти услуги.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость обычного абонемента сроком на 1 месяц, согласно прейскуранта цен составляет .. \л.д.53\, которая была оплачена истцом полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждено приобщенными к делу подлинником абонемента, согласно которого сроком на 1 месяц истец имел право пользования физкультурно-оздоровительными услугами атлетического клуба ..» с .. по .. \л.д.67\.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом второй инстанции в судебном заседании установлено, что истец отказался от посещения клуба (исполнения договора услуг), о чем уведомил ответчика .. и потребовал возврата части уплаченной им стоимости за услуги, которые фактически ответчиком истцу не предоставлены в течение 23 дней. Цена договора составляет оплаченные истцом ... за 30 дней пользования услугами, предоставляемыми ответчиком, при этом 1 день фактической реализации предоставляемой услуги составляет ... (возвращенных ответчиком .. истцу почтовым переводом \л.д.47\ = ...), а поэтому ответчик должен возвратить ... истцу за неиспользованный абонемент, при фактическом не пользовании предоставляемой ответчиком услуги в сумме .. за 23 дня, в остальной части заявленных истцом исковых требований в сумме ... мировым судьей правильно отказано в удовлетворении истцу исковых требований за необоснованностью.

Доводы ответчика Айвазова А.В. о том, что отказывая истцу в удовлетворении его требований добровольно, он не нарушал его прав как потребителя, так как в перечне услуг атлетического клуба «..» ИП Айвазова А.В. указано, что «в случае возврата абонемента потребителем до окончания его действия, производится расчет по каждому календарному дню действие абонемента «разовыми посещениями»», признаны судом несостоятельными, так как право, установленное ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", об отказе от исполнения договора услуг принадлежит потребителю вне зависимости от того, имело ли место какое-либо нарушение условий договора, а любые условия договора, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг, ничтожны в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судом дана правильная правовая оценка действиям ответчика, которая соответствует действующему закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от исполнения договора, когда он допускается законом, влечет расторжение договора - п.3 ст.450 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств производства каких-либо расходов в связи с исполнением договора от .. ни суду первой, ни суду второй инстанции. Все условия договора, ограничивающие гарантированное (ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей") право потребителя об отказе от договора в любое время с условием лишь возмещения фактических расходов, ничтожны и не подлежат применению при разрешении спора, удержание ответчиком внесенной истцом денежной суммы в размере ... в качестве оплаты услуг по договору неправомерно и для ответчика является неосновательным обогащением (не основанным на действующем договоре).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Истец направлял ответчику претензию в досудебном порядке, которую ответчик ИП Айвазов А.В. получил ..., но добровольно требования потребителя ответчик не удовлетворил \л.д.12\.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворены мировым судьей в сумме ..., т.е. с уменьшением размера взыскиваемой неустойки на сумму ... и взысканный размер неустойки в сумме ... суд второй инстанции полагает обоснованным, как не превышающей размер не оказанной услуги ответчиком, признавая правильным отказ во взыскании неустойки в большем размере в заявленной истцом сумме, признавая размер неустойки в сумме ... завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме ... В обоснование требования в исковом заявлении указано, что в связи с невозможностью вернуть деньги, истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку он вынужден был переживать и добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей.

Мировым судей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ, обоснованно взыскан моральный вред с ответчика в пользу истца, однако размер морального вреда в сумме ... суд второй инстанции полагает завышенным и подлежащим снижению до .. в остальной части взыскания морального вреда в сумме .. надлежит отказать с учетом степени вины ответчика, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не должна преследовать цель обогащения и лишь является способом компенсации нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права гражданина, а поэтому правомерным и справедливым размером компенсации морального вреда по возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям суд признает сумму в размере ...

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.92 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Проверяя решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает необходимым указать, что судом первой инстанции неправильно определен размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, при исчислении которого допущено неправильное распределение взысканного размера штрафа, что противоречит закону.

По смыслу вышеназванной правовой нормы (ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей») при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда, что соответствует разъяснениям данным в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г.", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., а поэтому размер штрафа подлежал определению судом первой инстанции исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... (не оказанная услуга за 23 дня) + моральный вред .. неустойка = .., а 50% штраф от этой суммы составляет ..

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере .. из которого 50% в сумме .. должны быть перечислены в пользу общественной организации ООЗПП «Меч Закона», обратившейся в суд с иском в защиту интересов потребителя истца Оганян А.М. и поскольку судом первой инстанции не определено в какой бюджет должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в оставшейся сумме штрафа в размере ..., суд второй инстанции полагает считать данную сумму штрафа подлежащей взысканию в местный бюджет органа местного самоуправления Минераловодского муниципального района.

Согласно подпункту 7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о неправильном взыскании с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме .. поскольку размеры подлежащей уплате государственной пошлины определены ст. 333.19. НК РФ и изменению судом не подлежат. На основании ч.1 п.1 ст. 333.20. НК РФ, по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, а поэтому от удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме ... размер государственной пошлины составляет ... и .. государственная пошлина, взыскивания по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

Однако, мировым судьей не верно указано на применение положения ст. 103 ГПК РФ, как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден от уплаты в силу закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика индивидуального предпринимателя Айвазова А.В. в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме .. от оплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления на основании ст.333.36 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 103, 194-199, 214, 328, 330, 362-363 ГПК РФ, ст.ст. 150-151, 333, 450, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 31-32 Закона «О защите прав потребителей», суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В. от .. изменить, уменьшить сумму взысканной компенсации морального вреда в пользу Оганян А.М. в размере .. взыскать с Айвазова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу ММООЗПП «Меч Закона» в размере .. в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...; в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Щетининой М.В. от .. об удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании возмездных услуг от .., заключенного между Оганяном А.М. и индивидуальным предпринимателем Айвазовым А.В., взыскании стоимости неиспользованного абонента в размере ..., взыскании неустойки в размере .. взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме .. и в части в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований – оставить без изменения, апелляционную жалобу Айвазова А.В. удовлетворить частично.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 09.03.2011г.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.