ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также с участием истца Тарасовского А.Г., ответчика Коростелева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве в зале суда г. Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовского А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.01.2011 года Шетининой М.В. по иску Тарасовского А.Г. к индивидуальному предпринимателю Коростелеву М.Ю., индивидуальному предпринимателю Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасовский А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коростелеву М.Ю., индивидуальному предпринимателю Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь, что 14 сентября 2010 года он с ответчиком ИП Коростелевым Е.Ю. заключил договор купли- продажи №1009-007-037 от 14.09.2010 г. и с ответчиком ИП Коростелевым М.Ю. договор бытового подряда №1009-007-037 от 14.09.2010 года. В соответствии с п.2.2 договора купли- продажи товара общая сумма договора составляет 9292 рубля. 14 сентября 2010 года он внес предоплату в сумме 6783 рубля и по договору подряда 650 рублей. 20 октября 2010 года он внес оставшуюся сумму по договору купли-продажи, а именно 1859 рублей. В соответствии с п.4.1. договора купли- продажи от 14.09.2010 года ответчик Коростелев Е.Ю. должен был осуществить поставку товара в течение 18 рабочих дней, то есть до 04 октября. Несмотря на полную оплату данного товара и бытового подряда, по сегодняшний день ему товар не передан. На неоднократные просьбы о поставке и передаче истцу товара ответчики не реагируют. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 1009-007-037 и договор бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, заключенный между ним и ответчиками; взыскать с ответчика Коростелева Е.Ю. в его пользу сумму в размере 8642 рубля, уплаченную за товар по договору купли- продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, неустойку в размере 2141 рубль 17 копеек, пеню в размере 639 рублей 36 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; Взыскать с ответчика Коростелева М.Ю. в его пользу сумму в размере 650 рублей, уплаченную по договору бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, неустойку в размере 642 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката 1000 рублей.

В судебном заседании истец Тарасовский А.Г. поддержал свои исковые требования в предъявленном объеме и показал, что 14.09.2010 года он с ответчиками заключил договор купли- продажи № 1009-007-037 и договор бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 года. Общая сумма по договорам составляет 9292 рубля. 14 сентября 2010 года он внес предоплату за металлопластиковые конструкции по договору купли - продажи в сумме 6783 рубля и по договору подряда за монтаж 650 рублей. В соответствии с п.4.1. договора купли- продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 года ответчик Коростелев Е.Ю. обязался осуществить поставку товара в течение 18 рабочих дней, то есть до 04 октября 2010г.. Его предупредили, что окна могут изготавливаться более 18 дней, как указано в договоре, что срок может быть увеличен до одного месяца. Он согласился. 20.10.2010 г. ему позвонили из магазина «Окошкино» и сказали, что окна готовы и надо внести оставшуюся сумму. В этот же день он внес в кассу магазина «Окошкино» - ИП Коростелеву Е.Ю. оставшуюся сумму по договору купли - продажи - 1859 рублей. После чего ему пояснили, что 27.10.2010г. приедут устанавливать окна, однако в указанный день никто не приехал, позвонили, сказали, что сломалась машина и перенесли установку на 01.11.2010г., но опять по каким -то причинам окна не привезли и не установили. Последнее известие из магазина «Окошкино» он получил 04.12.2010 г. это была телеграмма-уведомление о том, что 05.12.2010 г. к нему приедут для установки окон. До настоящего времени, несмотря на полную оплату (исполнение условий договора) товара и договора бытового (монтажа) подряда, товар ему не передан и не установлен. На неоднократные просьбы о поставке и передаче ему товара ответчики не реагируют и учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиками, он от этого переживал, то есть испытывал моральные и физические страдания. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли- продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010г. заключенный между ним и ИП Коростелевым Е.Ю. и договор бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, заключенный между ним и ИП Коростелевым М.Ю.; Взыскать с ответчика Коростелева Е.Ю. в его пользу сумму в размере 8642 рубля, уплаченную за товар (металлопластиковые конструкции (оконные блоки)) по договору купли- продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, неустойку в размере 2141 рубль 17 копеек; Взыскать с ответчика ИП Коростелева Е.Ю. в его пользу пеню в размере 639 рублей 36 копеек по договору купли- продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, моральный вред в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ответчика Коростелева М.Ю. в его пользу сумму в размере 650 рублей, уплаченную по договору бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 года, неустойку с 25.10.2010г. по 26.11.2010г. в размере 624 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката 1000 рублей (по 500 рублей с каждого).

Ответчик Коростелев Е.Ю., представляющий свои интересы и по доверенности ответчика Коростелева М.Ю., исковые требования не признал и показал, что 14.09.2010 г. между ним и истцом Тарасовским А.Г. был заключен договор купли- продажи № 1009-007-037. В соответствии с п. 1.1 договора купли- продажи № 1009-007-037 продавец продает товар по размерам и конфигурациям, обозначенным в Приложении №1 (Спецификации), то есть металлопластиковые конструкции, а Покупатель покупает товар согласно Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью. В п. 1.2. сказано, что в связи с тем, что реализуемая по настоящему договору продукция является строго индивидуальной .............. передается на изготовление производителю (продавец товара не производит) в течение 2-х часов, то период времени с момента подписания договора и до момента, когда в него могут быть внесены изменения равен одному часу. В п. 1.3 сказано, что Продавец производит доставку купленного товара себе на склад и передает его покупателю и/или уполномоченному лицу покупателя. В соответствии с п.4.1 данного договора продавец осуществляет поставку Товара в течение 18 рабочих дней с момента оплаты в соответствии с п.п.3.1,3.2. настоящего договора. Так, 14 сентября 2010 года истец внес предоплату в сумме 6783 рубля по доге вору купли - продажи. В случае отказа со стороны Покупателя доплатить денежные средства по п. 2.4 Продавец оставляет за собой право на удержание товара до полной оплаты. Покупатель предупрежден, что стоимость хранения, не переданного Покупателю товара на складе Продавца, составляет 200 рублей в день за одно изделие. До момента полной оплаты по п.2.4 и стоимости хранения, товар Покупателю не передается, а полная оплата товара произошла только 20.10.2010г. Соответственно 21.10.2010г. окна им были переданы Коростелевым М.Ю. для монтажа в соответствии с договором бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 г. Документов, подтверждающих этот факт у него нет, однако, есть накладная №Ц0004724 от 07.10.2010г., которая подтверждает, что металлопластиковые конструкции по договору купли - продажи №1009-007-037 от 14.09.2010 г. поступили 08 октября 2010 г. на склад ИП Коростелева Е.Ю. от ООО «Первый оконный завод», где были изготовлены окна. На данный момент окна находятся в его офисе, где был заключен договор купли - продажи №1009-007-

037 от 14.09.2010г., так как Коростелев М.Ю. несколько раз пытался передать окна
покупателю, но так и не смог, в связи с этим он их вернул ему обратно. Считает, что его
обязательства по договору купли- продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 года выполнены в
полном объеме, в связи с этим просит истцу в иске отказать.

Ответчик Коростелев М.Ю. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что 21.10.2010г. ИП Коростелевым Е.Ю. ему были переданы документы по заказу 1009-007-037, по которому он должен был забрать со склада металлопластиковые окна, доставить, закрепить их в проеме по адресу: гор. Мин Воды, ул.Луначарского, д.36. Однако его автомобиль сломался, доставить окна до 20.11.2010 г. он не смог. Согласен возвратить уплаченную сумму 650 рублей по договору подряда, неустойку в сумме 341 рубль 25 копеек.

Представитель магазина «Окошкино», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды от 14.01.2011 года требования Тарасовского А.Г. удовлетворены частично: Расторгнут договор бытового подряда №1009-007-037 от 14.09.2010г. заключенный между Тарасовским А.Г. и индивидуальным предпринимателем Коростелевым М.Ю..

Взысканы с индивидуального предпринимателя Коростелева М.Ю. в пользу Тарасовского А.Г. оплата за монтаж в сумме 650 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работы в сумме 624 рубля, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано, в виду необоснованности.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Коростелева М.Ю. в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Взыскан с индивидуального предпринимателя Коростелева М.Ю. в бюджет Минераловодского муниципального района за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1637 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Тарасовский А.Г. подал апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что 14.09.2010 года между Тарасовским А.Г. и индивидуальным предпринимателем Коростелевым Е.Ю. был заключен договор купли -продажи, согласно которого ИП Коростелев Е.Ю., обязался поставить (продать) товар, а покупатель, Тарасовский А.Г. оплатить товар - металлопластиковые конструкции (оконные блоки), цена товара составляет 8642 рубля.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно п. 1.3 договора купли - продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 г. стороны договорились о том, что продавец производит доставку купленного товара себе на склад и передает его покупателю или уполномоченному лицу покупателя.

Согласно товарной накладной №Ц0004724 от 07.10.2010г. ИП Коростелев Е.Ю., получил 08.10.2010 г. на склад металлопластиковые конструкции по договору купли -продажи № 1009-007-037 (заказчик Тарасовский А.Г.).

Также, свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала, что она работает.............. у ИП Коростелева Е.Ю. в магазине «Окошкино» (фабрика окон).

14.09.2010г. между ИП Коростелевым Е.Ю. и Тарасовским А.Г. был заключен договор купли - продажи № 1009-007-037, по которому ИП Коростелев Е.Ю. производит доставку купленного товара (металлопластиковые конструкции (оконные блоки)) себе на склад, а покупатель Тарасовский А.Г. принимает товар со склада и уплачивает за товар сумму. Также, в этот день Тарасовский А.Г. и ИП Коростелев М.Ю. заключили договор бытового подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 г., по которому ИП Коростелев М.Ю. производит доставку металлопластиковых конструкций (оконные блоки), монтаж по адресу истца. Ею были приняты от Тарасовского А.Г. денежные средства в сумме 650 рублей за монтаж, которые она передала ИП Коростелеву М.Ю., а в квитанции-договоре от 14.09.2010 г. ошибочно указала исполнителя - ИП Коростелева Е.Ю., так как их фирма занимается только розничной торговлей, монтаж окон они не выполняют. На склад ИП Коростелева Е.Ю. поступили окна 08.10.2010 г., после чего ею неоднократно Тарасовский А.Г. извещался о том, что окна готовы и ему необходимо внести оставшуюся сумму оплаты. 20.10.2010г. Тарасовским А.Г. внесена в кассу ИП Коростелева Е.Ю. оставшаяся сумма по договору купли - продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 г., а 21.10.2010 г. металлопластиковые конструкции были переданы ИП Коростелеву М.Ю. для монтажа у истца. Ей известно, что договор бытового подряда до настоящего времени не исполнен по вине ИП Коростелева М.Ю. Считает, что ИП Коростелевым Е.Ю. выполнены все условия договора розничной купли-продажи №1009-007-037 от 14.09.2010 года.

При заключении договора купли продажи № 1009-007-037 от 14.09.2010 г. Тарасовский А.Г. оплатил 14.09.2010 г. часть стоимости товара - 6783 рубля, а оставшуюся часть – 1859 рублей внес в кассу ИП Коростелева Е.Ю. 20.10.2010г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.6,8).

Согласно ст.496 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Как пояснил ответчик Коростелев Е.Ю., товар, купленный Тарасовским А.Г. по настоящее время находится у него в офисе и истец может в любое время его забрать.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, в данном случае истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение, для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании не подтвердился факт нарушения прав потребителя Тарасовского А.Г. ответчиком ИП Коростелевым Е.Ю., в связи с чем суд считает, что требования истца к ответчику ИП Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора купли — продажи, взыскании суммы 8642 рубля, уплаченной за товар, неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме 500 рублей, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Также, 14 сентября 2010 года, между ИП Коростелевым М.Ю. и Тарасовским А.Г. заключен договор бытового подряда №1009-007-037, согласно которому ИП Коростелев М.Ю. обязуется поставить товар, а покупатель, Тарасовский А.Г. оплатить за монтаж металлопластиковых конструкций (оконных блоков) цену в сумме 650 рублей. Срок поставки товара составляет 5 рабочих дней (л.д.9). В судебном заседании истец показал, что окна до настоящего времени не были установлены, то есть просрочка исполнения обязательства по договору составила 32 дня.

На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, оставшуюся часть суммы по договору купли -продажи от 14.09.2010 г. Тарасовский А.Г. оплатил 20.10.2010г., а по договору бытового подряда №1009-007-037 от 14.09.2010 г. исполнение со стороны ответчика ИП Коростелева М.Ю. должно было наступить 25.10.2010 г., однако исполнение обязательств по договору подряда № 1009-007-037 от 14.09.2010 г. до настоящего времени не наступило.

В силу требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком ИП Коростелевым М.Ю. работа по договору подряда не выполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Коростелева М.Ю. неустойку до момента предъявления иска в суд и, исходя из цены договора, 650 рублей X 3%= 19,5 рубль, эту сумму должен уплатить ответчик ИП Коростелев М.Ю. за каждый день просрочки. Итого, учитывая, что просрочка составляет 31 дня, 32 х 19,5 рубль=624 рублей - такова сумма неустойки за неисполнение обязательства.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости и правильно взыскал компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истцом по делу были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 500 рублей, которые мировой судья правильно взыскал с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ИП Коростелева М.Ю. в доход государства правильно взыскана государственную пошлину в сумму 600 рублей.

Так как ответчик ИП Коростелев М.Ю. в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, изложенные в претензии, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Судом удовлетворены требования истца на сумму 3274 рубля, следовательно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 1637 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 14 января 2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 496, 454, 702, 730 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198, 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 14 января 2011 года по иску Тарасовского А.Г. к индивидуальному предпринимателю Коростелеву М.Ю., индивидуальному предпринимателю Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовского А.Г. без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.