Мировой судья Зиновьев Ю.С. гр. дело № 11-42/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 21 апреля 2011г. г. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: ответчика Кутырева Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кутырева Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от .. по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Кутыреву Н.М. о взыскании задолженности в размере ... за содержание и ремонт многоквартирного дома, капитальный ремонт, установил: Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 02.03.2011г. исковые требования ООО «Феникс» к Кутыреву Н.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома удовлетворены частично. Взыскано с Кутырева Н.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, капитальному ремонту в сумме .. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать .. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано .. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, по оплате справки Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о наличии собственности в сумме .., по оплате услуг представителя в остальной части – отказано \л.д.118-122\. В Минераловодский суд .. поступила апелляционная жалоба ответчика Кутырева Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .. \л.д. 125-126, 132\. В судебном заседании ответчик Кутырев Н.М. поддержал доводы изложенные в жалобе, дал пояснения аналогичные содержащимся в жалобе \л.д.125-126\ о том, что с решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от .. он не согласен по следующим основаниям. Мировым судьей при принятии решения не были приняты во внимание и учтены следующие факты, которые были изложены им в отзыве на исковое заявление, а именно. Он изложил суду, что истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований. Истец - ООО «Феникс» представил суду ксерокопию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с нечитаемым текстом), которая была принята судом к рассмотрению, оригинал представлен не был. Данную копию суд принял как доказательство правомочности собрания жильцов дома и способа управления домом, обладающих в совокупности 80% голосов от общего числа собственников помещений и наличием кворума. В ответ на требование суда, истец представил копию листа регистрации с подписями жильцов дома, в котором имелись подписи лишь 60 человек, тогда как проживают в доме более 300 человек, что недостаточно для правомочности собрания. Более того, в листе регистрации подпись не его. Им в суде ставился вопрос о недействительности протокола общего собрания, а также о недействительности индивидуального договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного с ООО «Феникс», в связи с тем, что он его не подписывал и подпись в нем не его, что отражено в тексте решения суда (абзац 5), но судом данные факты не учтены при принятии решения. При этом суд рассматривал только ксерокопию договора с ООО «Феникс», оригинал не был представлен истцом, оригинал данного договора изначально отсутствует и у него. Также он пояснял суду и изложил письменно, что он не оплачивал за содержание, ремонт и капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с тем, что ему не понятно и он не находит оснований для оплаты, а именно. Места общего пользования, подвал, подъезд находятся в антисанитарном и в аварийном состоянии. Прорванная канализация, годами не устраняемые течи канализационных стоков и потопы приводят к тому, что подвалы невозможно использовать и даже входить туда, подъезды и лифты, территория вокруг дома, являющиеся местами общего пользования засорены, имеют течи и зловоние, грозящие инфекционными заболеваниями. Техники и механизмов для своевременного устранения аварийных ситуаций у ООО «Феникс» отсутствуют, вызовы жильцов игнорируются. Освещение в местах общего пользования отсутствует. Судом было затребовано у истца представить письменные доказательства затрат (сметы расходов на ремонт дома и акты выполненных работ), обоснование расходования денежных средств жильцов. Им также было заявлено письменное ходатайство от ...г. об истребовании у истца документов о размере собранных денежных средств за истекший период и об их расходовании. Истец проигнорировал данное требование и никаких документов не представил. Однако, суд при принятии решения безосновательно установил, что он является потребителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые предоставляет истец и должен их оплачивать, а истец фактически никаких услуг не предоставляет, т.к. доказательств предоставления данных услуг представлено суду не было. Таким образом, считает, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, служащая основанием для отмены решения. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Зиновьева Ю.С. от .. и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Третье лицо Кутырева Т.Ф. в заявлении поданном в Минераловодский суд .. просит суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, истец не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица по существу поданной жалобы. Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Черевко А.В. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте слушания жалобы \л.д. 142\, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление от .. в котором просит суд рассмотреть жалобу Кутырева Н.М. в отсутствие представителя ООО «Феникс» \л.д.145\, против чего истец возражений не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку представителя истца ООО «Феникс» по доверенности Черевко А.В., третьего лица Кутыревой Т.Ф. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Черевко А.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Кутырева Н.М. \л.д.143-144\, в которых указал, что мировым судьей судебного участка № 4 Зиновьевым Ю.С .., вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Кутыреву Н.М. о взыскании задолженности по оплате за текущий и капитальный ремонт. Не согласившись с данным решением ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от .. отменить, в иске ООО «Феникс» отказать. Считает решение законным и обоснованным, вынесенное с четким соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы приведенные в апелляционной жалобе считает надуманными и противоречащие действительности. Довод ответчика о том, что истец предоставил ксерокопию протокола общего собрания собственников жилья, и не предоставил оригинал данного документа противоречит действительности. При подачи искового заявления действительно было приложена светокопия протокола, но в судебном заседании истцом было предоставлено на обозрение как ответчику, так и суду оригинал протокола с оригиналами договоров заключенных между ООО «Феникс» и жителями дома. Ответчик в судебном заседании ставил вопрос о недействительности протокола, в виду отсутствия его подписи в подписных листах. Мировой суд при разрешении заявленных исковых требований правильно не учел данный довод ответчика. Решение вопроса о недействительности протокола общего собрания собственников не подсудно мировому суду. В настоящее время данный протокол собрания ни кем не оспорен, то есть протокол является действующим законным документом, на основании которого ООО «Феникс» обслуживает многоквартирный дом. Довод ответчика о том, что истец не предоставил сведения о фактически собранных денежных средствах и затратах на данный дом не основателен. Складывается впечатление, что ответчик либо ни хочет видеть предоставленные документы, либо специально вводит в заблуждение своей жалобой суд. В материалах дела имеются справка в которой указана какая сумма была начислена, какую сумму истец собрал с населения за период с 2008 г по .., какую сумму истец потратил на содержание дома и какая задолженность жителей дома по состоянию на ... Так же в материалах дела имеются расшифровки затраченных денежных средств, с приложением наряд-задание на выполнение работ. Ответчик указывает на то, что он заявил ходатайство об истребовании информации о том, какая сумма была собрана с населения и какая потрачена, и что истец проигнорировал данное ходатайство. Истцу до сих пор не понятно какие документы хотел истребовать ответчик, не смотря на то, что испрашиваемые им сведения предоставлены. Суд правильно установил, что истец является собственником помещения и значит является потребителем коммунальных услуг. Согласно Жилищного кодекса РФ обязан нести бремя содержания обще-домового имущества, а именно обязан оплачивать как текущий, так и капитальный ремонт. Тарифы по текущему и капитальному ремонту устанавливаются муниципальными органами власти. Жители дома добровольно избрали непосредственный способ управления, и выбрали обслуживающею организацию ООО «Феникс». Таким образом ООО «Феникс» добросовестно исполняет обязанности обслуживающей организации и все денежные средства собранные с жильцов дома расходует на содержание данного дома. Ответчик не оплачивает текущий и капитальный ремонт принципиально, так как по его мнению ни чего не делается, игнорируются вызовы жителей. Сам ответчик ни когда не обращался в ООО «Феникс» с какими либо просьбами, например устранить течь канализации либо поменять электрические лампы и т.д. Создается впечатление, если бы истец не обратился в суд с иском о взыскании, вопрос о правомочности протокола собрания либо о качестве и количестве работ ни когда бы не поднялся. На .. общая задолженность жителей многоквартирного .. составляет по данным РИЦ ... Данная задолженность возникает из-за таких «принципиальных» плательщиков. ООО «Феникс» не является кредитной организацией, и не может и не имеет возможности за свой счет содержать обще имущество данного многоквартирного дома. На основании вышеизложенного, просит суд решение вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Зиновьевым Ю.С .., по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Кутыреву Н.М. о взыскании задолженности по оплате за текущий и капитальный ремонт, оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Суд, выслушав ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Зиновьева Ю.С. от .. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, по следующим основаниям. Как следует из документа-описания объекта недвижимости, выданным МФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» .. от .. \л.д.18\ Кутырев Н.М. является собственником .. в .. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества .. от .., удостоверенного MB ГНК. Согласно постановления главы .. .. от .. дом по адресу .. передан на техническое обслуживание ООО «Феникс» \л.д.15\. В соответствии с протоколом общего собрания от .. собственниками помещений в многоквартирном .. в .. .. на общем собрании был выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключен договор с обслуживающей организацией ООО «Феникс» \л.д.12-13\, по которому 80% собственников помещений в многоквартирном .. в .. постановили заключить договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Феникс» \л.д.14\. При рассмотрении заявленного истцом спора мировым судьей вопрос о недействительности данного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не обсуждался и никто в судебном порядке не заявлял такие требования и законность протокола общего собрания никем, в том числе и ответчиком не оспаривалась и допустимых и относимых доказательств (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) подтверждающих неправомочность проведенного .. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по .. не представлялось. Такими доказательствами в силу закона, не являются только объяснения ответчика, не подтвержденные судебными решениями, приговорами или решениями иных правоохранительных органов либо протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, изменившим принятое на общем собрании от .. иные решения в отношении формы управления многоквартирным жилым домом и избравшим иную обслуживающую организацию, а поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку им иное не доказано на основе состязательности и равноправия сторон, что предусмотрено требованиями ст. 12 ГПК РФ. В связи с изложенным суд первой инстанции данный протокол общего собрания от .. правильно рассмотрел как надлежащее доказательство способа управления многоквартирным домом .. по .. в .., которое принято большинством собственников многоквартирного дома, что соответствует требованиями ст. 46 ЖК РФ, согласно которой, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ), а поэтому вне зависимости от того согласен ли ответчик с принятыми .. общим собранием решениями, он в силу закона обязан присоединиться к большинству и выполнять безусловно все принятые общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома решения, в том числе по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и иным вопросам отнесенным к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Никакая из управляющих или обслуживающих организаций, либо другая организация, которая могла бы подпадать под понятие «исполнитель коммунальных услуг» в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного .. в .., кроме ООО «Феникс», с собственниками помещений этого многоквартирного дома не заключала, доказательств иного суду не представлено, ответчик никакой другой организации за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с .. по .. не оплачивал, а поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчик Кутырев Н.М., как собственник .. в .., фактически является потребителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако не производил оплату данного вида услуг ООО «Феникс», которым непосредственно предоставлялись услуги, по которым судьей взыскана образовавшаяся задолженность с ответчика в пользу истца. Суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что на основании ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, а поэтому ответчик, если он не согласен с принятыми решениями на общем собрании собственником жилых помещений в многоквартирном доме от .., вправе инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по .., при соблюдении требований, предусмотренных для проведения общего собрания содержащихся в ЖК РФ, что никак не освобождает ответчика от оплаты предоставляемых ему как собственнику жилого помещения услуг истцом по ремонту и содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, а при несогласии с качеством работы и объемом предоставляемых услуг, ответчик при условии надлежащей оплаты оказанных услуг, вправе ставить соответствующие вопросы перед общим внеочередным собранием собственников жилых помещений либо решать такие вопросы в судебном порядке. В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В силу требований ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Статьей ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Положениями ст. 161 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в силу требований ст. 310 ГК РФ и не может быть односторонним, при отсутствии соответствующего соглашения сторон об уменьшении или освобождении от оплаты услуг по основаниям недостатков в их предоставлении на время перерывов сверх установленных договором, или судебного решения о понуждении к принудительному исполнению обязательств при доказанности соглашения о продолжительности перерывов и имевших место перерывов сверх установленных договором или изменения суммы оплаты. Таких доказательств суду не представлено. Истцом за период с .. по .. были предоставлены услуги, соответствующие нормативам, по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Ответчик пользовался данными услугами и не отказался от их предоставления способом, предусмотренным законом, фактически свои обязательства перед истцом не выполнил, задолженность не была погашена на день рассмотрения спора судом и судом второй инстанции. Согласно представленного истцом расчета задолженность Кутырева Н.М. за период с .. по .. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, составила .., за капитальный ремонт – .., а всего в сумме .. .. Ответчиком Кутыревым Н.М. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в связи с тем, что ответчиком было заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности, размер задолженности следует рассчитывать за последние 3 года с даты подачи искового заявления, т.е. с .., который начал течь с .., а поэтому размер задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, за указанный период устанавливался решением Минераловодской Городской Думы .. от .., решением Минераловодской Городской Думы .. от .., с учетом представленного истцом расчета задолженности, задолженность Кутырева Н.М. за период с .. по .. за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт составляет .. При рассмотрении дела мировым судьей правильно определена правильно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и исковые требования истца удовлетворил частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению .. от .. \л.д.7\ государственная пошлина была уплачена истцом в сумме .. В соответствие со ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска в .., должна составлять .., учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются судом частично, мировым судьей верно определено, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины .., отказав во взыскании остальной суммы государственной пошлины, которая должна была быть уплачена истцом при подаче иска. Разница между суммой, уплаченной истцом при подаче иска и фактически уплаченной суммой составляет .. является излишне уплаченной суммой государственной пошлины и подлежит возврату в установленном законом порядке. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате стоимости справки Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о наличии собственности в сумме ... Однако никаких финансово-бухгалтерских документов, подтверждающих произведенные истцом расходы, суду представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг адвоката в размере .. в обоснование которого представлено платежное поручение .. от .. о перечислении суммы .. ООО «Феникс» на счет адвокатской конторы (филиал) .. .. .. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что представитель истца участвовал в двух из трех прошедших по делу судебных заседаниях и, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя частично и взыскании в пользу ООО «Феникс» с Кутырева Н.М. расходов по оплате услуг представителя в сумме ..., которую суд второй инстанции также признает разумной и справедливой, с учетом того, что заявленный спор к категории сложных не относится. На основании ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Судом второй инстанции не установлено процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению исковых требований, что влечет оставление решения мирового судьи от .. без изменения, жалобу ответчика Кутырева Н.М. без удовлетворения, как необоснованную и не доказанную. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Зиновьева Ю.С. от .. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кутырева Н.М. без удовлетворения. Копию определения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через три дня со дня вынесения определения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.