ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., а также с участием представителя истца Павлова В.А. по доверенности Павловой Л.А., представителя ответчика ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности С.Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве в зале суда г. Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Павловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.01.2011 года Шевченко В.П. по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Павлову В.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, УСТАНОВИЛ: ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, ссылаясь, что Павлов В.А. является собственником квартиры ............... В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», а также с условиями публичного договора, истец предоставлял ответчику коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для бытовых нужд, т.е. отопление его квартиры, общая площадь которой составляет 65,3 кв.м. Ответчик уклоняется от уплаты фактически потребленной тепловой энергии. Ответчиком формально договор не был заключен, но отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Просит суд взыскать с ответчика Павлова В.А. в пользу истца сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2009 г. по 01 октября 2010 г. в размере 21324 руб. 12 коп. и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в размере 839 руб. 72 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 167 руб. 73 коп., а всего 22 331 руб. 57 коп. В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности С.Э.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика истца Павлова В.А. по доверенности Павловой Л.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно Павлов С.А. является собственником квартиры .............., в которой проживает со своей семьей Павловой М.В.- женой, несовершеннолетними сыновьями Никитой, .............. года рождения и Денисом, .............. года рождения. Считает, что указанная истцом сумма долга не соответствует действительной сумме, так как истцом в нарушение требований закона не производилась ежегодная корректировка задолженности. Кроме того, считает, что договор с собственником квартиры должен быть заключен в письменной форме, однако указанное требование Закона истцом не выполнено. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Представитель третьего лица ООО «Жилищно-Эксплуатационный комбинат № 1», а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены семьи собственника Павлова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, на рассмотрение дела не явились, в виду чего суд с согласия явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело без их участия. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды от 14.01.2011 года исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Павлову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Так, Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что Павлов В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу .............., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу и подтверждается справкой Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Совместно с ним зарегистрированы и проживают Павлова М.В.- супруга, несовершеннолетние сыновья Никита, .............. года рождения и Денис, .............. года рождения. В соответствии с Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 теплоснабжение (отопление) отнесено к коммунальным услугам. Согласно статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно публичного договора по теплоснабжению и «Правил предоставления коммунальных услуг» от 23.05. 2006 г. № 307 Минераловодский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнергб» предоставлял ответчику тепловую энергию в виде отопления его квартиры, общая площадь которой составляет 65,3 кв.м.. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчику истец надлежащим образом оказал услуги по отоплению, что подтверждено копией лицевого счета квартиры по адресу: .............., расчетом начисления и оплаты по лицевому счету №, однако ответчик своевременно не оплатил потребленную услугу. Таким образом, мировой судья правильно взыскал с ответчика Павлова В.А. в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере 21324 рубль 12 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные расходы, к которым отнесена государственная пошлина, а поэтому мировой судья правильно взыскал с ответчика Павлова В.А. в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 839 рубль 72 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 167 руб. 73 коп., а всего 22 331 руб. 57 копеек. Кроме того, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика, являющиеся по его мнению основанием для отмены решения мирового судьи о том, что договор с собственником квартиры должен быть заключен в письменной форме, однако указанное требование Закона истцом не выполнено, а также истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Претензионный (досудебный) порядок решения вопроса о погашения задолженности за фактически потребленную тепловую энергию законодательством не предусмотрен. Ответчик ежемесячно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, получает квитанции для оплаты, как долга, так и текущих платежей. Также, в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрена ежегодная корректировка размера платы за отопление, но из подпункта 2 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам следует, что корректировка производится в том случае, если размер платы за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию, определенный ресурсо-снабжающей организацией, отличается от суммарного размера платы за отопление всех помещений многоквартирного дома, предъявленного собственникам помещений за прошедший год по нормативам потребления. При этом, согласно этому же пункту, размер платы за потребленную тепловую энергию, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ. Порядок исчисления размера платы за поданный в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован в договоре ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация не вправе устанавливать его в одностороннем порядке (Письмо Минре-гиона России от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07). Между тем, в отсутствие общедомовых приборов учета ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо расчетной методикой, а обязана выставлять потребителям счета исходя из нормативов потребления. Таким образом, никакой разницы, подлежащей корректировке, не возникает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309-310, 539 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 320-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 14.01.2011 года Шевченко В.П. по иску по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Павлову В.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Л.А. без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. СУДЬЯ:
Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе