АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
___________________________________________________________________________
« 04 » мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.,
при секретаре Михайленко Е.И.,
с участием истца Анисимова А.А., представителя ответчика администрации г. Минеральные Воды Меньшиковой И.В., по доверенности .............. от ..............,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анисимова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. об оставлении без движения искового заявления Анисимова А.А. к Администрации г. Минеральные Воды, ГСК «Спутник о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов А.А. обратился с иском к Администрации г. Минеральные Воды, ГСК «Спутник о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. исковое заявление Анисимова А.А. было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, так как документы, подтверждающие обращение в регистрационную службу с данной декларацией и факта отказа от регистрации права собственности на гараж; документы, подтверждающие существование и государственную регистрацию гаражно-строительного кооператива «Спутник» как юридического лица с тем, чтобы подтвердить возможность его участия в гражданском процессе и выплату паевого взноса истцом.
Истец Анисимов А.А., не соглашаясь с вынесенным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что требования мирового судьи предоставить в суд отказ регистрационной службы в регистрации за ним права на гараж в упрощенном порядке и документ, подтверждающий существование ответчика ГСК «Спутник» являются незаконными. В иске он указал, полного пакета документов для предоставления в регистрационную палату у него нет, поэтому обратился в суд, однако, мировой судья данный факт проигнорировал. Статья 12 ГК РФ предоставляет такой способ защиты, как признание права и законом досудебный порядок для настоящего спора не требуется.
Требование суда о предоставлении документов о существовании ГСК «Спутник», в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, он не обязан подтверждать существование юридического лица. Им представлена справка ГСК «Спутник», а факт существования юридического лица суд может установить при подготовке к судебному заседанию. Кроме того, наличие или отсутствие юридического лица не препятствует рассмотрению дела по существу, так как в ответчиках так же указана администрация города Минеральные Воды, а документы о выплате паевых взносов он представил. Просит в жалобе определение мирового судьи СУ .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. об оставлении без движения искового заявление, отменить, разрешить дело по существу.
Представитель ответчика, по доверенности Меньшикова И.В. возражала против доводов частной жалобы, считая, что решение мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. вынесено законно и обоснованно, просила отказать в удовлетворении частной жалобы, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения права, не представлено отказа из регистрирующего органа в регистрации права собственности на гараж .............., а обращение истца в суд направлено на упрощенную процедуру признания права собственности на недвижимое имущество.
Представитель ответчика ГСК «Спутник», будучи уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности неявки. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Вынесенное .............. мировым судьей определение, проверено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 330-335 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца Анисимова А.А., представителя ответчика Меньшиковой И.В., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Мировым судьей при ознакомлении с иском были выявлены некоторые нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При подаче искового заявления в суд, судья проверяет, соответствует ли исковое заявление требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако последствия несоблюдения требований норм гражданско-процессуального законодательства в указанных случаях различны и подлежат применению в зависимости от того, какие основания к этому установил суд.
Апелляционным судом установлено, что в исковом заявлении указано о желании истца зарегистрировать свое право собственности на гараж .............., пай им полностью выплачен, однако, в ГСК «Спутник» отсутствует необходимый пакет для представления в регистрационную службу в связи с чем, истец просит защиты своего права путем его признания судом, данный факт мировым судьей при вынесении определения об оставлении без движения не был принят во внимание.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.
Для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен в связи с чем, истец Анисимов А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.
Оставляя исковое заявление без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие невозможность в упрощенном порядке зарегистрировать свое право, а именно документы, подтверждающие обращение в регистрационную службу с декларацией по форме, утвержденной приказом Минэкономразвититя России от 03.11.2009 г. № 447, документы, подтверждающие существование и государственную регистрацию ГСК «Спутник» как юридического лица.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление истцом доказательств и документов не является основанием для оставления заявления без движения. В условиях состязательности процесса это влечет наступление иных последствий, чем это предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Анисимова ФИО8 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка .............., города Минеральные Воды от .............. об оставлении без движения искового заявления, определение мирового судьи судебного участка .............. от .............. о возвращении искового заявления Анисимова ФИО9 к администрации города Минеральные Воды и ГСК «Спутник» о признании права собственности - отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия мировому судье судебного участка .............. города Минеральные Воды.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья