Мировой судья Халайчева Э.А. № ..............
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( апелляционное )
13 мая 2011 года гор. Минеральные Воды.
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.
при секретаре Сушковой О.А.
с участием :истца Шашко И.В., представителя ММООЗПП "МЗ" по доверенности Сафонова Е.Ю.,
рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашко И.В. к ООО «ЭМП» о понуждении к исполнению обязательств, возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЭМП» на решение мирового судьи от 04.03.2011г.,
установил :
К мировому судье судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района обратилась ММООЗПП "МЗ" с исковым заявлением в интересах Шашко И.В. к ООО «ЭМП» с требованиями о понуждении к исполнению обязательств, возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штрафа. В обосновании своих доводов указывается, что Шашко И.В. является собственником квартиры № .............. по ............... Между ней и ответчиком ООО «ЭМП» заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из-за протекания кровли, в связи с нарушением целостности кровельного покрытия, в ее квартире пострадали: потолки, стены, дверная коробка с дверным полотном второй входной двери на общую сумму .............. рублей. Затраты на составления отчета составили .............. рублей. Просят суд обязать ответчика устранить протекание кровли над квартирой Шашко И.В., взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере .............. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .............., в том числе: .............. (50% штрафа) в бюджет; .............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "МЗ".
Решением мирового судьи от 04 марта 2011 года исковые требования ММООЗПП "МЗ" в интересах Шашко И.В. к ООО «ЭМП» удовлетворены частично. Суд обязал ответчика устранить протекание кровли над квартирой .............., расположенной в доме .............. по .............., принадлежащей на праве собственности Шашко И.В. В пользу Шашко И.В. взыскана сумма материального ущерба в размере .............. рублей, судебные расходы за услуги по составлению локального сметного расчета причиненного ущерба в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а так же штраф в размере .............. и государственную пошлину в размере .............. рублей. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере .............. рублей Шашко И.В. отказано.
Не соглашаясь с решением мирового судьи ответчик- ООО «ЭМП» подало апелляционную жалобу, указав, что оно незаконно в части удовлетворения исковых требований ММООЗПП "МЗ" в интересах Шашко И.В. к ООО «ЭМП» о компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а так же штрафа в размере .............., в остальной части решение не оспаривает и ссылается на то, что в многоквартирном доме № .............. по .............., ООО «ЭМП» на основании решения общего собрания собственников предоставляет последним услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом, между собственниками дома и ООО «ЭМП» был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, где одной стороной выступают собственники дома, а другой ООО «ЭМП». При поступлении обращений, заявок от собственников помещений ООО «ЭМП» принимает необходимые меры для устранения неисправностей. От собственников дома не поступало заявок о неисправном состоянии кровли, что исключило возможность предотвращения протекания кровли и как результат затопление квартиры. Таким образом, со стороны ООО «ЭМП» отсутствует причинение истицы морального вреда. Основания для возмещения морального вреда в порядке статьи 151,1099 ГК РФ также отсутствуют, поскольку причиненный истице вред носит имущественный характер. Доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными истице убытками и посягательством ответчика на психическое благополучие истицы, либо ухудшение состояния ее здоровья, не представлено. Что касается требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы, то взыскание данного штрафа не целесообразно в связи с тем, что в адрес И.В. Шашко, исх. № 138/10/ию от 25.10.10г. было сообщено о намерении ООО «ЭМП» устранить последствия затопления квартиры, но данный ответ на претензию истицы вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ООО «ЭМП» доказано, что неисполнение добровольного порядка удовлетворения требования истицы, произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от организации. Место протекания кровли над квартирой истицы локализировано, путем отводов поступающих осадков на тех. этаже с помощью системы желобов в общую канализацию. Проведение работ по ремонту кровли в настоящий момент невозможно в связи с погодными условиями, что от ООО «ЭМП» не зависит, при нормализации погодных условий ремонт неисправного участка кровли будет сразу произведен. Факт залитая квартиры ответчиком не оспаривался ни до начала судебного заседания ни во время такового. Больше этого, в целях экономии времени и денег, ООО «ЭМП» имело позицию урегулировать возникшую ситуации без вмешательства суда. В процессе судебного разбирательства истице также было предложено заключить мировое соглашение, согласно интересам истицы, но от заключения соглашения она отказалась, что позволяет предполагать о намеренном желании истицы увеличить расходы для ответчика, в том числе судебные. Просит суд решение Мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04.03.2011г. в части удовлетворения исковых требований Шашко И.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере .............. рублей, судебные расходы за услуги по составлению локального сметного расчета причиненного ущерба в размере .............. рублей, оставить без изменения. Это же решение в остальной части отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шашко И.В. отказать.
Истец Шашко И.В. считает, что решение вынесено законно и обоснованно и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Шашко И.В. ММООЗПП "МЗ" Сафонов Е.Ю. считает, что при вынесения решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судьей правильно было вынесено решение в части удовлетворения исковых требований Шашко И.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере .............. рублей, судебные расходы за услуги по составлению локального сметного расчета причиненного ущерба в размере .............. рублей, морального вреда в размере .............. рублей и штрафа в размере ...............
Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭМП» не явился, хотя был судом надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но представил в суд заявление, в котором просит суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью присутствия представителя ООО «ЭМП» без указания причин неявки.
Суд считает не явку в судебное заседание представителя ответчика не уважительной, и дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу ООО «ЭМП» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а при наличии противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела - в случае применения судом нормы, имеющей наибольшую юридическую силу; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, создав при этом все условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
В обосновании доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчик полагает, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда в порядке ст. 151. 1099 ГК РФ ввиду того, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и посягательством ответчика на его психическое благополучие, либо ухудшение состояния его здоровья. Доказательств, причинения морального вреда, суду не было представлено.
Доводы ответчика несостоятельными по следующим причинам.
Так, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться па характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом достоверно было установлено, что нарушение прав потребителя произошло по вине ответчика, при этом последним был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителя» и положения ГК РФ, что повлекло за собой ущемление прав потребителя.
Мировой судья правильно оценил степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в ухудшении его самочувствия, микроклимата и условий проживания, необходимости добиваться реализации своих прав в судебном порядке. Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание требования разумности и справедливости, взыскал компенсацию моральною вреда в пользу потребителя в размере .............. рублей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что не подлежит взысканию моральный вред в связи с отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Обществом Шашко И.В. физических и нравственных страданий. Тем не менее судом было достоверно установлено, что нарушение прав потребителя произошло по вине ответчика, при этом ответчиком по делу был нарушен закон «О защите прав потребителя» и положения ГК РФ, что повлекло за собой ущемление прав потребителя на реализацию своих прав, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу Шашко И.В. правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме .............. рублей.
Кроме того ответчик полагает взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном
порядке требований истца нецелесообразным в связи с тем, что в адрес И.В. Шашко, исх. №138/10ию от 25.10.10г. было сообщено о намерении ООО «ЭМП» устранить последствия затопления квартиры, но данный ответ на претензию вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. На основании чего, ответчик считает, что с их стороны отсутствует факт «неисполнения в добровольном порядке требований потребителя».
Ответчик также утверждает, что место протекания кровли над квартирой истца локализовано путем отводов поступающих осадков на техническом этаже с помощью системы желобов в общую канализацию. Проведение работ по ремонту кровли в настоящий момент, ответчик считает невозможным, в связи с погодными условиями и уверяет, что при нормализации погодных условий ремонт неисправного участка кровли будет сразу произведен.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявление претензии продавцу либо исполнителю услуг не предполагает обязательное соблюдение письменной формы. Истец до и после отправления письменной претензии в адрес ответчика (15 октября 2010г.) неоднократно обращался к нему в четной форме с целью досудебного урегулирования спора, что фактически ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.
Однако его законные требования не были удовлетворены даже на момент рассмотрения в суде данного дела, когда ответчик не мог не знать о требованиях потребителя, и еще существовала возможность удовлетворения их в добровольном порядке. Однако ответчик не пожелал ею воспользоваться, мотивируя это следующими обстоятельствами.
По утверждению ответчика, место протекания кровли над квартирой истца локализовано путем отводов поступающих осадков на техническом этаже с помощью системы желобов в общую канализацию. Проведение работ по ремонту кровли в настоящий момент, ответчик считает невозможным, в связи с погодными условиями и уверяет, что при нормализации погодных условий ремонт неисправного участка кровли будет сразу произведен.
В силу ст. 1098 ГК РФ. ст.ст. 13.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает независимо от вины, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы пли по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда «О практике рассмотрения судами дел о защите прав погреби гелей» бремя доказывания обстоятельств -освобождающих от ответственности лежит на исполнителе услуг.
Согласно п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.03 г. № 170. неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
Однако «плохие погодные условия» (периодически выпадающие небольшие осадки), на которые ссылается ответчик, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим его от ответственности по несвоевременному устранению причин протечек кровли. Кроме того представляется маловероятным, что с октября 2010 года по настоящее время погодные условия не позволяют представителям ООО «ЭМП» устранить причины протекания кровли в квартире истца.
Таким образом, утверждения ответчика о наличии намерения в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по ремонту кровли и невозможность их удовлетворения в настоящее время ввиду плохих погодных условий, не находят свое отражение в соответствующих доказательствах и следовательно, являются несостоятельными.
Мировым судьей был правильно сделан вывод о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании своих исковых требований, тогда как ответчиком не представлено доказательств в опровержение этих исковых требований, в том числе факта удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей правильно применен материальный закон, правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется и в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЭМП» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 марта 2011 года по иску ММООЗПП "МЗ" в интересах Шашко И.В. к ООО «ЭМП» о понуждении к исполнению обязательств, возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЭМП» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭМП» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья
Дергаусова И.Е.