АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
__________________________________________________________________________________
« 25 » мая 2011 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чебанной О.М.
при секретаре Михайленко Е.И.
с участием представителя истца ООО «ЖЭК №1» по доверенности от ... адвоката Черевко А.В., представителя ответчика адвоката Росляковой Г.А., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании на решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭК № 1» к Бдтаеву И.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЖЭК № 1» обратился с иском к Бдтаеву И.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... исковые требования были удовлетворены частично. С Бдтаева И.В. в пользу истца взыскано 26 243 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 987 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 222 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. а всего 28952 руб. 32 коп.
Требования истца удовлетворены частично, отказано в части взыскания задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома в сумме 10065 руб. 3 коп. за период времени с ... по ..., в виду истечения срока исковой давности, и отказано в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в виду необоснованности.
Представителем истца Бондаревым В.В. и ответчиком Бдтаевым И.В., в виду несогласия с решением мирового судьи были поданы апелляционные жалобы, из которых следует, что Бдтаев И.В. не согласен с решением мирового судьи о взыскании с него сумм за ремонт и содержание жилья, так как никаких работ за взыскиваемые периоды не проводилось, а истец не согласен с отказом о взыскании в полном объеме расходов за услуги представителя.
Ответчик Бдтаев И.В. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не явился, не представив суд доказательств уважительности своей неявки. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Ответчик Бдтаев И.В. в судебном заседании ..., доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает решение мирового судьи незаконным. Согласно заключенного договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ..., подписанного от имени жильцов дома С.В.И. Однако судом не дана оценка предмету данного договора и исполненным истцом по данному договору обязанностям. ООО «ЖЭК № 1» обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирного ... ... в установленных объемах, сроках, надлежащего качества в пределах поступающих средств ( п. ... договора). Кроме того согласно требованиям п. 10 ст. 155 ЖК РФ, платежи собственников помещений в многоквартирном доме не носит характер накоплений, а является оплатой за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с заключенными договорами. О том, что истцом были выполнены определенные услуги, не представлено никаких доказательств. В судебном заседании мировым судьей не было установлено из чего конкретно, складывались работы истца, какие конкретно суммы за какие именно услуги установлены. Судом не была дана оценка показаниям свидетеля С.В.И., который показал, что представленный истцом договор на оказание услуг ..., он не подписывал, так как у него не было полномочий, имеющаяся в договоре от ... подпись С.В.И. поддельная, поэтому он не должен оплачивать задолженность за содержание и ремонт многоквартирного ....
Ответчик пояснил, что за указанный истцом период времени в ... не осуществлялся ни текущий, ни капитальный ремонт. Истец не представил ни актов приема-передачи, ни журналов произведенных работ, в которых стояли бы подписи жильцов квартир, за оказанные в представленном перечне услуги. Истцом, как считает ответчик, не представлено доказательств подтверждающих, что размер предъявляемых требований соответствует, предоставленным услугам. Также мировым судье не было принято всех мер по установлению всех заинтересованных лиц в данном деле и привлечению их к участию в деле.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... признать его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права на недоказанных истцом обстоятельствах.
Представитель ответчика адвокат Рослякова Г.А. доводы, указанные ответчиком в жалобе, в судебном заседании, поддержала, пояснила, что договор ... от ... не был подписан уполномоченным общим собранием многоквартирного дома С.В.И., подпись в договоре выполнена не им, поэтому ответчик не должен был оплачивать задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома. Доводы, указанные в апелляционной жалобе истца Б.В.В., просила не удовлетворять, поскольку мировой судья руководствовался при взыскании и расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела у мирового судьи, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности, сложности дела и количеством судебных заседаний, взыскав в пользу ООО «ЖЭК№1» сумму 1500 рублей.
Представитель истца по доверенности Черевко А.В., в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... незаконно только в части отказа о взыскании в полном объеме с ответчика услуг представителя и подлежит отмене. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Ответчик не предоставил суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов Суд в отсутствии таких доказательств вправе по собственной инициативе возместить расход в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов, заявленным требованиям. У суда указанных данных не имелось.
В остальной части просил оставить решение в силе, пояснив, что Бдтаев И.А. в период с 2006 года не вносил никаких средств на содержание и текущий ремонт жилья, и по поводу ненадлежащего оказания услуг ООО «ЖЭК № 1» никуда не обращался, хотя услуги истцом в течении всего периода предоставлялись надлежащим образом.
Правильность вынесенного мировым судьей решения по делу проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327-330 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Ответчик Бдтаев И.В. является собственником ... ..., на основании договора купли-продажи от ....
... является многоэтажным капитальным жилым домом, имеющий все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода.
... общим собранием собственников ... было принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключения договора с обслуживающей организацией ООО «ЖЭК № 1», а также выбран С.В.И., как уполномоченное лицо, подписавшее договор оказания услуг ... от ... по содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В период с августа 2006 г. по ... истцом не оплачивались услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, соответствующие нормативам, которыми пользовался ответчик, но обязательства по их оплате не выполнил.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Ответчик Бдтаев И.В. за весь период действия договора платежей не производил, что подтвердил в судебном заседании ....
На ... за обслуживание общего имущества составил 28776 руб. 20 коп., за капитальный ремонт 7532 руб. 16 коп.. Общий долг за содержание, ремонт жилого помещения и капитальный ремонт составляет 36308 руб. 36 коп.
Доводы Бдтаева И.В. о том, что мировым судом не была дана оценка предмету договора от ... и исполненным истцом по данному договору обязанностям, не установлено из чего конкретно складывались работы истца, какие конкретно суммы, за какие именно услуги установлены, суд считает необоснованными.
В решении мирового судьи от ... установлено, что, поскольку ни одной из сторон до настоящего времени не поступило заявлений о расторжении договора от ... ..., он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, является действительным до настоящего времени, копия договора от ..., приобщена к материалам данного дела ( л.д. ...).
В соответствии с п. ... договора от ..., договор вступает в силу с .... Срок действия договора заканчивается ...
В п. ... указанного договора предусмотрено, что действие договора может быть продлено сторонами на новый срок на тех же или иных условиях. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Утверждения ответчика о том, что истцом не представлено расчетов сумм за конкретные услуги, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку истцом в исковом заявлении было указано, что полный перечень работ и размер оплаты определен решением Минераловодской городской думы ... от ... на 2007 год, ... от ... на 2008 год, ... от ... на 2009 - 2010 г.г. «Об утверждении платы за жилое помещение в многоквартирных домах г. Минеральные Воды», опубликованные в газете «Минеральные Воды».
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик Бдтаев И.В. обязан участвовать в необходимых расходах по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, в случае нарушения его прав оказанием услуг ненадлежащего качества, он вправе обращаться за защитой нарушенного права в судебном порядке с соответствующими требованиями.
Так же суд находит необоснованной доводы апелляционной жалобы истца о том, что мировой судья, ничем не мотивируя, уменьшил сумму на услуги представителя и взыскал с ответчика за оплату услуг представителя сумму в размере 1500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Мировым судьёй, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей было удовлетворено частично в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности, сложности дела, количеств судебных заседаний.
На основании изложенного, мировым судьей было вынесено законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца ООО «ЖЭК №1» Б.В.В., ответчика Бдтаева И.В – без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, нет.
Руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды от ... по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭК № 1» к Бдтаеву И.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «ЖЭК №1» в лице директора Б.В.В., апелляционную жалобу ответчика Бдтаева И.В. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий