Мировой судья ФИО2 Дело ..............г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
Судьи Тумасян Г.А., при секретаре Цехиной И.Ю.,
с участием: представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Острижного А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды апелляционную жалобу представителя ОАО НБ «Траст» по доверенности Сухоловской С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Черевашенко ФИО7 к ОАО НБ «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от 17 марта 2010 года, взыскании незаконно полученной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в интересах Черевашенко ФИО8 обратилась к мировому судье СУ № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась Черевашенко ФИО9 с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами. 17 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № .............. согласно которому сумма кредита составляет 250000 рублей, срок договора 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание 0,69 % в месяц от суммы кредита, сумма первого и ежемесячного платежа составляет 7804 рубля 52 копейки, сумма последнего платежа 8169 рублей 97 копеек. На имя потребителя был открыт банковский счет № .............. а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № .............., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно п.З тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Профессионал 16+0,69», комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69 % рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Согласно графика платежей по кредиту, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 1725 рублей. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанным ответчиком, и подписано 17 марта 2010 года. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытием банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк заявления разрабатывается банком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п.2.1. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.03.2010 г. отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги как договор банковского счета. Ежемесячная сумма платежа по договору 61-012069 от17.03.2010 г. составляет 7804 рубля 52 копейки. С 19.04.2010 г. по 20.09.2010 г. истец произвел 6 платежей на общую сумму в размере 46827 рублей 12 копеек. При этом размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет 1725 рублей, всего за 6 месяцев была уплачена комиссия в размере 10350 рублей. В соответствие со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу Черевашенко ФИО10 моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Просит признать недействительным п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от 17.03.2010 г., заключенного между Черевашенко ФИО11 и ОАО НБ «Траст», взыскать с ответчика в пользу Черевашенко ФИО12 денежную сумму в размере 10350 рублей, полученную от потребителя без наличия законных оснований, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.
Решением мирового судьи от 25 февраля 2011 года требования истца были удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору №.............. от 17 марта 2010 года, заключенного между Черевашенко ФИО13 и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в пользу Черевашенко ФИО14 с ответчика взыскана денежная сумма в размере 18975 рублей, компенсация причиненного ей морального вреда в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 959 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11987 рублей 50 копеек, в том числе: 5 993 рубля 75 копеек (50% штрафа) в бюджет Минераловодского муниципального района; 5 993 рубля 75 копеек (50% штрафа) в пользу Минераловодской Местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч закона».
Представитель ОАО НБ «Траст», не соглашаясь с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а также противоречит материалам дела. Мотивировочная часть решения не основана на фактических доказательствах, имеющихся у суда на момент рассмотрения дела по существу. Доказательств недобровольного написания истцом заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды в суд истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем взыскание с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца денежных средств, уплаченных за ведение счета необоснованно, выводы суда противоречат материалам дела и нормам материального права. Истцу был открыт кроме ссудного, именно текущий (расчетный) счет. Сущность счетов такого вида (расчетный, текущий) в разрез с выводами суда, определена именно главой 45 ГК РФ «Банковский счет», ФЗ «О банках и банковской деятельности», прочими нормативно-правовыми актами. Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности». Открытие, закрытие, обслуживание текущего счета и взимание НБ «Траст» (ОАО) комиссии за расчетное обслуживание ни в коей мере не ограничивает гражданских прав истца. Данные действия являются банковскими услугами и операциями, осуществляемыми в рамках смешанного договора (одним из элементов которого является договор банковского счета), заключенного с истцом и позволяет истцу давать поручение банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Доводы суда об отсутствии законных оснований для взимания комиссии за обслуживание банковского счета являются не соответствующими действительности, поскольку основанием такой комиссии является заявление истца об открытии текущего счета, заключенный сторонами договор об открытии банковского счета и открытии текущего счета истцу. Расчетно-кассовое обслуживание в любой без исключения кредитной организации является платной услугой. За обслуживание ссудного счета Банком комиссия не берется. Кроме того, истцу была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитов, договорах банковского счета и действующих тарифах. С подробными суммами платежей истец была ознакомлена полностью и согласна, понимала условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы по картам и графикам платежей истца полностью устроили, что подтверждено собственноручной подписью истца под каждым листом заявления и подписанным договором.
Пункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П прямо предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам, в том числе в безналичном порядке - путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица. Просит решение мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.02.2011г. отменить и принять новое решение.
Представитель ОАО «Траст» надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил удовлетворить апелляционную жалобу и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя банка.
Истец Черевашенко ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о месте и дне рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО НБ «Траст» и истца Черевашенко ФИО16
Представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Острижный А.И. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку судом была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную ОАО НБ «Траст» - без удовлетворения.
Выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НБ «Траст» - без удовлетворения, по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела, мировым судьей были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что 17 марта 2010 года между Черевашенко ФИО17 и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого кредитор обязуется предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых.
Кредитор открывает заемщику банковский счет № .............. а также оформляет банковскую карту и открывает спецкартсчет № ...............
За расчетное обслуживание с клиента ежемесячно взимается комиссия в размере 0,69% от суммы кредита. Ежемесячная сумма платежа по договору составляет 7804, 52 рубля.
С 19.04.2010г. по 20.09.2010г. Черевашенко ФИО20 произвела 6 платежей ОАО НБ «Траст» на общую сумму в размере 46827,12 рублей. При этом, размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет 1725 рублей, а всего за 6 месяцев истцом была уплачена комиссия в размере 10350 рублей.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Удовлетворяя требования истца, судом правильно применен закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения.
Так, отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.
В соответствии с положения названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16).
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчик за расчетное обслуживание взимает ежемесячно комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В статье 166 ГК РФ указывается, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного пункта договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.
Установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору .............. от 17.03.2010года является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являющаяся ничтожной.
Суд первой инстанции также обосновано удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, так обоснованно установил виновность ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя.
Разрешая требования Черевашенко ФИО18 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мировым судьей при определении размера компенсации вреда были учтены требования разумности и справедливости. Оценка характеру физических и нравственных страданий была дана судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрещении обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которую взыскал с ответчика в пользу истца, и в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13,15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Черевашенко ФИО19 к ОАО НБ «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № .............. от 17 марта 2010 года, взыскании незаконно полученной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО НБ «Траст» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Тумасян Г.А.