АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

__________________________________________________________________________________

« 07 » октября 2011 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием ответчика Пуликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Ольшевской Л.В. на определение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от ... об отказе в принятии заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанка» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пуликова А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пуликова А.Е.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, основанием для отказа в выдаче судебного приказа послужило то обстоятельство, что согласно договора, заключенного между Пуликовым А.Е. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитором выступил ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенный по адресу: ...

Согласно п. 9.3 Правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора стороны должны принимать все меры к их разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия споры разрешаются судом г. Москвы по месту нахождения ( по месту государственной регистрации Банка в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны по взаимному согласию изменили территориальную подсудность данного гражданского дела до принятия его судом к производству.

Не соглашаясь с определением мирового судьи участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ..., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подало частную жалобу, в которой не согласно с определением суда по следующим основаниям: кредитный договор ... от ... был заключен между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пуликовым А.Е. Юридическим адресом истца является: ..., что подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из Правил по кредитованию физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по данному кредитному договору не усматривается, что стороны достигли соглашения о рассмотрении дел конкретным судом, следовательно, рассмотрение дела по месту государственной регистрации Банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться судом, как допустимая.

Просит определение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... отменить, передав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины на рассмотрение по существу, заявленных требований мировому судье судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района.

Представитель взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Должник Пуликов А.Е. в судебном заседании не возражал в удовлетворении частной жалобы взыскателя, пояснил, что договор кредитования подписывал, с правилами предоставления кредита знакомился, однако о том, что все споры подлежат рассмотрению в г. Москве, ему не было известно, данного условия ему никто не оговаривал и последствий не разъяснял.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По общему правилу, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли, договаривающихся лиц, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГПК РФ, то заключение какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности, если сторонами определен конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

Как следует из содержания стандартного бланка заявления в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на предоставление кредита в нем отражаются только личные данные клиента, условия предоставления кредита, перечень документов, принятых у клиента для рассмотрения возможности выдачи кредита, а также оговорены некоторые пункты Правил банка по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы.

В указанном заявлении также содержится стандартный текст о том, что клиент ознакомлен с Правилами кредитования, полностью согласен и обязуется их выполнять. При этом в самом бланке заявления отсутствуют какие-либо сведения о добровольном изменении территориальной подсудности, в случае возникновения спора по основному договору.

Согласно п. 9.3 Правил по кредитованию физических лиц «при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора стороны должны принимать все меры к их разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия споры разрешаются судом г. Москвы по месту нахождения (по месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин - как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков в частности их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Кроме того, это условие прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Между тем, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе в отношении договорной подсудности. Свобода их выбора состоит лишь в возможности присоединиться к предложенному банком договору, либо отказаться от него, хотя условие о договорной подсудности объективно неблагоприятно для граждан, ставит их в неровные условия с банком.

При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам, другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Соглашение об изменении территориально подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то данное дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, то есть по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, суд считает частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от ... об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание с Пуликова А.Е. задолженности по кредитному договору – отменить, дело направить мировому судье судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района для рассмотрения и разрешения по существу.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий