Дело № 11-99/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е., при секретаре Рыбалевой Ю.А., с участием представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - Глущенко О.Н. и представителя ответчика Шевцовой ФИО8 - Варсанофьевой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцовой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 20 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Шевцовой ФИО11 о взыскании задолженности за тепловую энергию, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 20 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и с Шевцовой ФИО12. взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную для нужд отопления за период с 1 апреля 2010 года по 01 апреля 2011 года в размере 19961 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 798 рублей 47 копеек, расходы по оплате справки в размере 222 рубля 57 копеек. Не соглашаясь с принятым решением, ответчик Шевцова ФИО13. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая факт неоплаты за тепловую энергию в спорный период, она указала на готовность оплаты за фактическое ее потребление. Но размер задолженности истцом определен по нормативу и фактическим не является, поскольку в не соответствует пп. 2 п. 1 Приложения 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила), согласно которым при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии по формуле, а результат корректировки, а выявленная корректировкой разница в стоимости тепловой энергии выплачивается одной из сторон в следующем году равными долями помесячно. Так как норматив для гор. Минеральные Воды рассчитан исходя из среднесуточной температуры отопительного периода равной +1,6*С (по СНиПу), а в 2010 году зима была теплой и ее среднесуточная температура составила +3,05*С. Поэтому объем фактически отпущенной тепловой энергии гораздо меньше нормативного и эту разницу ответчик не желает оплачивать. Ее письменные требования о проведении корректировки истец оставил без внимания и мировым судьей экспертиза для установления величины этой разницы не проведена, поэтому истцом не представлено доказательств фактического размера поставленной тепловой энергии. Поэтому она просила решение мирового судьи отменить и в иске отказать. Ответчик Шевцова ФИО14 и третье лицо ФИО15 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истца Варсанофьева ФИО16 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - Глущенко О.Н. просила суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения. Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд оснований к ее удовлетворению не находит. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Шевцова ФИО17 проживает в гор. Минеральные Воды по ул. .............. в этом многоквартирном доме и в квартире Шевцовой ФИО18 приборы учета тепловой энергии не установлены. Истец оказывает ей коммунальную услугу – предоставляет тепловую энергию для бытовых нужд, на которую распространяется действие ст. 426 ГК РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. В соответствии со стст. 153-157 ЖК РФ эту услугу ответчик обязана оплачивать не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным по тарифам, установленным Правительством Ставропольского края и Минераловодским Советом, однако в период с 1 апреля 2010 года по 1 апреля 2011 года она, нарушая свои обязанности, несвоевременно и не в полном производила оплату за эту коммунальную услугу, в связи с чем у нее возникла задолженность перед истцом в размере 19961 рублей 70 копеек. Согласно позиции ответчика, она не оспаривает свою обязанность по оплате за отопление квартиры, по существу оспаривает ее размер, полагая его завышенным за счет того, что в условиях теплой зимы ей было отпущено фактически меньшее количество ресурса без его корректировки. Однако такая позиция противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг (пп. 19, 21, 23 и 25), которые не предусматривают возможности корректировки размера оплаты за отопление в зависимости от температуры окружающего воздуха зимой, а обуславливают обязанность исполнителя по такой корректировке с иными обстоятельствами, т.е. оборудованием многоквартирного дома и квартиры приборами учета тепловой энергии. В соответствии с п. 12 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже + 8 град. С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 градусов С в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода. Доводы ответчика указанные в жалобе о том, что истцом и мировым судьей неправомерно отказано в проведении экспертизы для определения размера корректировки стоимости тепловой энергии, являются несостоятельными, поскольку проведение таких исследований правового значения для разрешения спора не имеет. Что же касается самого размера исковых требований, то истцом они не оспариваются, этот расчет проверен судом и является правильным. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношениям сторон. Материальный закон истолкован и применен верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных стст. 362-364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется. Поэтому жалоба ответчика как необоснованная удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст ст. 328- 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 20 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Шевцовой ФИО19 о взыскании задолженности за тепловую энергию, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой ФИО20 – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: