О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2011 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды апелляционную жалобу Кольцова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от .............. по гражданскому делу по иску Смирновой И.Ю. к Кольцову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Кольцову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от .............., заявленные требования были удовлетворены частично. С Кольцова А. Н. в пользу Смирновой И. Ю. был взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере .............., расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, а всего ............... В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой И.Ю. о компенсации морального вреда отказано ввиду необоснованности. С Кольцова А. Н. в федеральный бюджет была также взыскана государственная пошлина в размере .............. копейки.

Не соглашаясь с принятым решением, Кольцов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать Смирновой И.Ю. в удовлетворении её требований.

В обоснование своих требований Кольцов А.Н указал в жалобе, что решение мирового суда является незаконным и необоснованным в полном объёме по следующим основаниям:

18 февраля 2011 года, Минераловодский городской суд Ставропольского края вынес приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере .............. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Смирнова И.Ю., которая была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении него, в ходе рассмотрения уголовного дела не воспользовалась своим правом на подачу гражданского иска. Впоследствии Смирнова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, которое им было получено 25.04.2011 года, и в тот же день его возражения были направлены в адрес мирового суда, однако, в решении мировой судья указывает, что возражений по поводу исковых требований от ответчика Кольцова А.Н. не поступило. Считает, что данные факты не соответствуют действительности. В связи с тем, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы и не имеет заработка, он не имеет возможности оплачивать услуги адвоката Смирновой И.Ю. в размере .............. рублей, за составление искового заявления. Кроме того, он также не согласен с суммой материального ущерба, причиненного преступлением в размере .............. копеек, считает расчёты Смирной И.Ю. завышенными, и выплачивать указанную сумму ущерба, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности. По тем же основаниям он считает не законным решение и в части взыскания с него в пользу государства государственной пошлины в размере .............. копейки. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое справедливое и законное решение.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Кольцов А.Н. своего представителя не направил.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, Смирнова И.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы Кольцова А.Н. в её отсутствие, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кольцова А.Н. без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает необходимым решение мирового судьи СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от .............. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцова А.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, в данном случае истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение, для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговора Минераловодского городского суда от 18 февраля 2011 года, вступившего в законную силу 01 марта 2011 года, ответчик Кольцов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, в том числе и по факту кражи имущества принадлежащего Смирновой И.Ю.

Осужденному Кольцову А.Н. назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере .............. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Пункт 4 данной статьи указывает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненной личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме.

Приговором Минераловодского городского суда от 18.02.2011 года установлено, что ущерб, причиненный преступлением, совершенным Кольцовым А.Н. по факту кражи имущества, принадлежащего Смирновой И.Ю. составляет .............., а потому в силу требований закона подлежит взысканию с Кольцова А.Н. В связи с чем, доводы Кольцова А.Н. о завышенных суммах материального ущерба суд считает несостоятельными и необоснованными.

Доводы Кольцова А.Н. о том, что он в настоящее время находится в местах лишения свободы и не имеет возможности возмещать Смирновой И.Ю. материальный ущерб в указанной сумме, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Смирновой И.Ю. требований.

Кроме того, оспариваемым решением с Кольцова А. Н. в пользу Смирновой И.Ю. были взыскана сумма в размере .............. рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также государственная пошлина в размере .............., о законности взыскания которых, Кольцов А.Н. также имеет возражения.

Однако, суд не может согласиться с его доводами в этой части, поскольку, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда с другой стороны присуждаются расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, суд считает, что поскольку требования Смирновой И.Ю. были мировым судьёй удовлетворены частично, то и данные взыскания по оплате услуг представителя в сумме .............. рублей с Кольцова А.Н. в пользу Смирновой И.Ю., подтвержденные квитанцией, являются законными и правомерными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. В связи с чем, с Кольцова А.Н. в федеральный бюджет правомерно была взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме .............. копеек.

При разрешении данного гражданского дела, мировым судьей правильно применен закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана правильная оценка. Материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 328 УПК РФ суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и ст. 194-199, п. 1 ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от .............. года по гражданскому делу по иску Смирновой И.Ю. к Кольцову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольцова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья: