АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

___________________________________________________________________________

«09» февраля 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.

при секретаре Михайленко Е.И.

с участием: истца Кочеткова А.А., ответчика Рыжих Т.А., представителя ответчика адвоката Лучко А.А., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова А.А. на решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... по гражданскому делу по иску Кочеткова А.А. к Рыжих Т.А. о взыскании понесенных убытков за ремонт домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.А. обратился с иском к Рыжих Т.А. о взыскании понесенных убытков за ремонт домовладения.

Решением мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... в удовлетворении исковых требований истцу Кочеткову А.А. было отказано в полном объеме.

Истцом в связи с несогласием с решением мирового судьи подана апелляционная жалоба по следующим основаниям.

Истец в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что между ним и Рыжих Т.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состоящего их четырех комнат, которое на момент осмотра находилось в непригодном для проживания состоянии.

Между ним и ответчиком была достигнута договоренность, что он произведет в домовладении ремонт жилого дома в счет оплаты за снимаемое жилье на период два месяца. Договоренность происходила в присутствии свидетеля Г.В.П., сама ответчица также не отрицает о достигнутой договоренности.

Согласно договора найма жилого помещения от ... плата за пользование квартирой оставляет 4 000 рублей.

... истец заключил договор подряда на выполнение строительных работ с К.А.С., в соответствии с которым К.А.С. брал на себя обязанность по грунтовке стен и потолков, покраске потолков, поклейке обоев, шпатлевке стен, потолков, покраске дверей, окон, батарей, труб, стоимость работ составляла 19256 руб.

... после выполнения ремонтных работ он передал К.А.С. указанную сумму, о чем имеется расписка К.А.С., написанная им собственноручно.

Истец приобретал строительные материалы в сумме 7350 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Общая сумма, потраченная истцом, на проведение ремонта в домовладении ответчицы составила 26 606 руб.

Свидетель К.А.С. был допрошен в судебном заседании у мирового судьи и подтвердил о произведенном им ремонте в домовладении Рыжих Т.А.

После проведенного ремонта ответчица, без объяснения каких-либо причин пояснила, что она будет продавать домовладение и нам необходимо искать другое жилье. Истец ответил отказом ответчице, мотивируя, что между ними заключен минимум на 11 месяцев, а также он только что сделал ремонт в домовладении, и со стороны Рыжих Т.А. выселять их с новорожденным ребенком, после произведенного ремонта не порядочно с её стороны.

В июле 2011 г. он и его семья получили письменное уведомление о том, что им необходимо в связи с продажей домовладение освободить его.

... он с семьей (супругой и новорожденным ребенком) были вынуждены выехать из занимаемого жилого помещения.

Истцом в судебное заседание у мирового судьи была предоставлена аудиозапись разговора между истцом и ответчицей о достижении между ними договоренности по поводу ремонта домовладения, которая была прослушана.

В подтверждение наличия между сторонами договоренности о проведении ремонта в жилом помещении истцом приобщено к материалам дела решение Минераловодского городского суда от ..., которым была установлена устная договоренность на проведение ремонта, кроме того ответчица ему говорила о необходимости собирать документы о проведенном ремонте.

Однако мировым судом данные обстоятельства не получили юридической оценки. В решении мировой судья не указал, почему им приняты показания ответчицы как достоверные, а к представленным им доказательствам – критически. Судом не было сделано анализа доказательств.

Истец также считает, что имеет место явное обогащение ответчицы, в соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... и вынести новое решение, а именно взыскать с ответчицы стоимость материальных затрат на ремонт домовладение в сумме 26606 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании истец Кочетков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Решением мирового судьи от ... ему было отказано в удовлетворении исковых требований, считает решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Мировой судья поверил словам ответчицы, а представленным им доказательствам, в том числе фотографиям, не придал значения. Между ним и ответчицей была достигнута договоренность, что он два месяца будет проживать в домовладении бесплатно, то есть за 8 месяцев он производи ремонт в жилом помещении и затем 1 год будет жить в доме. Он делал ремонт для себя чтобы жить в доме длительное время. Ответчица после проведенного ремонта должна была прийти и посмотреть, что мы сделали в доме. Рыжих Т.А. приходила в дом и видела, что было сделано ими после ремонта. Как только был сделан ремонт в жилом доме, они узнали, что ответчица решила продать домовладение, стали приходить покупатели и смотреть дом. Через два месяца ответчица предложила им уехать, они стали искать другое жилье. Произведенный ремонт в доме он делал для себя и поскольку он не прожил в нем год, о чем была ранее достигнута между сторонам договоренность, считает, что ответчица должна вернуть, потраченные им денежные средства. Им также были сделаны фотографии комнат дома. Мировой посчитал, что произведенный мной ремонт является -текущим ремонт, а он считает, что им был сделан капитальный ремонт. Просил отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение с удовлетворением требований, заявленных в иске: взыскать с ответчицы стоимость материальных затрат на ремонт домовладение в сумме 26606 рублей и судебные издержки.

Ответчик Рыжих Т.А. считает решение мирового судьи от ... вынесенным законно и обоснованным, пояснила, что между ней и истцом ... был заключен договор найма жилого помещения по адресу: .... В апреле ... г. между ними была достигнута устная договоренность, что Кочетков А.А. переклеит в одной комнате обои в счет арендной платы за один месяц, истец апрель, май, июль ... г. проживал со своей семьей бесплатно, арендную плату внес только за июнь ... Она обратилась в суд и решением Минераловодского городского суда от ... договор найма жилого помещения от ... был расторгнут, с Кочеткова А.А. взыскана задолженность по арендной плате. Она не знала о том, что Кочетков А.А. заключал договор подряда на ремонт дома. Произведенный ремонт дома не стоит тех денег, которые были заплачены Кочетковым А.А. Между ней и истцом была достигнута договоренность о том, что Кочетков А.А. не будет оплачивать за проживание только один месяц, и поклеит обои. Истец должен был посчитать стоимость ремонта и показать ей, но не сделал этого. Истец потом сказал ей, что он сделал ремонт и теперь может жить в доме бесплатно. Дом стоял на продаже, истец и его супруга знали об этом. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика адвокат Лучко А.А. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... вынесено законно и обоснованно. Со слов истца он выехал из дома ..., в котором проживал по договору найма от ..., то есть он прожил в домовладении несколько месяцев. Утверждение истца о том, что им были сделаны фотографии комнат дома до и после ремонта, не нашли своего подтверждения, истец сделал их только после того, как съехал. В судебном заседании установлено, что Кочетков А.А. прожил в доме ответчицы в счет произведенного ремонта бесплатно.

Третье лицо Кочеткова Н.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Правильность вынесенного мировым судьей решения по делу проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327-330 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу ..., ранее принадлежало Р.А.А. ... года рождения – несовершеннолетнему сыну ответчицы.

В материалах дела имеется договор найма домовладения по адресу: ..., заключенный ... между истицей Рыжих Т.А. и ответчиком Кочетковым А.А., сроком на 11 месяцев.

Сторонами договор найма жилого помещения от ... был составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами.

В соответствии с п. ... указанного договора ответчик предоставила, принадлежащий ей на праве собственности, жилой дом, расположенный по адресу: ... ( л.д. ...).

По условиям договора найма жилого помещения ( п. ...) истец обязан оплачивать ответчику за пользование домовладением в размере 4000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца ( л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец оплатил за пользование жилым помещением только за июнь ... г.

Истец, при вселении в домовладение, обнаружил, что жилое помещение нуждается в текущем ремонте. По устной договоренности с ответчиком, в счет оплаты за проживание, Кочетков А.А. по своей инициативе выполнил ремонтные работы в жилом помещении.

... истец заключил договор подряда с К.А.С. ремонта жилого помещения, сумма услуг которого составила 19256 рублей, оплаченные истцом ... Кроме того истец на приобретение строительных материалов затратил 7350 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... в удовлетворении исковых требований Кочеткова А.А. о взыскании понесенных убытков за произведенный ремонт было отказано в полном объеме.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Кочетковым А.А. был произведен ремонт жилого помещения, в котором он проживал по договору найма, на основании устной договоренности с ответчиком, которая не отрицалась сторонами по делу.

Как истец полагал стоимость ремонта будет включена ответчиком в счет ежемесячной оплаты по договору найма жилого помещения. В связи с чем, он заключил договор подряда от ... с К.А.С. ( л.д. ...), сумма затрат составила 26606 рублей, из них: 19256 руб. заплатил по договору подряда и 7350 рублей на приобретение строительных материалов, копии квитанции приобщены истцом к материалам дела.

Истец Кочетков А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что произведенный ремонт он делал для себя с целью длительного проживания в домовладении на основании заключенного между ним и ответчицей договора найма жилого помещения.

В соответствии со ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны подтвердили, что они договаривались о ремонте жилого помещения в устной форме и ими никак не были письменно оговорены его условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 682 ГК РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом в суде апелляционной инстанции не было представлено новых доказательств, подтверждающих доводы, апелляционной жалобы.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как договором найма жилого помещения от ..., заключенного между сторонами, отсутствуют условия о возможном зачете стоимости ремонта в счет оплаты за проживание, размер и стоимость самого ремонта, периоды за которые будет пересчитан зачет средств, потраченных на ремонт и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей были исследованы все, представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, которым была дана правильная оценка, принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного мировым судьей решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка ... г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ... по гражданскому делу по иску Кочеткова А.А. к Рыжих Т.А. о взыскании понесенных убытков за ремонт домовладения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий