АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

а также с участием представителей истца Джатдоева И.П. по доверенности Осадчего О.А., Докучаевой М.А., ответчика Зуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве в зале суда г. Минеральные Воды гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Джатдоева И.П. по доверенности Осадчего О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07 декабря 2011 года Щетининой М.В. по иску Джатдоева И.П. к Зуеву В.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Джатдоев И.П. обратился в суд с иском к Зуеву В.В. о защите прав потребителей, ссылаясь, что 11 сентября 2011 года, он приобрел в магазине индивидуального предпринимателя Зуева В.В. товар, а именно комплект авто проводки, за который уплатил .............. рублей. Данный комплект автопроводки приобретался им для автомобиля марки ГАЗ-31029, о чем продавец магазина был поставлен в известность и порекомендовал именно этот комплект, а также, продавец был предупрежден им о возможном возврате товара, если он не подойдет к его машине.

После покупки комплекта, при демонтаже старой заводской автопроводки, он обнаружил, что приобретенная автопроводка не подходит к его машине.

12.09.2011 года, при обращении к продавцу магазина о принятии к возврату товара надлежащего качества, не бывшего в употреблении и с сохраненным товарным видом и возврате денежной суммы, уплаченной за комплект автопроводки, ему было отказано в удовлетворении его законных требований.

14.09.2011 года он обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за комплект автопроводки. На данное заявление он получил от ответчика отказ, обоснованный тем, что комплект автопроводки, согласно ст.25 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей» входит в специальный «Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Отказ ответчика принять к возврату товар надлежащего качества и вернуть уплаченные за него денежные средства нельзя считать обоснованным по указанным ответчиком основаниям, так как в п.4 «Перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» указаны: текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж. Купленный им комплект автопроводки для автомобиля не может быть признан кабельной продукцией, отпускаемой на метраж, так как является цельным изделием (комплектом). Отсюда следует, что ответчиком не исполнены требования ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», в связи с этим нарушено его право, как потребителя.

Кроме того, после демонтажа старой заводской проводки на его автомобиле и невозможностью приобретения новой из-за отказа ответчика в удовлетворении требований истца по возврату уплаченной суммы, а также в связи с необходимостью обращения в суд и понесенными расходами за пользование услугами представителя, он не может пользоваться автомобилем, в связи с этим ограниченность его передвижения приводит к возникновению жизненных трудностей, которые наносят ему моральный вред.

Также, действия ответчика нанесли ему имущественный вред, который также повлек за собой нравственные переживания. Причиненный моральный вред он оценивает в .............. рублей. В связи с обращением в суд, он вынужден был воспользоваться помощью представителя, при этом, понеся расходы в сумме .............. рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта автопроводки и взыскать с ответчика в пользу Джатдоева И.П. сумму, уплаченную за товар в размере .............. рублей; компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме .............. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, а также 50 % штрафа в бюджет.

В судебном заседании представители истца Джатдоева И.П. по доверенности Осадчий О.А., Докучаева М.А. поддержали исковые требования в предъявленном объеме.

Ответчик Зуев В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является торговым представителем .............. по реализации запасных частей. Действительно, 11.09.2011 г., истец приобрел в его магазине товар, а именно комплект автопроводки для автомобиля марки ГАЗ-31029, за который он уплатил .............. рублей. Инструкция к данному комплекту не прилагается, не предусмотрена. Гарантия на данный товар 1 год по закону. Вся информация о данном товаре, истцу была представлена в полном объеме. Заводская упаковка была вскрыта продавцом в присутствии покупателя. Данная проводка была осмотрена, визуально никаких повреждений и дефектов установлено не было (оголенных проводов, надрывов). При покупателе маркером была оставлена отметка, которая означает, что товар был осмотрен и проверен продавцом. После товар был передан продавцу вместе с кассовым чеком. 12.09.2011 г. истец обратился к продавцу магазина о принятии к возврату товара надлежащего качества, не бывшего в употреблении и с сохраненным товарным видом и возврате денежной суммы, уплаченной за комплект автопроводки, но не об обмене на аналогичный товар, что предусмотрено ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», который гласит, что «потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.» Истец не просил обменять товар на аналогичный и не объяснил причины, по которым он хочет вернуть товар, сказал, что он ему просто не подходит. Он готов обменять истцу автопроводку на аналогичный товар другого вида (размера) и любой другой комплект автопроводки (вида, размера), в магазине на сегодняшний день имеется любая автопроводка. На расторжение договора купли - продажи он не согласен.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды от 07.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Джатдоеву И.П. отказано..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, при рассмотрении дела установлено, что истец Джатдоев И.П. приобрел комплект автопроводки для автомобиля марки ГАЗ -31029 у индивидуального предпринимателя Зуева В.В., осуществляющего свою деятельность по адресу: .............., стоимость которой составляет .............. рублей, что подтверждается кассовым чеком. То есть, между Джатдоевым И.П. и индивидуальным предпринимателем Зуевым В.В. был заключен договор купли- продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (Статья 456 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство регламентирует отношения связанные с куплей - продажи товаров между продавцом и покупателем.

Так, в процессе установки истцом Джатдоевым И.П. купленного товара - комплекта автопроводки было выявлено, что он не подошел к его автомашине ГАЗ 31029 по размеру.

Истец 12.09.2011 года обратился с заявлением к ответчику, в котором просил принять к возврату товар надлежащего качества, не бывшего в употреблении, а также, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за купленный товар - комплект автопроводки на автомобиль марки ГАЗ 31029 денежной суммы. Требование о возврате денег было заявлено истцом 12.09.2011 года и 14.09.2011 года, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Истцу был направлен ответ, согласно которому претензия ответчиком принята не была, направлено письмо ИП Зуева В.В. от 19.09.2011г. из которого следует, что комплект автопроводки на автомобиль марки ГАЗ 31029, согласно ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», входит в специальный Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств необоснованно (л.д. 8).

Согласно ст.502 ГК РФ и ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Вместе с тем ст.25 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену. В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Купленный истцом товар - комплект автопроводки в вышеуказанный перечень не входит.

Однако, согласно ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Согласно представленных ответчиком ведомостей остатков на складе Специализированного магазина автозапчастей деталей машин ГАЗ у индивидуального предпринимателя Зуева В.В. на день обращения истца с претензией и на сегодняшний день комплект автопроводки на автомобиль марки ГАЗ 31029 имеется в наличие (в продаже) у продавца (ответчика).

Суд считает, что ссылка истца и его представителей на нарушения прав потребителя, ввиду отказа в расторжении договора купли — продажи не состоятельна, так как в данной части положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ распространяются только при продаже товара ненадлежащего качества, что в рассматриваемом деле установлено не было.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, в данном случае истца, а также иных обстоятельств, имеющих значение, для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции по существу нарушений прав Джатдоева И.П., как потребителя, со стороны продавца Зуева В.В. установлено не было.

Ввиду этого, требования истца Джатдоева И.П.о расторжении договора купли-продажи комплекта автопроводки на автомобиль марки ГАЗ 31029, заключенный между Джатдоевым И.П. и ИП Зуевым В.В., взыскании с ответчика в пользу истца Джатдоева И.П. суммы уплаченной за товар в размере .............. рублей, юридических услуг в размере .............. рублей, расходов на оформление доверенности в размере .............. рублей удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере .............. рублей, так как моральный вред взыскивается при нарушении продавцом прав потребителей, что в судебном заседании не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушения его прав, так как согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию только при удовлетворении требований потребителя.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.454, 469, 502 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194- 199, 320-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 07 декабря 2011 года по иску Джатдоева И.П. к Зуеву В.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Джатдоева И.П. по доверенности Осадчего О.А. без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.