Дата обезличена года город ... ... городской суд ... края в составе: председательствующего - судьи ФИО14 при секретаре – ФИО0, с участием истца (ответчика) ФИО11 и ее представителя ФИО2, ответчика (истца) ФИО12 и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: - по иску ФИО11 к ФИО12 о признании имущества совместным имуществом супругов и признании имущества общим, признании права собственности на 1/2 долю этого имущества и взыскании денежной компенсации; - встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о признании права личной и совместной собственности на имущество и взыскании за него денежной компенсации, - УСТАНОВИЛ: ФИО15 обратилась в суд за разделом совместно нажитого имущества. Обосновывая и уточняя неоднократно свои требования, в заявлениях и в судебном заседании она сослалась на то, что Дата обезличена года зарегистрировала брак с ответчиком в ... сельской администрации. Фактически она проживала с ответчиком с 1990 года в ... района по ... и с этого времени они вели совместное хозяйство. Дата обезличена года решением мирового судьи судебного участка № 1 ..., вступившим в законную силу Дата обезличена года, их брак расторгнут. Требований о разделе совместно нажитого имущества ею ранее не заявлялось. После расторжения брака она продолжала жить в доме ФИО12, однако жили они как чужие друг другу люди, у них был раздельный бюджет, но она стирала, готовила пищу на двоих. Кроме того они вместе занимались выращиванием овощей на огороде, держали корову, которую купили в 2002 году и она давала приплод – 5 быков. Последнего бычка ответчик продал за 12000 рублей, но денег ей не дал. Прожила она в доме ФИО12 до Дата обезличена года, пока он ее выгнал даже без личных вещей. В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, брачный договор ими не заключался. В период брака ими нажито следующее имущество: холодильник - 9200 рублей; телевизор - 7333 рублей; котел - 5300 рублей, приобретенный в 2004 году; куры (10 штук) по 200 рублей, всего на 2000 рублей; корова - 20000 рублей, бык - 8000 рублей, железо за 1873 рубля на ворота, которые ответчик установил в 2009 году. После расторжения брака за все приобретенное в дом она половину денег она отдавала ответчику. За этот период они приобрели: спутниковую антенну в 2008 году - 7000 рублей; зерно 1 тонну - 4000 рублей и кукурузу 400 кг (10 рублей за 1 кг) - 4000 рублей – этой урожай 2009 года, они вместе сажали и выращивали в их огороде; лук 40 кг (по 25 рублей 1 кг) - 1000 рублей и картофель 350 кг (по 16 рублей за 1 кг) – 5600 рублей, также совместно вырастили; сахар 50 кг (по 28 рублей за 1 к.) - 1400 рублей, покупали в 2009 году; мясо свинины 20 кг. брали в 2009 году перед Новым годом за 3700 рублей, из которых 1700 рублей – ее личные денежные сбережения. На Дата обезличена года все вышеуказанные продукты оставались у ответчика, всего они приобрели на сумму 80406 рублей. Кроме того в период брака и до Дата обезличена года все денежные средства от продажи выращенной совместно сельскохозяйственной продукции ответчик помещал на свой лицевой счет, всего на общую сумму 156220,44 рубля. В период брака ими за счет совместных средств произведены улучшения принадлежащего ответчику жилого дома на общую сумму 14928 рублей: в 2000 году они возвели кирпичную пристройку к дому, для чего приобретали цемент и песок, затратили на это 10080 рублей. Также ими сделан косметический ремонт в 2002-2003 году самого дома, в котором поменяли обои и положили на пол ДВП, израсходовав при этом 4848 рублей 50 копеек. Поскольку она не имеет своего жилья и сейчас вынуждена проживать в семье дочери, а ответчик пользуется всем спорным имуществом, то она просит оставить это имущество у него, а ей выплатить денежную компенсацию за ее долю. Поэтому она просила: 1. Признать совместно нажитым имуществом следующее имущество: - холодильник "Орск-220" - 9200 рублей; - телевизор "Samsung" - 7333 рублей; - газовый котел - 5300 рублей; - куры - 2000 рублей; - корова - 20000 рублей; - бык - 8000 рублей; - лист, металлический - 1873 рублей, а всего на общую сумму 53706 рублей. 2. Признать за нею право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 26853 рубля. 3. Признать за нею право собственности на 1/2 долю произведенных улучшений и взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере 7464 рубля. 4. Признать общим имуществом супругов: - спутниковую антенну "Триколор" – 7000 рублей; - пшеницу – 4000 рублей; - кукурузу – 4000 рублей; - лук – 1000 рублей; - картофель - 5600 рублей; - сахар – 1400 рублей; - мясо свинины - 3700рублей, а всего на общую сумму 26700 рублей. 5. Признать за нею право собственности на /2 долю общего имущества супругов и взыскать с ФИО12 в ее пользу денежную компенсацию в размере 13350 рублей. 6. Признать совместно нажитым имуществом супругов, вклад в Сбербанке РФ, внесенный на лицевой счет № Номер обезличен ФИО12 на сумму 72209 рублей 21 копейку. 7. Признать за нею право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества (вклад) и взыскать с ФИО12 денежную компенсацию в размере 36104 рубля 61 копейку. 8. Признать общим имуществом супругов вклад на лицевых счетах №№ Номер обезличен ФИО12 на сумму 84011 рублей 23 копейки. 9. Признать за нею право собственности на 1/2 долю этого вклада и взыскать с ФИО12 денежную компенсацию в размере 42005 рублей 50 копеек. 10. Взыскать с ФИО12 в ее пользу судебные расходы: госпошлину в размере 3024 рубля 50 копеек и оплату услуг представителя - 12000 рублей. Ее полномочный представитель ФИО2 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Ответчик (истец) ФИО12 исковые требования не признал и предъявил встречные требования. Обосновывая свою позицию, он в судебном заседании сослался на то, что с Дата обезличена года состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 и проживал с ней совместно до Дата обезличена года, поскольку их брак был расторгнут. После расторжения брака они хотя и проживали в одном доме в ... района ..., но совместного хозяйства не вели, однако ФИО11 стирала и готовила пищу на двоих, доила корову, которую он купил в 1993 году, она также ухаживала за приплодом коровы. Уход за огородом и коровой был только за ним. В период брака и после его расторжения ФИО11 ничего в дом не покупала и была полностью на его иждивении. Холодильник, телевизор и котел он купил за свои личные сбережения, спутниковую антенну приобрел в 2008 году за денежные средства от продажи продукции, которую давала корова. Ворота он варил сам из железа, которое он приобретал еще до брака с ФИО11. У них были только общие куры, но указанной истцом их стоимостью он не согласен, как не согласен и с стоимостью коровы и бычка, которого он продал за 8000 рублей. Зерно он приобретал после расторжения брака за свои личные денежные средства. Кукурузу они вырастили сами, но сейчас ее уже нет и с ее стоимостью он не согласен. Картофель есть и сейчас, пусть истец приходит и половину заберет, они покупали 1 мешок сахара, но сейчас осталось полмешка, так как по осени она закрывала консервы, мясо брали на 3000 рублей в середине декабря, но когда ФИО11 ушла из дома, его оставалось 30% на 1000 рублей. Вместе с ФИО3 к дому он ничего не достраивал, в период брака он сам обложил кухню и ванну кирпичом, который у него был. Обои в доме она не меняла, полы из ДВП были. Деньги на счетах он заработал сам – это пенсия и другие доходы, ее же пенсию он не видел. На момент заключения брака у него на вкладе были денежные средства в размере 16581 рублей, на момент расторжения брака сумма 72209 рублей. На лицевом счете ФИО3 - 11897 рублей, поэтому разделу подлежит: 55628 рублей, но поскольку у ФИО3 на счету были денежные средства в размере 11897 рублей, которые также являются совместно нажитым имуществом, поэтому сумма компенсации должна быть уменьшена на 5948,50 рублей. На приобретенное после расторжения брака имущество не распространяются положения о законном режиме имущества супругов, поэтому из его перечня должна быть исключена спутниковая антенна стоимостью 7000 рублей, как приобретенная за его личные средства после расторжения брака в 2008 году. Также за его личные средства после развода он приобрел зерно. Кукуруза, лук, картофель и мясо свинины после ухода ФИО3 не остались и доказательств наличия указанных продуктов ею не представлено, в связи с чем сумма в размере 14300 рублей должна быть также исключена из раздела. Ворота металлические были сварены и установлены лично им после расторжения брака с ФИО3. Таким образом разделу подлежит 53222 рубля. Не согласен он и с заявленной стоимостью косметического ремонта дома, который был 7 лет назад в период брака, однако после этого ФИО3 проживала в доме и пользовалась им, в настоящее время дом опять нуждается в косметическом ремонте. После развода никакой договоренности о создании с ФИО11 общей собственности не было. В январе 2010 года ФИО11 ушла из дома, забрав с собою его личные вещи, приобретенные им до вступления в брак на общую сумму 18110 рублей. Принадлежащий ему на праве собственности жилой дом приобретен им в порядке наследования в 1987 году после смерти бывшей супруги ФИО4, однако ФИО11 по-прежнему зарегистрирована здесь и не желает сниматься с учета, не оплачивает коммунальные услуги. На лицевом счету ФИО11 на момент расторжения брака было 7753 рубля 20 копеек, которые также являются совместной собственностью супругов и он имеет право на их 1/2 долю. Поэтому он просил: - признать за ним право собственности на следующее имущество: тюлевая занавесь шириной 2,0 м стоимостью 200 рублей; 4 тюлевые занавески шириной 1,5 м стоимостью по 150 рублей на сумму 600 рублей; 8 комплектов штор теневых смесового волокна абрикосового цвета размером 1,5 на 2 м стоимостью 100 рублей за погонный метр на сумму 3200 рублей; 12 комплектов постельного белья хлопчатобумажного стоимостью по 350 рублей на сумму 4200 рублей; 4 подушки перьевые стоимостью по 300 рублей на сумму 1200 рублей; 7 полотенец махровых размером 1 на 0,5 м стоимостью по 400 рублей на сумму 2100 рублей; 90 трехлитровых стеклянных банок стоимостью по 35 рублей на сумму 3150 рублей; 11 фужеров стеклянных стоимостью по 100 рублей на сумму 1100 рублей; 10 ложек столовых нержавеющих стоимостью по 30 рублей на сумму 300 рублей; 2 мужских брюк стоимостью по 580 рублей на сумму 1160 рублей; 2 медицинских градусника стоимостью по 25 рублей на сумму 50 рублей; ножницы стоимостью 100 рублей; метр складной металлический хромированный стоимостью 150 рублей; серп стоимостью 150 рублей; 2 кирочки строительные стоимость по 200 рублей на сумму 400 рублей; нож перочинный стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 18110 рублей; - взыскать с ФИО11 компенсацию за это имущество в размере 18110 рублей; - признать ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., ...; - признать совместно нажитым имуществом денежные средства на вкладе № Номер обезличен ФИО11 в размере 7753 рубля 20 копеек; - взыскать с ФИО11 компенсацию за его долю в размере 3876 рублей 60 копеек. Его полномочный представитель ФИО1 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Ответчик (истец) ФИО11 исковые требования ФИО12 о признании за ним права собственности на личное имущество и взыскании его стоимости не признала и пояснила, что Дата обезличена года ушла из его дома даже без своих личных вещей, а все его имущество осталось в доме. Кроме того, ранее ФИО12 неоднократно говорил ей о том, что его обворовали его родственники. Требования ФИО12 о признании ее прекратившей право пользования домом она признает в полном объеме. Она также не возражала против удовлетворения требований ФИО12 о признании 7753 рубля 20 копеек совместной собственностью и взыскании компенсации за это имущество. Представитель ответчика (истца) ФИО2 позицию своего доверителя поддержала. Выяснив позицию участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района от Дата обезличена года, брак между ФИО12 и ФИО11, зарегистрированный Дата обезличена года ... сельской администрацией, расторгнут. Исходя из ч. 1 ст. 25 СК РФ стороны состояли в браке с Дата обезличена года до его прекращения Дата обезличена года. На основании данного решения Дата обезличена года отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС ... по ... району составлена запись акта о расторжении брака Номер обезличен. ФИО11 Дата обезличена года обратилась в суд за разделом имущества со ссылкой на то, что оно приобретено ею и ФИО12 как во время брака, так и после него в период совместного проживания. При этом она указала, что проживала с ФИО12 в одном доме до Дата обезличена года и до этого времени, с момента развода, все приобреталось напополам за личные денежные средства каждого. Так, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу стст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Исходя из этих правовых норм презюмируется, что приобретенное в период брака имущество является общим имуществом супругов, а поэтому на ответчика возлагается процессуальная обязанность доказать обратное. Согласно справкам администрации ... сельсовета № 301 и № 119 от Дата обезличена года ФИО12 имеет личное подсобное хозяйство: корову - 1, бычки – 1, куры-несушки - 10 шт. (основание: запись в похозяйственной книге Номер обезличен л/счет Номер обезличен). По справке этой администрации от Дата обезличена года № 414 на 2007 год у ФИО12 имелось подсобное хозяйство: корова – 1, куры-несушки – 10 шт. По объяснениям сторон от коровы имелся приплод - бык, по объяснениям ответчика ФИО12 он продал его продал за 8000 рублей и готов был отдать половину этих денег ФИО11, но затем передумал из-за ее необоснованных претензий на его имущество. Согласно гарантийному талону "Мир Тех" и чеку к нему холодильник "ОРСК" модель 220 приобретен Дата обезличена года за 9200 рублей. Как видно из гарантийного талона магазина "Телевид" и чека телевизор "Samsung" приобретен Дата обезличена года за 7333 рублей. Как видно из штампа в руководстве по эксплуатации котла "КС-ТГ", предоставленного суду ответчиком ФИО12, он приобретен в ООО "Лесоторговое предприятие" магазин № 1, Дата обезличена года. Согласно справке ООО "Лесоторговое предприятие" № 1 от Дата обезличена года и № 15 от Дата обезличена года стоимость котла "КС-ТГ" на Дата обезличена года составила 5300 рублей. Более поздних сведений организация не имеет. Из представленных суду справок о состоянии лицевых счетов ФИО12 видно, что: - по счету № Номер обезличен, открыт Дата обезличена года, на Дата обезличена года остаток вклада 72209,21 рубль (всего 116395 рублей 40 копеек сняты со счета Дата обезличена года); - по счету № Номер обезличен открыт Дата обезличена года, на Дата обезличена года остаток вклада 23,89 рублей. Как видно из представленных суду справок о состоянии лицевых счетов ФИО11: - по счету № Номер обезличен открыт Дата обезличена года, на Дата обезличена года остаток вклада 7753,20 рублей. В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по тем требованиям, которые заявлены истцом и не может выйти за их пределы. Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, истец заявляет требование о признании совместным имуществом в период брака только вклад по счету № Номер обезличен А поскольку вышеуказанное имущество и денежные средства получены сторонами в период брака, то вклад, принадлежащий сторонам всего составил 79962 рубля 41 копейка, из которых 72209,21 рубль - на счету ФИО12 и 7753,20 рублей - на счету ФИО11, которые являются совместной собственностью супругов. Согласилась с тем, что вклад на ее счету, имеющийся на момент расторжения брака, это совместное имущество, и ответчик ФИО11. ФИО12 в обоснование своих возражений сослался на то, что все спорное имущество как во время брака, так и после него, он приобретал за свои личные денежные средства. Так, согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Из вышеуказанных норм Закона следует, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Между тем, в обоснование приобретения холодильника, телевизора, газового котла, коровы и кур именно на личные денежные средства, ответчик ФИО12 каких-либо доказательств не представил. Кроме того, ФИО12 в обоснование своих возражений о принадлежности денежного вклада лично ему, сослался на то, что денежные средства на счетах в Банке это его пенсия и другие доходы, которые принадлежат лично ему. Его возражения также сводились к тому, что ФИО11 за весь период их совместной жизни не принесла в семью ни копейки. Между тем, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 и 3 данной номы Закона предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно справки ГУ-УПФ РФ по ... и ...у от Дата обезличена года № 06-05/1767 ФИО12 ежемесячно получает пенсию наличными через почтовое отделение и никаких иных доказательств о том, на денежные средства на его лицевых счетах не распространяется режим совместной собственности, вопреки своим процессуальным обязанностям ФИО12 не представлено. Исходя из вышеуказанных норм Закона, а также из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что холодильник, телевизор, корова, бычок, куры (10 шт), газовый котел, а также денежный вклад в размере 79986,3 рубля (72209 рублей 21 копейка на счету ФИО12) – 7753,20 рублей (на счету ФИО11), приобретены в период брака сторон, а соответственно является совместной собственностью супругов, в связи с чем исковые требования ФИО11 о признании холодильника, телевизора, коровы, бычка, кур (10 шт), газового котла, а также денежного вклада в размере 72209, 21 рубль совместным имуществом супругов и признании за нею права на 1/2 долю этого имущества подлежат удовлетворению. В связи с этим подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО12 о признании денежного вклада в размере 7753,20 рублей, находящихся на лицевом счете ФИО11 совместной собственностью супругов и взыскании с ФИО11 в его пользу 3876 рублей 60 копеек. Что касается стоимости спорного имущества, то суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ, стст. 38 и 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При отсутствии договора при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе их доли признаются равными. Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества подлежащего разделу определяется на время рассмотрения иска (а не в момент приобретения этого имущества), и в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Так, из объяснений ответчика ФИО12 следует, что бычка он продал за 8000 рублей, с этой стоимостью была согласна и ФИО11. По справке ООО "Ставрос" от Дата обезличена года средняя рыночная стоимость коровы составляет 20000 рублей, стоимость одной курицы-несушки составляет 200 рублей. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что разделу подлежит: холодильник стоимостью 9200 рублей, телевизор 7333 рублей, газовый котел 5300 рублей, куры 10 шт. по 200 рублей каждая на 2000 рублей, корова 20000 рублей, бык 8000 рублей, а всего, с учетом денежного вклада на общую сумму 124042 рубля 21 копейку. И хотя ФИО7 не был согласен со стоимостью вышеуказанного имущества, однако никаких доказательств обратному им предоставлено не было. Судом разъяснено было право ФИО7 на установление стоимости этого имущества в настоящее время путем проведения товароведческой экспертизы, однако от проведения таковой ответчик отказался. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что с ФИО12 в пользу ФИО11 подлежит взысканию денежная компенсация за 1\2 долю этого имущества в размере 62021 рубль 11 копеек, а требования ФИО11 в этой части подлежат удовлетворению. При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика ФИО12 о том, что корову он приобрел в 1993 году и поэтому она является его собственностью. Прежде всего, данное обстоятельство он никакими доказательствами не подтвердил. Так, согласно справке ФИО17 № 58 от Дата обезличена года по региону и наших условиях максимальная продуктивность доходит на 7-8 отеле, а затем начинает падать и к 12-15 годам корова подлежит забою, т.к. живет не более 20 лет. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 и ФИО4 знает 13 лет, она живет напротив них. Они жили одной семьей и вели совместное хозяйство. У них была корова, поэтому молоко и творог она брала только у них, корова молодая, они купили ее телочкой, это было лет 5, максимум лет 7 назад. Как указано в справке ФИО18" от Дата обезличена года № 03/155 на основании акта ветеринарно-профилактических мероприятий от Дата обезличена года возраст коровы Марты, принадлежащей ФИО12 на момент обследования составлял 7 лет, возраст указан со слов владельца животного. На основании акта ветеринарно-профилактических мероприятий от Дата обезличена года (то есть уже во время судебного разбирательства) возраст данной коровы со слов ФИО12 составлял 16 лет. Суд считает необходимым отказать истцу в требовании о признании совместным имуществом израсходованного на изготовление ворот листа железа стоимостью 1873 рубля, признании права собственности на ? долю этого имущества и взыскании компенсации за него, поскольку вопреки своим процессуальным обязанностям, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств не только приобретения этого имущества в период брака, но и о его приобретении вообще. Что касается требований ФИО11 о взыскании компенсации в сумме 7464рубля за произведенные улучшения дома, принадлежащего ответчику, то суд исходит из следующего. Так, ФИО11 указала на то, что в период брака в 2001 году ими произведены за счет общих денежных средств: пристройка к этому дому, на возведение которой было истрачено 10080 рублей, косметический ремонт в 2002-2003 году самого дома, так как они меняли обои, на пол положили ДВП, для чего ими приобретались стройматериалы на общую сумму 4848 рублей. Согласно справкам администрации ... сельсовета № 54 от Дата обезличена года и № 302 от Дата обезличена года, дом и земельный участок по ..., ... района принадлежат ФИО12: дом - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 303 от Дата обезличена года, земельный участок - на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года. В данном доме зарегистрированы: ФИО12 и ФИО11. Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по ..., ... района принадлежит ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным главой администрации. Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Положения данной нормы Закона были разъяснены истцу ФИО11, однако никаких доказательств улучшения принадлежащего ответчику имущества за счет ее личных средств суду не представлено. Так, свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 и ФИО7 несколько лет назад делали ремонт – меняли обои и красили полы, ставили ворота, положили асфальт и пристраивали кухню, пристройку к дому они делали из кирпича и используют как кухню и ванную. Однако в каком году они делали кирпичную пристройку, она не помнит, они просто обложили ее кирпичом. Иных доказательств суду не представлено. Исследовав в совокупности все представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, а потому требования о взыскании ? доли стоимости затрат на стройматериалы удовлетворению не подлежат. Что же касается требований ФИО11 о признании имущества, приобретенного после расторжения брака, общим, признании права собственности на ? долю этого имущества и взыскании компенсации за нее, то суд исходит из следующего. Как видно из домовой книги, по ... ... ФИО11 зарегистрирована в этом доме с Дата обезличена года. Из объяснений сторон установлено, что ФИО11 ушла из этого дома Дата обезличена года. Поскольку стороны в браке в период после Дата обезличена года до Дата обезличена года не состояли, то на их правоотношения нормы Семейного кодекса РФ не распространяются. При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. Вместе с этим, в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Распространенным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры как результат волеизъявления не менее двух участников (двусторонние сделки). В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК, он, как правило, заключается по свободному волеизъявлению сторон. Основаниями приобретения права собственности, как правило, являются сложные юридические составы, являющие собой совокупность фактических и юридических действий (а в отдельных случаях - и событий), с которыми закон связывает возникновение права собственности. Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, на данное имущество возникает общая собственность. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, которая носит общий характер, регулирующий возникновение общей собственности на имущество. Из вышесказанного следует, что в случае спора о праве собственности на новую вещь предметом доказывания является факт создания имущества для лица, претендующего на признание права собственности, а также силами либо собственными средствами данного лица. Исходя из вышеизложенного применительно к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование может быть разрешено только в зависимости от доказанности наличия договоренности между сторонами по делу о создании такой собственности, поскольку право общей собственности возникает при совокупности двух обстоятельств - договоренности о создании общей собственности и фактического участия в сознании собственности. Между тем, как пояснил ответчик ФИО7, никакой договоренности о создании совместной собственности у них с ФИО11 не было. В обоснование своих требований о признании: спутниковой антенны стоимостью 7000 рублей, приобретенной в 2008 году, зерна – 1 тонна стоимостью 4000 рублей, кукурузы – 400 кг. стоимостью 4000 рублей, лука – 40 кг. стоимостью 1000 рублей, картофеля 350 кг. – 5600 рублей, сахара 50 кг. – 1400 рублей, мясо свинины стоимостью 3700 рублей, приобретенных в 2009 году, а также денежных средств в размере 84011 рублей 23 копейки, общим имуществом и признании права собственности на 1/2 долю этого имущество со взысканием компенсации за нее, ФИО11 сослалась на то, что за все приобретаемое с ответчиком после развода имущество она выплачивала ему половину стоимости, она также стирала и готовила, помогала ухаживать за коровой, они вместе выращивали различную сельскохозпродукцию и продавали ее, а вырученные от этого денежные средства ответчик помещал на свой счет в Банке. Свидетель ФИО9 показал, что является родственником ФИО4, и два года назад помогал ему ставить ворота. У них вообще-то он бывал редко, они с ФИО3 жили одной семьей и вели совместное хозяйство, но что они пристраивали и как они жили ему не известно. Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 и ФИО4 знает 3 года, по роду своей трудовой деятельности - она социальный работник, а ФИО3 страдает гипертонией, и она приходила к ним то померить давление, то оказать иную помощь. Ей известно, что ФИО3 ушла от ФИО4 Дата обезличена года, до этого они продолжительное время жили вместе одой семьей и вели совместное хозяйство. ФИО3 и ФИО7 выращивали и реализовывали свою продукцию – картофель, творог, молоко и другое. Ее сын в декабре 2009 года ездил и лично им привозил 2 мешка сахара, со слов сына знает, что ФИО3 давала на это ему деньги. Когда к ним приходила, видно было, что в доме произведен ремонт. Ей известно, что перед новым годом ФИО3 и ФИО7 брали мясо на 4000-5000 рублей. По признанию самой ФИО11, после расторжения брака она и ФИО12 жили как чужие люди, у них был раздельный бюджет. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд, исследовав доказательства по делу на предмет установления факта выражения сторонами воли, направленной на совместное приобретение вышеуказанного имущества, приходит к выводу о том, что полученные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сведения позволяют сделать вывод о том, что доказательств общей воли сторон направленной на создание общего имущества суду не представлено, а соответственно требования ФИО3 в части признания спутниковой антенны стоимостью 7000 рублей, зерна – 1 тонна стоимостью 4000 рублей, кукурузы – 400 кг. стоимостью 4000 рублей, лук – 40 кг. стоимостью 1000 рублей, картофеля 350 кг. – 5600 рублей, сахара 50 кг. – 1400 рублей, мясо свинины стоимостью 3700 рублей, удовлетворению не подлежат. Принимая такое решение суд исходит также из того, что истцом также не представлено доказательств того, что это имущество приобретено в том числе и на ее денежные средства и сейчас в заявленном объеме находится у ответчика. Как видно из представленных лицевых счетов №№ Номер обезличен на имя ФИО12 вклады на общую сумму 84011 рублей 23 копейки, произведены ответчиком после расторжения брака с ФИО11 в апреле 2007 года, поэтому с учетом недоказанности договоренности о создании общего имущества в требовании о признании этих вкладов таковым, признании права собственности на их ? долю и взыскании компенсации в размере 42005 рублей 50 копеек суд отказывает. Что же касается встречных исковых требований ФИО12 о признании за ним права собственности на следующее имущество: тюлевая занавесь шириной 2,0 м стоимостью 200 рублей; 4 тюлевые занавески шириной 1,5 м стоимостью по 150 рублей на сумму 600 рублей; 8 комплектов штор теневых смесового волокна абрикосового цвета размером 1,5 на 2 м стоимостью 100 рублей за погонный метр на сумму 3200 рублей; 12 комплектов постельного белья хлопчатобумажного стоимостью по 350 рублей на сумму 4200 рублей; 4 подушки перьевые стоимостью по 300 рублей на сумму 1200 рублей; 7 полотенец махровых размером 1 на 0,5 м стоимостью по 400 рублей на сумму 2100 рублей; 90 трехлитровых стеклянных банок стоимостью по 35 рублей на сумму 3150 рублей; 11 фужеров стеклянных стоимостью по 100 рублей на сумму 1100 рублей; 10 ложек столовых нержавеющих стоимостью по 30 рублей на сумму 300 рублей; 2 мужских брюк стоимостью по 580 рублей на сумму 1160 рублей; 2 медицинских градусника стоимостью по 25 рублей на сумму 50 рублей; ножницы стоимостью 100 рублей; метр складной металлический хромированный стоимостью 150 рублей; серп стоимостью 150 рублей; 2 кирочки строительные стоимость по 200 рублей на сумму 400 рублей; нож перочинный стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 18110 рублей и взыскании с ФИО11 компенсации за это имущество, то суд исходит из того, что доказательств наличия у него этого имущества истцом ФИО12 не представлено. Не представлено им также доказательств причастности ФИО11 к его отсутствию, а по его же пояснению, он вообще не знает, когда оно исчезло Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, при проверке ФИО12 пояснял, что в 2007 году он развелся с ФИО11, но продолжали проживать в одном доме по ... .... Дата обезличена года между ними произошел скандал и ФИО12 выгнал ФИО11 и не пускал ее в дом за своими вещами, сменил замки, чтобы она не смогла до решения суда о разделе имущества забрать какие-либо вещи, так как считает, что она уже раньше забрала их в достаточном количестве. Данные обстоятельства подтвердила и ФИО11, которая пояснила, что ушла из дома ФИО12 не взяв из дома даже свои личные носимые вещи. Что касается исковых требований ФИО12 о признании ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., ... ..., то ФИО11 эти исковые требования признала в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик пояснила, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что ФИО11 прекратила право пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ исходя из степени сложности дела и объема судебной защиты, суд считает необходимым взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Согласно положениям ст. 98, ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ с ФИО12 в пользу ФИО11 подлежит пропорционально удовлетворенным требования взысканию госпошлина в размере 2040 рублей 40 копеек, а с ФИО11 подлежит взыскании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО12 следующее имущество: - холодильник "Орск-220" стоимостью 9200 рублей; - телевизор "Samsung" стоимостью 7333 рублей; - газовый котел стоимостью 5300 рублей; - 10 кур стоимостью 2000 рублей; - корову стоимостью 20000 рублей; - бык стоимостью 8000 рублей, - денежный вклад, внесенный в Сбербанке России на лицевой счет № Номер обезличен на имя ФИО12 на сумму 72209 рублей 21 копейку, а всего - на общую сумму 124042 рубля 21 копейку. Признать за ФИО11 право собственности на 1/2 долю этого имущества. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 денежную компенсацию за 1\2 долю этого имущества в размере 62021 рубль 11 копеек. Отказать ФИО11 в требованиях: - о признании совместным имуществом супругов металлического листа стоимостью 1873 рубля, признании права собственности на 1/2 долю этого имущества и взыскании денежной компенсации за нее; - о признании права собственности на 1/2 долю улучшений в жилом доме и взыскании в ее пользу денежной компенсации за эту долю в размере 7464 рублей; - о признании общим с ФИО12 имущества: спутниковой антенны "Триколор" стоимостью 7000 рублей, пшеницы стоимостью 4000 рублей, кукурузы стоимостью 4000 рублей, лука стоимостью 1000 рублей, картофеля стоимостью 5600 рублей, сахара стоимостью 1400 рублей, мяса свинины стоимостью 3700 рублей, а всего - на общую сумму 26700 рублей; - о признании за нею права собственности на 1/2 долю этого общего имущества и взыскании с ФИО12 в ее пользу денежной компенсации в размере 13350 рублей; - о признании общим имуществом супругов вкладов, внесенных в Сбербанке России на лицевые счета №№ Номер обезличен, Номер обезличен на имя ФИО12 на сумму 84011 рублей 23 копейки; - о признании за нею права собственности на 1/2 долю этих вкладов и взыскании с ФИО12 денежной компенсации в счет ее доли в размере 42005 рублей 50 копеек. Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично. Признать ФИО11 прекратившей право пользования жилым помещением по ... ... района. Настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Признать совместным имуществом супругов ФИО11 и ФИО12 денежные средства в Сбербанке России на лицевом счете № Номер обезличен на имя ФИО11 в размере 7753 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 компенсацию за его долю в этом имуществе в размере 3876 рублей 60 копеек. Отказать ФИО12 в требовании: - о признании за ним права личной собственности на следующее имущество: тюлевая занавесь шириной 2,0 м стоимостью 200 рублей; 4 тюлевые занавески шириной 1,5 м стоимостью по 150 рублей на сумму 600 рублей; 8 комплектов штор теневых смесового волокна абрикосового цвета размером 1,5 на 2 м стоимостью 100 рублей за погонный метр на сумму 3200 рублей; 12 комплектов постельного белья хлопчатобумажного стоимостью по 350 рублей на сумму 4200 рублей; 4 подушки перьевые стоимостью по 300 рублей на сумму 1200 рублей; 7 полотенец махровых размером 1 на 0,5 м стоимостью по 400 рублей на сумму 2100 рублей; 90 трехлитровых стеклянных банок стоимостью по 35 рублей на сумму 3150 рублей; 11 фужеров стеклянных стоимостью по 100 рублей на сумму 1100 рублей; 10 ложек столовых нержавеющих стоимостью по 30 рублей на сумму 300 рублей; 2 мужских брюк стоимостью по 580 рублей на сумму 1160 рублей; 2 медицинских градусника стоимостью по 25 рублей на сумму 50 рублей; ножницы стоимостью 100 рублей; метр складной металлический хромированный стоимостью 150 рублей; серп стоимостью 150 рублей; 2 кирочки строительные стоимостью по 200 рублей на сумму 400 рублей; нож перочинный стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 18110 рублей; - о взыскании в его пользу с ФИО11 компенсации в размере 18110 рублей за это имущество. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 в возмещение судебных расходов: возврат госпошлины в размере 2040 рублей 40 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение принято судом в окончательной форме Дата обезличена года и может быть обжаловано в ... краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ