Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Дата обезличена года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего ФИО0 при секретаре ФИО1 с участием: истца – ФИО2, представителя истца по доверенности – ФИО5, представителя ответчиков по доверенности – ФИО4, прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании города Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12, к ФИО13 о выплате денежной компенсации в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы и взыскании морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы в период с Дата обезличена года по 01.01. 2010 года в сумме 409 245 рублей 28 копеек. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы, из расчета 80% от утраченного им заработка, с Дата обезличена года в размере 15 374 рубля 61 копейку. Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО17 в его пользу компенсации морального вреда свыше указанной суммы – отказать. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО37 о взыскании в его пользу денежной компенсации в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы и взыскании морального вреда – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено Дата обезличена года. Судья Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего ФИО0 при секретаре ФИО1 с участием: истца – ФИО2, представителя истца по доверенности – ФИО5, представителя ответчиков по доверенности – ФИО4, прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к ФИО20 о выплате денежной компенсации в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО21, к ФИО22 о выплате денежной компенсации в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы и просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 378 418 рублей 61 копейку, обязать ФИО23, к ФИО24 выплачивать ему денежную компенсацию причиненного вреда здоровью из расчета 80% от утраченного им заработка, что составляет 14 440 рубля 82 копейки и взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчиков денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 409 245 рублей 28 копеек, а так же ежемесячную денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы, из расчета 80% от утраченного им заработка, с Дата обезличена года в размере 15 374 рубля 61 копейки. В исковом заявлении и судебном заседании ФИО2 указывает, что с Дата обезличена года он, согласно приказа начальника ФИО25 Номер обезличен от Дата обезличена года, находился в служебной командировке по проведению контртеррористической операции и наведению конституционного порядка в Чеченской республике. Дата обезличена года, при взрыве противотанковой гранаты он получил сотрясение головного мозга, проникающее пулевое ранение и множественные осколочные ранения. По заключениям служебной проверкой командира ФИО26 и актом командира ФИО27, травма была признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей. Военно- врачебной комиссией ФИО28 ФИО2 был признан негодным к военной службе в следствии полученного ранения. Приказом ФИО29 от Дата обезличена года Номер обезличен он был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 19 (по болезни) Закона РФ «О милиции». Дата обезличена года ФИО30 признало его инвалидом 2-й группы. Ему была назначена пенсия по инвалидности 2-й группы, полученной в связи с прохождением службы как сотрудником милиции (приравнивается к военной травме). Дата обезличена года Бюро судебно-медицинской экспертизы ... признало факт утери профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов. Следовательно, размер утраченного им заработка должен составлять 80 процентов от среднемесячного дохода на момент увольнения его из органов внутренних дел с должности милиционера-бойца ФИО31, включающий в себя оклад по должности, оклад по званию, все процентные надбавки и доплаты, а также квартальные премии и вознаграждения по итогам года. С данным иском ФИО7 обратился в суд в связи с тем, что по его мнению, ответчик незаконно уменьшает ему сумму выплаты в возмещение вреда здоровью, тогда как ст.1084 ГК РФ установлен более высокий размер возмещения вреда, причиненного гражданину при исполнении обязанностей службы в милиции. Ему выплачивают денежную компенсацию в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности, а не всю сумму утраченного заработка, как это установлено законом. Истец так же указывает, что ответчиками ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, по тем причинам, что вследствие причиненных ранений он стал ограниченно трудоспособным, не может вести полноценный образ жизни, в значительной степени стал зависим от необходимости постоянного медицинского наблюдения по месту жительства, что ограничивает его свободное перемещение. Ответчики при этом, не считая себя виновными и не обязанными компенсировать вред здоровью согласно норм права, причинили ему нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО32, ФИО33 денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 409 245 рублей 28 копеек, а так же ежемесячную денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы, из расчета 80% от утраченного им заработка, с Дата обезличена года в размере 15 374 рубля 61 копеек. Взыскать с ФИО34, ФИО35 компенсацию причинённого морального вреда, в сумме 100 000 руб. Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчиков ФИО36 СК УВДТ ..., ФИО4 требования истца не признала и пояснила в судебном заседании, что старший сержант милиции ФИО2 проходил службу в должности милиционера-бойца ФИО57 Дата обезличена года, выполняя служебно-боевые задачи по охране и обороне, поддержанию общественного порядка на железнодорожной ..., в результате вооруженного нападения на ПВД заставы ... получил множественные ранения (Сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, проникающее пулевое ранение в шею, множественные осколочные ранения в область спины, конечностей, живота, таза, обоих бедер). По данному факту командиром заставы ... была проведена служебная проверка, по итогам которой было вынесено и утверждено начальником ФИО38 заключение о факте получения травмы старшим сержантом милиции ФИО2 в связи с исполнением им служебных обязанностей. Кроме того, согласно свидетельства о болезни Военно-врачебной комиссии (ВВК) медико-санитарной части при ФИО39 от Дата обезличена года Номер обезличен, указанная травма исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел ФИО2 На основании указанного заключения ВВК, приказом ФИО40 от Дата обезличена года Номер обезличен л/с «По личному составу» ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). При этом, вины ФИО41 в причинении вреда здоровью истца нет, так как травма, полученная в результате вооруженного нападения на ПВД заставы ..., не является результатом каких-либо виновных действий работников ФИО42 а поэтому в соответствии со ст.1084 ГК РФ в данном случае вред здоровью должен возмещаться непосредственно причинителем вреда. Возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов, то есть при наличии условий, предусмотренных ст.ст.1064,1068 ГК РФ. Следовательно, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудникам милиции, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного его причинителя вреда. Если вред здоровью сотрудника органа внутренних дел причинен при исполнении служебного долга (например, террористом при проведении этим сотрудником контртеррористической операции), то ему, вместо возмещения вреда государством, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья...». ..выплачиваются страховые суммы. Выплата этих сумм не лишает такого сотрудника права на возмещение вреда, но не государством, а причинителем вреда либо другим лицом, которое в соответствии с законом несет за него ответственность. Доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда, ФИО2 не представил. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО43, ФИО44 просит отказать в полном объеме. Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные ФИО7 исковые требования, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о выплате денежной компенсации в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы, необходимо удовлетворить в полном объеме, требования о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению частично. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещаются по правилам, предусмотренным ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В соответствии с ч.4 ст.29 закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающей сумму назначенной пенсии по указанным в ст.29 закона основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Указанные в ст.29 закона РФ «О милиции» выплаты истец получает ежемесячно. Суд считает, что доводы представителя ответчиков о том, что они несут ответственность только при наличии виновных действий каких-либо работников милиции на основании ст.1068 ГК РФ, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Дата обезличена года истец получил тяжелые ранения. По заключениям служебной проверкой командира ФИО46 и актом командира ФИО45), травмы была признана полученной в связи с исполнением служебных обязанностей. Вследствие полученных ранений, военно-врачебной комиссией ФИО58 ФИО2 был признан негодным к военной службе и приказом ФИО47 от Дата обезличена года Номер обезличен он был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 19 (по болезни) ФИО8«О милиции». Дата обезличена года ФИО48 признало его инвалидом 2-й группы. Ему была назначена пенсия по инвалидности 2-й группы, полученной в связи с прохождением службы как сотрудником милиции (приравнивается к военной травме). Дата обезличена года Бюро судебно-медицинской экспертизы ... признало факт утери профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов. Суд приходит к выводу о том, что между исполнением служебных обязанностей и получением повреждения здоровья ФИО2, имеется прямая следственно-причинная связь. Правовую основу регулирования отношений по возмещению вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел России составляют Конституция РФ, ГК РФ, Закон РФ «О милиции» и Приказ МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части 4 ст. 29 закона РФ «О милиции» и ст. 184 ГК РФ в связи с запросами ... суда ... и ... суда ..., признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц. Следовательно, при получении сотрудником милиции в связи с исполнением служебных обязанностей повреждений здоровья, влекущих его увольнение из органов внутренних дел, выплаты ежемесячных сумм, предусмотренные главой 59 ГК РФ, за счет средств органа внутренних дел возможны и при отсутствии виновных действий должностного лица самого органа. При этом ФИО2 выплачивается денежная компенсацию в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по второй группе инвалидности, а не вся сумма утраченного заработка, как это установлено законом. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Соответственно, требования истца о дополнительных компенсациях за причиненный при исполнении служебных обязанностей вред здоровью, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом ФИО2 были представлены расчеты денежных компенсаций, в связи с повреждением здоровья связанного с прохождением службы. Для проверки правильности представленных суду расчетов истца ФИО2, по его ходатайству, Пятигорским отделом ЛСЭ была проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Эксперт ФИО11 была вызвана в судебное заседании для дачи пояснений по заключению экспертизы. В судебном заседании, по ходатайству истца, ФИО11 представила дополнительные письменные расчеты, положенные судом в основу решения. В соответствии с письменными расчетами эксперта, суммы, подлежащие выплате, исчислены истцом неправильно – не от должностного оклада и доплаты за специальное звание, а с учетом иных доплат компенсационного характера. Из расчетов истца были исключены доплаты к заработной плате, не облагаемые налогом. Из расчетов эксперта следует, что в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 409 245 рублей 28 копеек, полностью удовлетворив заявленные им требования в этой части. Ежемесячную денежная компенсация в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы, из расчета 80% от утраченного им заработка, с Дата обезличена года подлежит взысканию в пользу ФИО2 в размере 15 374 рублей 61 копейки, частично удовлетворив его исковые требования. Данные расчеты признаны судом верными. Встречных расчетов ответчиками не представлено. Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца ФИО2 – отказ в выплате предусмотренных законом денежных компенсаций в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы. Правовую основу регулирования отношений по возмещению вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел России составляют Конституция РФ, ГК РФ, Закон РФ «О милиции» и Приказ МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». Для защиты своего нарушенного конституционного права, истец была вынужден был обращаться в суд, что безусловно причинило ему нравственные страдания. С учетом степени вины, личности истца суд считает, что моральный вред следует определить в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований истца свыше этой суммы его требования удовлетворению не подлежат. Данные суммы надлежит взыскать с ФИО49, в связи с тем, что приказы о выплате компенсаций сотрудникам ОМОН издаются на основании выводов спецкомиссии ФИО50. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО51), как заявленные к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО52 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 409 245 рублей 28 копеек. Взыскать с ФИО53 в пользу ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы, из расчета 80% от утраченного им заработка, с Дата обезличена года в размере 15 374 рубля 61 копейку. Взыскать с ФИО54 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО55 в его пользу компенсации морального вреда свыше указанной суммы – отказать. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО56 о взыскании в его пользу денежной компенсации в связи с повреждением здоровья сотрудника милиции, связанного с прохождением службы и взыскании морального вреда – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено Дата обезличена года. Судья Копия верна: Судья Минераловодского городского суда ФИО0