Дело Номер обезличен.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего ФИО0

при секретаре ФИО1

с участием: представителя истца ФИО4 – ФИО9, доверенность Номер обезличен НПСК от Дата обезличена г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о признании действительным договора займа и взыскании денежных средств по договору займа в сумме 110 000 рублей, госпошлины в сумме 2 700 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

 ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании действительным договора займа и взыскании денежных средств по договору займа в сумме 110 000 рублей, госпошлины в сумме 2 700 рублей с ФИО3

             В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по договору займа от Дата обезличена ответчицы ФИО3 взяла взаймы у ФИО4 деньги в сумме 110 000 рублей с обязательством возврата до Дата обезличена. В подтверждении данного факта ФИО4 была составлена расписка в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Однако до настоящего времени ответчица ФИО3 долг не вернула, ссылаясь на отсутствие у нее необходимой суммы денег. Просит признать действительным договор займа заключенный между ФИО4 и ФИО12 Дата обезличена. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 110 000 /сто десять тысяч / рублей. Взыскать с  ФИО13 в пользу ФИО4 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 /две тысячи семьсот/ рублей.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражавшей против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца по делу, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, из объяснения представителя истца, Дата обезличена. между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму 110 000 рублей. В соответствии с заключенным договором ФИО3 обязалась выплатить сумму долга до Дата обезличена. Однако по истечении срока действия договора займа выплаты суммы долга не последовало.

          В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В подтверждение того, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, истцом представлена расписка от Дата обезличена., составленная в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5 

            В ст.309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Как установлено в судебном заседании ответчица уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

            В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, ФИО3 должна возместить ФИО8 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, ч.1 ст. 807, ст. 808, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

            Признать действительным договор займа заключенный между ФИО4 и ФИО14 Дата обезличена

            Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 110 000 /сто десять тысяч / рублей.

            Взыскать с  ФИО16 в пользу ФИО4 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 /две тысячи семьсот/ рублей.

             Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья ФИО0