Дата обезличена года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи ФИО8 при секретаре – ФИО0, с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что намереваясь приобрести квартиру в ..., он обратился к риэлторам для поиска и подбора подходящего варианта, и ему предложили посмотреть квартиру в гор. Минеральные Воды по ... .... В качестве представителя продавца выступала ФИО2, которая предъявила ему удостоверенную нотариусом доверенность от собственника квартиры, в который были указаны все необходимые полномочия для оформления договора купли-продажи, представления интересов продавца в регистрационной палате, в том числе и с правом подписания договора купли-продажи и получения денег за проданную квартиру. Данная доверенность не вызвала у него сомнений, тем более, что при оформлении договора купли-продажи все документы будут проверяться в регистрационной палате. Квартира была в очень плохом техническом состоянии, но с учётом запрошенной за нее цены его устроили условия сделки. Дата обезличена г. они заключили договор купли-продажи в регистрационной палате, он полностью рассчитался за квартиру с представителем продавца ФИО2, передав ей 1100000 рублей и через две недели получил свидетельство о регистрации его права собственности на указанную квартиру. После этого он приступил к ремонту квартиры, который продолжался примерно полгода: полностью поменял полы, окна, входную и межкомнатные двери, сантехнику и многое другое. Когда ремонт уже практически был закончен, его вызвали в прокуратуру и сообщили, что имеется заявление прежнего собственника Матросиянова А.В. о том, что он не выдавал никому никакие доверенности и не уполномочивал никого продавать свою квартиру. Через некоторое время Минераловодским городским судом было рассмотрено и удовлетворено исковое заявление ФИО6 о возврате ему квартиры, которое вступило в законную силу после оставления без удовлетворения его кассационной жалобы краевым судом. Он полностью исполнил свои обязанности по договору купли-продажи: оплатил указанную в договоре стоимость квартиры и принял ее в собственность. Факт передачи денег представителю продавца подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно Дата обезличена г. Он при обычном уровне осторожности и осмотрительности при заключении сделки, предпринял все необходимые действия, что бы сделка произошла законно, это подтверждено тем фактом, что документы прошли юридическую экспертизу регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ему выдано соответствующее свидетельство о регистрации права. У него не было оснований сомневаться в подлинности доверенности ответчика, тем более, что в квартире проживал отец собственника, который злоупотреблял спиртным, и, исходя из этого, было вполне логичным намерение собственника продать квартиру для того, что бы приобрести отдельное жилое помещение для себя и отца. Об этом намерении ему сообщила ответчик при разговоре. В настоящее время имеется установленный судебным решением факт того, что собственник не получил от ответчика денежные средства, оплаченные им при заключении договора купли-продажи, хотя по юридическому смыслу доверенности ответчик должна была оформить сделку, получить деньги, следуемые от продажи, и передать их доверителю, поставив его в известность об исполнении всех произведённых юридических действий согласно доверенности. В результате противоправных действий ответчика судебным решением прекращено его право собственности на спорную квартиру, но при этом ФИО6 в порядке двухсторонней реституции не возвратил ему денежные средства в сумме 1100000 рублей, поскольку утверждал, что их не получал. Не вернула эти деньги и ответчик, следовательно, она получила неосновательное обогащение в сумме 1100000 рублей. Сделка купли-продажи спорной квартиры признана судом недействительной, поэтому он просил взыскать с ответчика неосновательной обогащение в вышеуказанном размере. Представитель истца ФИО1. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ее знакомый ФИО6 за вознаграждение в 50000 рублей попросил ее помочь продать квартиру своего сына ... - так как они не могли жить вместе и хотели на полученные деньги приобрести каждый свое жилье. Она передала свои паспортные данные, через некоторое время ФИО6 передал ей удостоверенную нотариусом доверенность от сына. По этой доверенности она заключила сделку с ФИО3 и по расписке получила от него 1100000 рублей за квартиру, которые сразу же передала отцу хозяина квартиры ФИО6. Она тогда действовала честно и добросовестно и последовавшие через значительное время утверждения хозяина квартиры о том, что он доверенность не выдавал, квартиру не продавал и денег за нее не получал, а переданная ей доверенность была подложной, были для нее полной неожиданностью. Письменных доказательств передачи ею денег нет и сейчас отец и сын ФИО6 скрываются. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Пунктом 1 ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены в ст. 8 ГК РФ, которыми, в частности, могут быть обязательства, возникающие из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан. В силу ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как указано в п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии одновременно двух условий: недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Так, по написанной ФИО2 Дата обезличена г. расписке от ФИО3 она получила денежные средства в размере 1100000 рублей за проданную ему квартиру по доверенности от Дата обезличена г., находящуюся по ... Данные обстоятельства признаны самой ответчиком ФИО2. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Поэтому получение ФИО2 от ФИО3 1100000 рублей за квартиру в дальнейшем доказывании не нуждается. Дата обезличена г. решением Минераловодского городского суда: - признана недействительной (ничтожной) доверенность от Дата обезличена г., удостоверенная нотариусом по городу Владикавказу ФИО4 о предоставлении полномочий гражданке ФИО2, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ...А ... на право отчуждения квартиры ... и получения денег от её продажи; - признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи заключенный между продавцом ФИО6 через представителя ФИО2 и покупателем ФИО3 недвижимости в виде трехкомнатной квартиры ... общей площадью 56,40 кв. м. от Дата обезличена г., зарегистрированный Дата обезличенаг., номер регистрации Номер обезличен, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; - ответчик ФИО3 исключен из числа собственников жилого помещения квартиры ... общей площадью 56,40 кв.м и на Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю возложена обязанность аннулировать запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считать ФИО6 собственником жилого помещения квартиры ..., общей площадью 56,40 кв.м.; - на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО6 принадлежащую ему квартиру, а Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю внести изменения в реестровую запись о праве собственности на квартиру ..., общей площадью 56,40 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, восстановив ФИО6 в качестве правообладателя данной квартиры. Дата обезличена г. кассационным определением Ставропольского краевого суда данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Как следует из объяснений истца ФИО3 после вступления решения суда в законную силу, квартиру он возвратил собственнику. Решением Минераловодского городского суда от Дата обезличена г. установлено, что ФИО6 являлся собственником недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры ... которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., зарегистрированного в регистрационной палате Дата обезличена г., собственником квартиры стал ответчик ФИО3 Представителем ФИО6 на продажу квартиры, согласно удостоверенной нотариусом по гор. Владикавказу ФИО4доверенности от Дата обезличена г., являлась ФИО2. Согласно письму от Дата обезличена г. Номер обезличен Нотариальной палаты Республики Северная Осетия-Алания гр. ФИО4 в Республике Северная Осетия-Алания нотариальную деятельность не осуществляет и никогда не осуществлял, т.е. в гор. Владикавказе нет нотариуса, который, якобы, заверил доверенность от имени ФИО6 на продажу спорной квартиры. Также было установлено, что ФИО2, представляя интересы истца как собственника квартиры по подложной доверенности, заключила с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи квартиры ... который был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Минераловодском отделе УФРС по СК Дата обезличенаг., номер регистрации Номер обезличен, подписан не истцом, а ФИО2, действовавшей на основании доверенности от Дата обезличена г. Согласно договору, деньги от продажи квартиры получила она и доказательств того, что деньги за проданную квартиру были получены истцом ФИО6 не представлено. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указано в п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Как установлено решением Минераловодского городского суда от Дата обезличена г. при получении от ФИО3 денежных средств за квартиру ФИО2 не являлась представителем стороны по сделке, т.е. представителем продавца. Таким образом бесспорно установлено, что полученные ФИО2 1100000 рублей за квартиру являются неосновательным обогащением, полученным ею от ФИО3 по недействительной сделке, стороной по которой она не являлась. Что касается ссылки ответчика ФИО2 о том, что денежные средства ею переданы отцу собственника квартиры, т.е. третьему лицу, то вопреки ст. 56 ГПК РФ надлежащих письменных доказательств этому не представлено. Кроме того, этим подтверждается и то обстоятельство, что деньги ФИО2 непосредственно собственнику не передавались. Между тем данное обстоятельство является основанием для обращения в дальнейшем ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему от нее денежные средства и подлежит разрешению отдельно в порядке гражданского судопроизводства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений стст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы по госпошлине в размере 500 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1100000 рублей. Взыскать с ФИО2: - в пользу ФИО3 – возврат государственной пошлины в размере 500 рублей; - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей. Решение принято в окончательной форме Дата обезличена года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. председательствующий