Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО0 при секретаре ФИО1, с участием: истца ФИО6 и его представителя адвоката ФИО5, представителей ответчика – ФИО14 в лице генерального директора ФИО4 и по доверенности ФИО3, помощника Минераловодского межрайонного прокуратура ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО15 о восстановлении на работе в должности заместителя директора по хозяйственной части, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО16 в обоснование которого указал, что Дата обезличена года он был принят на работу в ФИО17» в качестве заместителя директора по хозяйственной части с заработной платой Номер обезличен рублей. Дата обезличена года ему бухгалтер устно объявила о его увольнении с работы за прогул. Считаю своё увольнение незаконным по следующим основаниям, так он за время работы никогда не прогуливал, а наоборот ходил на работу в ФИО18 ежедневно даже в выходные и праздничные дни. Главной причиной его увольнения с работы послужило то обстоятельство, что он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с директора ФИО19 ФИО4 долга по договору займа. Он же ФИО4, не скрывал своих намерений не отдавать ему долг, так и объявил ему, если не заберешь из суда исковое заявление о взыскании долга, уволю с работы. Исковое заявление он не забрал, несмотря на сильный нажим со стороны директора ФИО20 и как следствие его увольнение с работы. Дата обезличена года состоялось судебное решение по которому с ФИО4 в его пользу была взыскана сумма более Номер обезличен рублей после чего, Дата обезличена года ему было объявлено об увольнении. До Дата обезличена года ему не выдавали приказ об увольнении с работы и лишь Дата обезличена года, при получении приказа он узнал, что был уволен с работы Дата обезличена года. За январь заработную плату ему не выплатили, несмотря на то, что он исправно ходил на работу и выполнял свои трудовые обязанности вплоть до Дата обезличена года, а с Дата обезличена года он из-за возникших проблем заболел и находился на излечении до Дата обезличена года. Это подтверждается листком нетрудоспособности, а когда Дата обезличена года он вышел на работу, ФИО4 стал его выгонять и не допустил до работы. Его фактически отстранили от работы по надуманным основаниям, лишив возможности выполнять свои трудовые обязанности. В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что на основании приказа в праздничные дни с Дата обезличена года на предприятии было организовано дежурство. Согласно графика он был ответственным по автовокзалу Дата обезличена и Дата обезличена января. В эти дни он был на работе и никаких происшествий не было. Дата обезличена года он также вышел на работу, его вызвал к себе директор ФИО4 и сказал, что он плохо работает и увольняет его с работы. Он поверил ему и ушел с работы, при этом приказ об увольнении ему никто не доводил. Дата обезличена года примерно в 11 часов он пришел на работу к главному бухгалтеру чтобы получить приказ об увольнении, но главный бухгалтер ему сказала, что приказа об увольнении еще нет, но все равно он уволен. Дата обезличена года он также пришел на работу за приказом об увольнении, но приказ ему никто не дал. Дата обезличена года он также пришел на работу в кабинет главного бухгалтера где ему она вручила приказ об его увольнении, при этом никаких объяснений по поводу его увольнения ему никто не предлагал давать. При увольнении ему выплатили только компенсацию за неиспользованный отпуск. За весь период работы он дисциплинарных взысканий не имел. Просит суд восстановить его на работе в должности заместителя директора по хозяйственной части, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула согласно штатного расписания по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. Представитель истца ФИО6 адвокат ФИО5 считает, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО6 был уволен незаконно, так как поводом для его увольнения послужило его обращение в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы долга более Номер обезличен рублей, поскольку ФИО4 предупреждал его о том, что если он не заберет иск он его уволит, и Дата обезличена года ФИО4 ему устно объявил об увольнении, и сказал на работу больше не приходить. При этом приказ об увольнении был издан только Дата обезличена года. Более того, при наложения взыскания не учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, отношение ФИО6 к труду, а также то, что наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, поскольку ему не предлагалась дать свои объяснения. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО21 генеральный директор ФИО4 требования истца не признал и указал, что на момент увольнения ФИО6 работал в качестве заместителя директора по хозяйственной части, достиг преклонного возраста ему Номер обезличен лет, по состоянию здоровья не может исполнять свои трудовые обязанности, является инвалидом 2 группы, часто болеет. Причинной увольнение явилось то, что он постоянно не выходил на работу, соответственно его обязанности, связанные его деятельностью, приходилось исполнять ему лично, так он постоянно осуществлять контроль над работой котельной, в результате прогула ФИО6 произошла утечка воды, последствия утечки воды ему самому пришлось устранять. ФИО6 весь декабрь 2009 года приходил на работу примерно, на час, потом, ссылаясь, что он болен, он не может работать, и уходил. А после новогодних каникул вообще не вышел на работу, ими были составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО6 с Дата обезличена по Дата обезличена года. Дата обезличена года ФИО6 предлагалось дать объяснения по поводу не выхода на работа, а также были представлены все акты об отсутствии его на рабочем месте, но он отказался ознакомиться с представленными ему актами, и поставить свою подпись. В своем заявлении ФИО6 указывает, что Дата обезличена года ему было объявлено об увольнении, но якобы приказ ему отказались выдавать, но все это не соответствует действительности, ему было предложено ознакомиться и подписать приказ и получить на руки копию приказа, но он отказался этого делать. В своем же заявлении ФИО6 противоречить сам себе, указывает, что Дата обезличена года объявили о его увольнении, здесь же о своем увольнении он узнал Дата обезличена года. Считает, что состояние здоровья ФИО6 свидетельствует о его не профпригодности и не возможности исполнять трудовые обязанности. Так как, ему известно, что он дважды перенес инсульт и находился на излечении в ... больнице. На основании выше изложенного, прошу отказать в исковых требованиях ФИО6 в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО22» по доверенности ФИО3 также требования истца не признал, считает что ФИО6 совершил дисциплинарный проступок и его увольнение было произведено в строгом соответствии с требования Трудового кодекса РФ. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Помощник Минераловодского межрайонного прокуратура ФИО2 дала заключение о том, что формально ФИО6 совершил дисциплинарный проступок, однако при наложения взыскания ответчиком не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, его отношение к труду. Более того, наложение дисциплинарного взыскания ФИО6 произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством, что является основанием для его восстановления на работе и взыскания заработной платы за вынужденный прогул. Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также заключение помощника Минераловодского межрайонного прокуратура ФИО2, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Так статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года ФИО6 был принят на работу в ФИО33 на должность заместителя директора по хозяйственной части. Согласно штатного расписания ФИО23 на 2009 год тарифная ставка (оклад) заместителя директора по хозяйственной части составляла Номер обезличен рублей в месяц л.д. 81/. Приказа о приеме на работу ФИО6, трудовой договор, должностную инструкцию заместителя директора по хозяйственной части, а также распорядок трудового дня, ни истцом, ни представителем ответчика представлены не были. За время работы в должности заместителя директора по хозяйственной части ФИО24 ФИО6 дисциплинарных взысканий не имел. Приказом директора ФИО34 от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО6 был уволен с Дата обезличена года по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ л.д. 25/. В соответствии с пунктом 4 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно приказа об увольнении от Дата обезличена года, ФИО6 уволен с Дата обезличена года, следовательно, основанием для его увольнения послужило его отсутствие рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня Дата обезличена года. В подтверждение однократного грубого нарушения ФИО6 трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, представителем ответчика представлен табель учета рабочего времени за январь 2010 года, в котором указано неявка ФИО6 на работу в период с Дата обезличена по Дата обезличена года л.д. 86/. Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО7, которая дала пояснения о том, что она работает в ФИО25 в должности главного бухгалтера, а также выполняет обязанности кадровой работы. В конце декабря 2009 года ФИО6 жаловался, что плохо себя чувствует, и говорил, что хочет уволиться с января 2010 года. Когда он не вышел на работу 11 января, они забеспокоились. ФИО4 неоднократно спрашивал, звонили ли они ФИО6 Сотовый телефон ФИО6 не отвечал. Она сама пыталась звонить ФИО6 с рабочего телефона номер Номер обезличен и со своего мобильного Номер обезличен, иногда звонили кассиры. Дата обезличена года решили составить акт об отсутствии ФИО6 на рабочем месте. С Дата обезличена по Дата обезличена года он также не вышел на работу. Дата обезличена года примерно после обеда она стала подготавливать приказ об увольнении. ФИО6 пришел Дата обезличена года примерно в 14 часов зашел к ней в кабинет. Она показала ему приказ об увольнении, он расписался. После этого составили акт, что он отказался давать объяснения по поводу прогулов. Также представителем ответчика представлены акты об отсутствии ФИО6 на рабочем месте в течение всего рабочего времени 12, 13, 14 и Дата обезличена года, составленные главным бухгалтером ФИО7 и билетными кассирами ФИО9 и ФИО8 л.д. 18-21/, однако представленные доказательства свидетельствуют о невыходе его на работу уже после его увольнения, так как согласно приказа ФИО6 был уволен с Дата обезличена года. Не соглашаясь с таким основанием увольнения, ФИО6 указывает, что причиной увольнения явилось его обращение в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы долга более Номер обезличен рублей, поскольку ФИО4 предупреждал его о том, что если он не заберет иск он его уволит, и Дата обезличена года ФИО4 ему устно объявил об увольнении, и сказал на работу больше не приходить. После чего он пошел домой и приходил на работу Дата обезличена и Дата обезличена года чтобы получить приказ об увольнении. В подтверждение такого довода им представлено решение Минераловодского городского суда от Дата обезличена года о взыскании с ФИО4 в его пользу суммы долга в размере Номер обезличен рублей и процентов в размере Номер обезличен рублей л.д. 7-9/. Также истцом представлен список вызовов телефона Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, согласно которого ни 11, ни Дата обезличена года с рабочего телефона главного бухгалтера ФИО7 Номер обезличен и ее сотового телефона Номер обезличен ФИО11 не звонили л.д. 94-99/. Более того, то обстоятельство, что ФИО6 Дата обезличена и Дата обезличена года непродолжительное время находился на работе, подтверждается докладной главного бухгалтера ФИО7 в которой она указывает, что ФИО6 Дата обезличена года приезжал на некоторое время и жаловался на состояние здоровья. Дата обезличена года приехал в 9 часов в 12 часов 30 минут уехал и больше не приезжал л.д. 23/. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действительно Дата обезличена года ФИО6 непродолжительное время находился на работе после чего покинул рабочее место и отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Фактически данное обстоятельство и не оспаривается самим ФИО6 В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Следовательно, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Между тем представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Тогда как в судебном заседании было установлено, что до увольнения ФИО6 добросовестно исполнял свои обязанности и никогда не имел дисциплинарных взысканий. Также статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако в нарушение этой нормы материального права, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения по факту прогула до применения ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем затребовано не было. Представленный акт от Дата обезличена года о том, что ФИО6 были представлены акты о невыходе на работу и было предложено дать объяснения, от чего он отказался, полностью опровергается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО12 и ФИО8 Так свидетель ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года примерно после обеда она стала подготавливать приказ об увольнении. ФИО6 пришел Дата обезличена года примерно в 14 часов зашел к ней в кабинет. Она показала ему приказ об увольнении, он расписался. После этого составили акт, что он отказался давать объяснения по поводу прогулов. Свидетели ФИО12 и ФИО8 дали пояснения о том, что они вообще не присутствовали при указанных в акте обстоятельствах, а расписались в нем полагая, что подписывают акт о невыходе ФИО6 на работу. Таким образом, наложение на ФИО6 дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что формально ФИО6 совершил дисциплинарный проступок, однако при наложения взыскания ответчиком не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, его отношение к труду, а также то, что наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО6 в должности заместителя директора ФИО26 по хозяйственной части с Дата обезличена года и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года до его восстановления на работе согласно штатного расписания. Согласно статьи 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО6 был уволен работы незаконно, до увольнения добросовестно исполнял должностные обязанности, дисциплинарных наказаний не имел. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за причиненные ФИО6 физические и нравственные страдания Номер обезличен рублей. Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подачи иска, подлежит взысканию с ответчика в размере Номер обезличен рублей в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ФИО6 – удовлетворить частично. Восстановить ФИО6 в должности заместителя директора ФИО27 по хозяйственной части с Дата обезличена года. Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года до его восстановления на работе согласно штатного расписания. Решение в части восстановления ФИО6 в должности заместителя директора ФИО29 по хозяйственной части с Дата обезличена года и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена года до его восстановления на работе согласно штатного расписания - обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей. В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ФИО31 компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей – отказать. Взыскать с ФИО32 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей. Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено Дата обезличена года. Судья Копия верна: Судья Минераловодского городского суда ФИО0