Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года. г.Минеральные Воды. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е. при секретаре Сушковой О.А., с участием: представителей Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Аникиной Е.В. и Острижного А.И., представителя ответчика ООО СБСВ по доверенности Голуб Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью СБСВ о признании действий продавца по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, а также возложения обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации в средствах массовой информации, У С Т А Н О В И Л: Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью СБСВ о признании действий продавца по включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, а также возложения обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации в средствах массовой информации, в обоснование которого указала, что Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» установлены факты нарушения прав потребителей положениями договоров, которые ответчик заключает с потребителями. В заключаемые с потребителями договоры ответчик вносит условия, которые нарушают права потребителей, установленные действующим законодательством. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, недействительны. Установленный в договоре с потребителями (пункт 8.4) предельный размер пени продавца (5% от стоимости товара) ущемляет права потребителя по сравнению с предоставленными законом правами претендовать на неустойку (пени) в размере предоплаты, внесенной покупателем за автомобиль. По Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 23.1) предельный размер пени должен быть не более всей суммы предварительной платы, которая взимается продавцом с потребителей в размерах существенно превышающих 1% от стоимости товара. Также противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителей включаемое продавцом в пункт 8.4 условие, что пеня составляет 0,05% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 23.1) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента (или 0,5%) суммы предварительной оплаты товара. В договоре (раздел 8 п. 8.5) присутствуют положения о мерах ответственности, применяемых к потребителю, которые противоречат законодательству о защите прав потребителей, в том числе ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 497«Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара» ГК РФ, п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 918. В договоре говорится о том, что в случае отказа покупателя от заказа вся сумма предоплаты остается у продавца. Между тем согласно вышеуказанным нормативным актам покупатель обязан компенсировать только издержки (затраты) реально понесенные продавцом. Согласно пункту 10.2 договора продавец имеет право в любое время расторгнуть договор в случае, если договорные отношения между продавцом и ООО ... закончатся (так как эти договорные отношения лежат в основе договора с потребителем). Таким образом на покупателя, как на сторону договора розничной купли-продажи, возложен риск, связанный с хозяйственной деятельностью продавца. Между тем риски поддержания необходимых договорных отношений с собственными контрагентами должен нести продавец, так как он занимается предпринимательской деятельностью. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Возможность перекладывания осуществляющими предпринимательскую деятельность лицами своих собственных рисков на граждан-потребителей не предусмотрена действующим в Российской Федерации законодательством. Согласно пункту 7.2 договоров гарантия ограничивается ремонтом транспортного средства или заменой запчастей (причем - по выбору продавца). Между тем согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору (то есть по выбору «потребителя», а не «продавца») требовать устранения недостатков товара. В случае обнаружения существенных недостатков в автомобиле потребитель также вправе требовать его замены или возврата денежных средств по расторжению договора купли-продажи. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются договорами. Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по включению в договоры с потребителями следующих условий, ущемляющих законные права потребителей: Установленный в договоре с потребителями в пункт 8.4 предельный размер пени продавца в размере 5% от стоимости товара и пени в размере 0,05% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки; указание в п. 8.5 о мерах ответственности, в случае отказа покупателя от заказа продавец всю сумму предоплаты остается у себя, указание, что согласно пункту 10.2 договора продавец имеет право в любое время расторгнуть договор в случае, если договорные отношения между продавцом и ... закончатся, указание на то, что согласно пункту 7.2 договоров гарантия ограничивается ремонтом транспортного средства или заменой запчастей. Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в средствах массовой информации города Минеральные Воды и Минераловодского района полного текста судебного решения, обязать ответчика возместить расходы Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» на представителя в сумме 8000 рублей. В судебном заседании представители истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Аникина Е.В. и Острижный И.А., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просят суд требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к Обществу с ограниченной ответственностью СБСВ удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СБСВпо доверенности Голуб Э.В. требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» не признал и указал, что Минераловодская местная общественная организации защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась в суд заявив при этом, что в представленных ими суду договорах усматривается нарушение прав потребителей. Считает, что данные договора нельзя рассматривать в качестве доказательств, поскольку договор от Дата обезличена года был исполнен в полном объеме и в процессе его исполнения отсутствовали нарушения прав потребителей, договор от Дата обезличена года, согласно ст.170 ГК РФ недействителен, поскольку данный договор Сафоновым Е.Ю. заключен лишь для вида и является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, соответственно сделка ничтожна. Кроме того данные договора не могут быть строго установленной формы, с каждым клиентом ведется работа по заключению договора по обоюдному согласию на основании ГК РФ. В связи с чем не понятно в защиту чьих прав и законных интересов и какого именно неопределенного круга потребителей выступает истец. Так же, что касается условий договора, то пункт 8.4 является мерой дополнительной ответственности по ГК РФ и не противоречит законодательству. По пункту 7.2 договора- согласно оговорке в самом пункте допускает ограничение гарантии насколько это допустимо законом, что исключает любое нарушение прав потребителей. Пункт 8.5 договора не противоречит п.22 Правил продажи по образцам- «Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора», данный пункт не ограничивает право продавца на получение в качестве задатка предоплаты. Что касается пункта 10.2 договора, то согласно текста самого пункта договор может быть расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств, путем оформления двухстороннего соглашения, так же в этом пункте продавец обязуется вернуть уплаченные покупателем денежные средства, что так же исключает любое нарушение прав потребителей. Просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом отказать. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично, по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ООО СБСВ является коммерческой организацией, деятельность которой связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию. Для осуществления своей деятельности, ООО СБСВ заключает договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, предназначенной для совершения подобной сделки с любым обратившимся потребителем. При этом, в бланкетной форме договора купли продажи содержаться и оспариваемые истцом условия договора, а именно: - пункт 8.4, согласно которого, при письменном согласии с обязательным сроком поставки, Продавец при просрочке передачи транспортного средства обязан уплатить Покупателю пеню в размере 0,05% в день от суммы уже внесенной им предоплаты, которая, однако, не должна превышать 5% от суммы уже внесенной им предоплаты; - пункт 8.5, согласно которого в случае необоснованного отказа Покупателя от заказа, сумма уже внесенной им предоплаты не возвращается; - пункт 7.2, согласно которому гарантия по выбору продавца ограничивается ремонтом транспортного средства или заменой частей, признанных продавцом дефектными, насколько это допустимо действующим законодательством; -пункт 10.2, согласно которого стороны подтверждают, что в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, ( в частности- прекращение официального дилерства продавца, длительная, (более 2 месяцев) приостановка поставок Продавцу автомобилей и/или снятие с производства автомобилей в категорию которых попадают автомобиль, являющийся предметом настоящего договора) Продавец имеет право расторгнуть настоящий договор путем оформления двухстороннего дополнительного соглашения к договору; - также имеется другая редакция пункта 10.2, согласно которого, стороны договариваются о том, что Продавец имеет право в любое время расторгнуть данный договор в случае, если договорные отношения между продавцом и ООО ... закончится, поскольку именно эти договорные отношения являются основой данного договора. Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором Следовательно, заключаемые ООО СБСВ с гражданами договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, являются договором розничной купли-продажи. Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Как установлено в судебном заседании, ООО СБСВ осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место. Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями). В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункта 8.4, при письменном согласии с обязательным сроком поставки, Продавец при просрочке передачи транспортного средства обязан уплатить Покупателю пеню в размере 0,05% в день от суммы уже внесенной им предоплаты, которая, однако, не должна превышать 5% от суммы уже внесенной им предоплаты. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла пункта 8.4 договора, устанавливающего, что «Продавец при просрочке передачи транспортного средства обязан уплатить Покупателю пеню в размере 0,05% в день от суммы уже внесенной им предоплаты, которая, однако, не должна превышать 5% от суммы уже внесенной им предоплаты». Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа). Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившим ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии. Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена. Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ). Поскольку, исходя из положений п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7), суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных п. 8.4. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон. Согласно пункта 8.5 «в случае необоснованного отказа Покупателя от заказа, сумма уже внесенной им предоплаты не возвращается». Суд считает, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьёй 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. В оспариваемом пункте договора содержится указания на то, что в случае необоснованного отказа Покупателя от заказа, сумма уже внесенной им предоплаты не возвращается. При этом, Правилами продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, установлено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 22 Правил). Более того, пунктом 2.2. договора установлена сумма предоплаты в размере 100 процентов. Следовательно, указанная сумма задатка является ничем иным, как гарантией возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в случае отказа покупателя от исполнения договора. Поэтому, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит. Согласно пункт 7.2 « гарантия по выбору продавца ограничивается ремонтом транспортного средства или заменой частей, признанных продавцом дефектными, насколько это допустимо действующим законодательством». В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору требовать устранения недостатков товара. В случае обнаружения существенных недостатков в автомобиле потребитель также вправе требовать его замены или возврата денежных средств по расторжению договора-купли продажи. Как указано в п. 7.2 договора гарантия по выбору продавца ограничивается ремонтом транспортного средства или заменой частей, признанных продавцом дефектными, насколько это допустимо действующим законодательством, следовательно данным пунктом исключается любое нарушение прав потребителей, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. Согласно пункта 10.2 договора от Дата обезличена года, стороны подтверждают, что в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, ( в частности- прекращение официального дилерства продавца, длительная, (более 2 месяцев) приостановка поставок Продавцу автомобилей и/или снятие с производства автомобилей в категорию которых попадают автомобиль, являющийся предметом настоящего договора) Продавец имеет право расторгнуть настоящий договор путем оформления двухстороннего дополнительного соглашения к договору; Суд находит, что в данном случае речь идет не об отказе от исполнения обязательства, а о внесении изменений в договор. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. То есть законодатель предоставил сторонам возможность самостоятельно определить основания и порядок изменения условий договора. Кроме того, в указанной части реализован принцип свободы договора и волеизъявления. При этом п. 8.1 договора предусмотрена ответственность Продавца за нарушение договора в соответствии с действующим законодательством. Что касается другая редакция пункта 10.2, содержащейся в договоре от Дата обезличена, согласно которого, стороны договариваются о том, что Продавец имеет право в любое время расторгнуть данный договор в случае, если договорные отношения между продавцом и ООО ... закончатся, поскольку именно эти договорные отношения являются основой данного договора, то истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела между ответчиком и ООО ... существуют договорные отношения, поскольку в договоре от Дата обезличена года об этом упоминания нет. Следовательно требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с тем, что требования ММООЗПП «Меч Закона» в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО СБСВ по включению в договоры с потребителями условия пункта 8.4 в части установления предельного размера пени продавца в размере 5% от стоимости товара и пени в размере 0,05% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», возложения обязанности прекратить такие действия, судом были удовлетворены. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований и разумного срока для исполнения ответчиком таких действий, суд считает, что достаточным будет являться срок доведения настоящего судебного акта до сведения потребителей в течение одного месяца. Причем закон не содержит четких указаний на конкретные средства массовой информации, посредством которых решение должно быть доведено до сведения потребителей. Это может быть и иной не запрещенный законом способ. Также согласно статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек. Части 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы ММООЗПП «Меч Закона» на основании договора поручения и доверенности представлял Сафонов Е.Ю., за участие которого в судебных заседаниях истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере 8000 рублей. С учетом не большой сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, а также с учетом того, что требования истицы были удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым размер оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ОООСБСВ в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,8, 332, 400, 431, 450, 484, 492, 497, 499 ГК РФ, ст.ст.1, 16,18, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично. Признать действия ООО СБСВ по включению в договоры с потребителями пункта 8.4 в части установления предельного размера пени продавцом в размере 5% от стоимости товара и пени в размере 0,05% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки – противоправными и возложить обязанность прекратить такие действия. В удовлетворении остальной части требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО СБСВ о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по включению в договоры с потребителями условия пунктов 8.5, 10.2 и 7.2, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», возложения обязанности прекратить такие действия - отказать. Возложить на ООО СБСВ обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации через средства массовой информации или иным способом. Взыскать с ООО СБСВ в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ООО СБСВ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 04 июля 2010 года. Судья