Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием: истицы Петровой Т.Н., представителя ответчика Махота А.Ф. по ордеру адвоката Плющенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Петровой Т.Н. к Махота А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к Махота А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... 21.06.2001 года в данной квартире она зарегистрировала ответчика Махота А.Ф., с которым проживала в гражданском браке. В 2009 году они расстались, Махота А.Ф. забрал свои вещи из квартиры и ушел, где он в настоящее время находится ей не известно. Махота А.Ф. съехал с принадлежащей ей квартиры без принуждения. Являясь собственником квартиры, она несет все расходы по содержанию квартиры и оплаты всех коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Регистрация Махота А.Ф. по месту жительства в её квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения. Никакого соглашения о пользовании её квартирой с Махота А.Ф. она не заключала. В судебном заседании истица Петрова Т.Н. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Махота А.Ф. по ордеру адвокат Плющенко В.П. исковые требования не признала, ссылаясь, что не представлено доказательств, что Махота А.Ф. не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин. 3-е лицо Башкирова И.В. в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии. Представитель органа опеки и попечительства Шестопалова Е.А. не возражала в удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Петровой Т.Н. заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Петровой Т.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора приватизации жилой площади от 16 марта 1993 года. 21.06.2001 года в данной квартире Петрова Т.Н. зарегистрировала ответчика Махота А.Ф., с которым проживала в гражданском браке. В 2009 году они расстались, Махота А.Ф. забрал свои вещи из квартиры и ушел, где он в настоящее время находится ей не известно. Махота А.Ф. съехал с принадлежащей ей квартиры без принуждения. Являясь собственником квартиры, Петрова Т.Н. несет все расходы по содержанию квартиры и оплаты всех коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Регистрация Махота А.Ф. по месту жительства в её квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения. Петрова Т.Н. никакого соглашения о пользовании её квартирой с Махота А.Ф. не заключала. Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться их единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением, ст.209 ГК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик Махота А.Ф. по месту регистрации фактически не проживает и жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а следовательно по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с п. постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства а пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда. Ответчик членам семьи Петровой Т.Н. никогда не являлся. При таких обстоятельствах исковое заявление Петровой Т.Н. подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Плющенко В.П., которая представила суду заявления об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве 05 июля 2010 года. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств, федерального бюджета. В соответствии с п. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 № 625) размер оплаты труда адвоката в данном случае составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 № 555 размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза. В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Плющенко В.П., принимавшей участие в судебном разбирательстве 05 июля 2010 года в размере 298 рублей за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 20.1 ст. 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" к полномочиям Судебного департамента относится финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Поэтому, необходимости возложить обязанность по оплате труда адвоката Плющенко В.П. на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 94-100, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Петровой Т.Н. удовлетворить. Признать Махота А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката Плющенко В.П., ..., принимавшей участие в судебном разбирательстве 05 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Петровой Т.Н. к Махота А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счёт средств Федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 10 июля 2010 года. СУДЬЯ: