Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бочарникова Ю.М. при секретаре Гетманской Е.Н., с участием: истца Устинова В.А., ответчиков Устинова А.С., Сергеевой Н.В. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), представителя ответчика Устиновой Л.В. - адвоката Синкевич Н.Д. представившей удостоверение .............. от 08.06.2010 года, представителя ответчика Устиновой М.А. - адвоката Клочко И.В. представившей удостоверение .............. от 08.06.2010 года, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Устинова В.А. к Устинову А.С., Сергеевой Н.А. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), Устиновой Л.В., Устиновой М.А. о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Устинов В.А. обратился в суд с иском к Устинову А.С., Сергеевой Н.В. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), Устиновой Л.В., Устиновой М.А. о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением. В обосновании своих требований истец указал на то, что его родителями являются: Устинов А.С. и Устинова Л.В.. 11 ноября 1998 года вся семья, т.е. истец, его отец - Устинов А.С, его мать - Устинова Л.В. и его сестра Устинова М.А. были зарегистрированы на постоянное место жительства в дом, принадлежащий родному дедушке истца - Устинову С.А., по ул. .............., о чем имеется запись в домовой книге. 19 февраля 2001 года его дедушка Устинов С.А. по договору дарения подарил истцу 1/2 долю дома по ............... Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственником другой 1/2 доли является Бокова Р.И. По взаимному соглашению сособственников, дом разделен по фактически сложившемуся порядку и каждый владеет, пользуется и распоряжается жилыми помещениями, которые разделены на квартиры. В 2002 году фактические брачные отношения между отцом истца Устиновым А.С. и его матерью Устиновой Л.В. были прекращены. Устинова Л.В. по собственному желанию забрала свои вещи и вместе с тогда еще несовершеннолетней сестрой Устиновой М.А. добровольно выехала из дома, истца же оставила на воспитание отцу Устинову А.С. С 2002 года попыток вселиться в спорный дом они не предпринимали и где они проживают в настоящее время истцу неизвестно, поскольку родственные связи между ними утрачены. Данный факт подтверждается актом о не проживании. Истец считает, что Устинова Л.В. и Устинова М.А. воспользовались предоставленным им ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации правом на свободное передвижение, выбор места жительства и выехали с прежнего места жительства на постоянное жительство в другое место, что влечет за собой прекращение их жилищных прав на проживание в моем доме. С 2002 года, как мать истца, так и отец перестали заниматься его воспитанием, а именно: они не заботились о его здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, обучении, а также не содержали его, не имея на то уважительных причин. Его отец стал употреблять спиртные напитки, не оплачивал коммунальные услуги, устраивал скандалы. Из-за постоянных скандалов и ссор истец неоднократно уходил проживать к своей бабушке Устиновой Л.В.. В связи со сложившимися тяжелыми отношениями в семье, в 2003 году бабушка истца Устинова Л.В. была вынуждена заняться его воспитанием и забрать его проживать к себе по адресу: .............., где истец и проживает до настоящего времени. Ответчики Устинов А.С. и Устинова Л.В. бросили истца на произвол судьбы, не оказывали материальной помощи на его содержание, не принимали никакого участия в его воспитании. Ответчик Устинов А.С. приходится бабушке истца родным сыном и чтобы поведение ее сына в отношении истца - Устинова В.А., не придавать огласке, она не обращалась в органы опеки и попечительства с заявлением об оформлении опекунства. Бабушка истца не только занималась его воспитанием, но также истец полностью находился на ее материальном обеспечении. Поэтому истец считаю, что с момента, когда его отец и его мать оставили его на произвол судьбы, перестали заниматься воспитанием и материальным обеспечением, они перестали быть членами семьи истца. Кроме того они, как родители фактически не проживали с истцом с 2003 года. Кроме того, ответчик Устинов А.С. как законный представитель истца, всецело распоряжался его недвижимым имуществом. Вопреки интересам истца, в 2005 году вселил в дом по .............., Сергееву Н.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях и ее сына Сергеева С.Ю.. Истец неоднократно предлагал Сергеевой Н.В. и Сергееву С.Ю. освободить, принадлежащее ему жилое помещение, однако никакой реакции не последовало. Ответчик Устинов А.С. и Сергеева Н.В. на протяжении всех этих лет употребляют спиртные напитки, нигде не работают, не оплачивают коммунальные услуги (имелась и имеется задолженность по коммунальным услугам). Бабушка истца вынуждена была в его интересах частично погашать задолженность по коммунальным услугам, ответчики же на ее неоднократные просьбы о погашении задолженности не реагировали. В силу своего несовершеннолетнего возраста, каким либо образом повлиять на сложившуюся ситуацию истец не мог. 26 января 2008 года истцу исполнилось 18 лет, однако он не может в полной мере осуществлять принадлежащие ему права на пользование, владение и распоряжение, принадлежащим ему недвижимым имуществом, но при этом он несет ответственность, как собственник дома. Так, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ). В настоящее время ответчик Устинов А.С. и совместно с ним проживающие Сергеева Н.В. и ее сын Сергеев С.Ю. приводят имущество истца в непригодное для проживания состояние. В помещениях, которые они занимают невозможно находиться: стены закопчены от сигаретного дыма, требуется капитальный ремонт (замена окон, полов). Истец неоднократно предлагал Устинову А.С. оплачивать коммунальные услуги, содержать недвижимое имущество в надлежащем состоянии или освободить его, однако на его требования он не реагирует и уклоняется от общения с истцом. Истец, как собственник данного дома не может распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку он желает проживать в нем, однако совместное проживание с Устиновым А.С. невозможно, поскольку он употребляет спиртными напитками, оскорбляет истца, угрожает ему рукоприкладством. При этом отец истца свое нежелание освободить дом мотивирует тем, что он принадлежит ему. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истец направил письменное уведомление ответчикам Устинову А.С, Сергеевой Н.В. и Сергееву С.Ю. с требованием освободить жилое помещение, однако никакой реакции не последовало, ответчики продолжают проживать в спорном домовладении и приводят имущество в непригодное для проживания состояние. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать Устинова А.С., Устинову Л.В., Устинову М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу .............., с 01 июля 2010 года выселить Устинова А.С., Сергееву Н.В., Сергеева С.Ю. из домовладения, расположенного по адресу ............... Ответчики Устинов А.С., Сергеева Н.В. (действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.) исковые требования признали в полном объеме и не возражали против признания Устинова А.С., Устинову Л.В., Устинову М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу .............., а так же с 01 июля 2010 года выселиться из домовладения, расположенного по адресу ............... Ответчики Устинова Л.В., Устинова М.А., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляли адвокаты Клочко И.В., Синкевич Н.Д., которые иск не признали, подтвердили, что не имеют доказательств опровергающих доводы истца и не могут таковых представить суду, просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Третьи лица Бокова Р.И., представитель отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истца. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск Устинова В.А. о признании Устинова А.С., Устинову Л.В., Устинову М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу .............., и о выселении с 01 июля 2010 года Устинова А.С., Сергееву Н.А., Сергеева С.Ю. из домовладения, расположенного по адресу .............., подлежащий полному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Из содержания этой правовой нормы следует, что в данном случае доказыванию подлежит факт прекращения семейных отношений и отсутствие соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права на это жилое помещение у бывшего члена семьи. Как указано в п.п.а п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. В данном случае ответчики не проживают с истцом с 2002 года. В п. 13 данного Постановления указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Однако у Устинова А.С., Сергеевой Н.В. и ее сына Сергеева С.Ю. не имеется предусмотренных указанной выше правовой нормой оснований для проживания в спорном домовладении, в связи с чем они подлежат выселению. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В нарушение ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ответчики не являются членами его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора, ответчики договор найма и иные соглашения с истцом не заключали. В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчиков Устиновой Л.В., Устиновой М.А. и предложить им сняться с регистрационного учета в добровольном порядке он не имеет возможности. Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на домовладение от 19.02.2001 года истцу Устинову В.С. подарено .............. доля в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу ул. ............... Согласно свидетельство о государственной регистрации № .............. от 06 марта 2001 года истец Устинов В.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу ............... Согласно домовой книги на домовладение расположенное по адресу .............., а так же справки Главы Ленинского поселения Дорофеева А.В., в нем значатся зарегистрированными истец Устинов В.А., его отец - Устинов А.С, его мать - Устинова Л.В. и его сестра Устинова М.А. Согласно акта о не проживании от 13 марта 2010 года, составленным соседями, согласно которому ответчики Устинова Л.В. и Устинова М.А. с 2002 года и до настоящего времени не проживают в спорном домовладении, их личных вещей в доме нет. адении, личных ва Л.В. и Устинова М.А. ления Дорофеева А.я в оплате коммунальных платежей за спорной домовладение. Квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждается тот факт, что он частично оплачивает коммунальные платежи, имеется задолженность, т.е. подтверждается факт того, что ответчики не принимают участия в оплате коммунальных платежей за спорной домовладение. В соответствии со ст. 288, 550 ГК РФ собственник спорного домовладения Устинов В.С. осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, 15.03.2010 года направил ответчикам предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений между Устиновым А.С., Устиновой Л.В., Устиновой М.А. и собственником жилого помещения Устиновым В.А. право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, поскольку соглашение между собственником и бывшими членами его семьи никаким образом не было установлено, а доказательное значение может иметь только соглашение, которому придана письменная форма. Собственник спорного домовладения Устинов В.А., в соответствии со ст. 288, 550 ГК РФ как собственник спорного домовладения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением просил ответчиков Устинова А.С., Сергееву Н.В., Сергеева С.Ю. освободить спорное домовладение, что подтверждается предупреждением о выселении и снятии с регистрационного учета от 15.03.2010 г. Данные обстоятельства позволят суду сделать вывод о нежелании бывших членов семьи собственника не освобождать указанное жилое помещение, что позволяет на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ новому собственнику этого жилого помещения право требовать его выселения из данного помещения в судебном порядке. Из показаний свидетеля Устиновой Л.В. следует, что ее внук истец Устинов В.А. длительное время проживает у нее, его отец – ее сын, не занимался воспитанием ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, а мать истца и его сестра в 2003 году добровольно ухали из .............. где они могут находиться в данный момент она не знает. Сожительница ответчика Устинова А.С. – Сергеева Н.В. и ее несовершеннолетний сын Сергеев С.Ю. проживают в спорном домовладении, коммунальные платежи не осуществляют, текущие ремонты не производят. Свидетель Обухова Н.Г. пояснила, что она проживает по соседству с Устиновым А.С. в домовладении .............., и является двоюродной сестрой Устинова А.С. Подтвердила, что истцу было подарено дедушкой спорное домовладение, но он не может в нем проживать, так как отец постоянно пьет и проживает там с сожительницей и ее сыном. Истец с 6 класса проживает у своей бабушки Устиновой Л.В. Сейчас ему 18 лет, а проживать ему не где. Ремонт в доме не делался длительное время, коммунальные платежи не оплачиваются. Ответчики Устинова Л.В. и Устинова М.А. сами добровольно в 2003 году ушли из дома, так как Устинова Л.В. развелась с Устиновым А.С. Больше в спорное домовладение они не возвращались и личных вещей в доме нет. Свидетель Михно М.В. так же пояснила, что истцу было подарено дедушкой спорное домовладение, но он не может в нем проживать, так как отец постоянно пьет и проживает там с сожительницей и ее сыном. Истец проживает у своей бабушки Устиновой Л.В. Сейчас ему 18 лет, а проживать ему не где. Бабушка почти с самого рождения занималась воспитанием истца, кормила, одевала его. Ремонт в доме не делался длительное время, коммунальные платежи не оплачиваются. Ответчики Устинова Л.В. и Устинова М.А. сами добровольно в 2003 году ушли из дома, так как Устинова Л.В. развелась с Устиновым А.С. Больше в спорное домовладение они не возвращались и личных вещей в доме нет. Согласно заключения по делу помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. следует, что требования истца Устинова В.А. о признании Устинова А.С., Устинову Л.В., Устинову М.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу .............., и о выселении с 01 июля 2010 года Устинова А.С., Сергееву Н.В., Сергеева С.Ю. из домовладения, расположенного по адресу .............. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по тем основаниям, он является собственником домовладения .............., в связи с чем Устинова А.С., Устинову Л.В., Устинову М.А. необходимо признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ул. .............., и с 01 июля 2010 года необходимо выселить Устинова А.С., Сергееву Н.В., Сергеева С.Ю. из домовладения, расположенного по адресу ............... В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков, место жительства которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, представляли адвокаты Синкевич Н.Д., Клочко И.В., которые представил суду заявления об оплате их труда в размере 895 рублей за один рабочий день по делу по иску с участием более трех ответчиков на сумму 1790 рублей за участие в судебном разбирательстве. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов Клочко И.В., Синкевич Н.Д., принимавших участие в изучении материалов дела 08.06.2010 г., и в судебном разбирательстве 09 июня 2010, в размере 1790 рублей за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 288, 550, ч. 2 ст. 558, 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35, 83 ЖК РФ, ст. 50, 96, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Устинова В.А. удовлетворить в полном объеме. Признать Устинова А.С. .............. г.р., Устинову Л.В. .............. г.р., Устинову М.А. .............. г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ............... Выселить с 01 июля 2010 Устинова А.С. .............. г.р., Сергееву Н.В. .............. г.р., несовершеннолетнего Сергеева С.Ю. из домовладения, расположенного по адресу ............... Возместить расходы в сумме 1790 рублей по оплате труда адвоката Минераловодской территориальной коллегии адвокатов Ставропольского края, осуществляющего профессиональную деятельность в адвокатском образовании – Клочко И.В., .............. года рождения, паспорт серии .............. номер .............., выдан .............. года УВД Минераловодского района, проживающей: г. .............., страховое свидетельство .............. на расчетный счет .............. .............. .............. .............., .............. за представление интересов ответчика Устиновой М.А. при изучении материалов дела 08.06.2010 года и в судебном заседании 09 июня 2010 при рассмотрении гражданского дела по иску Устинова В.А. к Устинову А.С., Сергеевой Н.В. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), Устиновой Л.В., Устиновой М.А. о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета. Возместить расходы в сумме 1790 рублей по оплате труда адвоката Минераловодской территориальной коллегии адвокатов Ставропольского края, осуществляющего профессиональную деятельность в адвокатском образовании – Синкевич Н.Д. .............., паспорт .............., выдан .............. года .............. страховое свидетельство .............. на расчетный счет .............. .............. .............., .............. за представление интересов ответчика Устиновой Л.В. при изучении материалов дела 08.06.2010 года и в судебном заседании 09 июня 2010 при рассмотрении гражданского дела по иску Устинова В.А. к Устинову А.С., Сергеевой Н.В. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), Устиновой Л.В., Устиновой М.А. о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 июня 2010 года. Судья Бочарников Ю.М. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 09 июня 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бочарникова Ю.М. при секретаре Гетманской Е.Н., с участием: истца Устинова В.А., ответчиков Устинова А.С., Сергеевой Н.В. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), представителя ответчика Устиновой Л.В. - адвоката Синкевич Н.Д. представившей удостоверение .............. от 08.06.2010 года, представителя ответчика Устиновой М.А. - адвоката Клочко И.В. представившей удостоверение .............. от 08.06.2010 года, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Устинова В.А. к Устинову А.С., Сергеевой Н.В. (действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Сергеева С.Ю.), Устиновой Л.В., Устиновой М.А. о выселении и признании прекратившими права пользования жилым помещением, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Устинова В.А. удовлетворить в полном объеме. Признать Устинова А.С. .............. г.р., Устинову Л.В. .............. г.р., Устинову М.А. .............. г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ............... Выселить с 01 июля 2010 Устинова А.С. .............. г.р., Сергееву Н.В. .............. г.р., несовершеннолетнего Сергеева С.Ю. из домовладения, расположенного по адресу ............... Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 июня 2010 года. Судья Бочарников Ю.М.