Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Извозчикова С.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием: истицы Ломакиной А.А., ее представителя по доверенности адвоката Дмитриенко С.А., ответчика Беляевой М.Е., её представителя адвоката Щеголь А.А., представителя ответчика Левандиной В.Н. по доверенности адвоката Тихой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Ломакиной А.А. к Беляевой М.Е., Левандиной В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина А.А. обратилась в суд с иском к Беляевой М.Е., Левандиной В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь, что ей, рабочей .........., на состав семьи из 3-х человек в 1979 году, был предоставлен ордер на вселение в ..........-х комнатную квартиру .........., в доме .......... по .......... в городе Минеральные Воды, общей площадью 32 кв.м., в которую она вселилась вместе с двумя своими дочерьми. В последствии дочери выписались из указанной квартиры самостоятельно.

В 1995 году в указанную квартиру она прописала снова одну из дочерей, Беляеву М.Е., .......... года рождения, с детьми - Левандиной В.Н., .......... года рождения и Левандиным Д.Н., .......... года рождения.

В 2002 года её дочь со своими детьми куда-то выехала в неизвестном направлении. Ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, забрав принадлежащие им вещи, не снявшись с регистрационного учёта. Место нахождения дочери, внучки и внука ей не известны, с ними она не общается и не поддерживает никаких отношений. Вещей принадлежащих ответчикам в указанной квартире с 2002 года нет.

Она является пенсионером, инвалидом второй группы и для неё являются существенными и обременительными платежи за зарегистрированных и не проживающих в указанной квартире ответчиков.

С 2002 года она самостоятельно производит оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, поддерживает жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, при необходимости производит текущий ремонт.

Она полагает, что ответчики не пользуются жилым помещением без уважительных причин, оставили место жительства добровольно.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.061993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17.071995г. № 713, ответчики должны быть зарегистрированы по месту постоянного жительства.

Длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, аналогичная норма содержится в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 86 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Она считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.

Данными о месте нахождения ответчиков в настоящее время она не располагает, так как никаких отношений с ними не поддерживает.

В то же время факт регистрации ответчиков в указанной квартире налагает на неё обязанность по уплате за них за жилое помещение, коммунальные платежи, тем самым нарушаются её права.

Кроме того, факт регистрации ответчиков ограничивает её права как нанимателя жилого помещения. То есть она не может в полной мере осуществлять правомочия по пользованию указанной квартирой, не может её приватизировать.

В судебном заседании истица Ломакина А.А., ее представитель по доверенности адвокат Дмитриенко С.А. заявленные требования поддержали.

 Кроме того, Ломакина А.А. суду пояснила, что ей было известно, что ее внучка Левандина В.Н. проживает и работает в .........., так как они общаются с ней, внучка высылала ей деньги на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании Ломакина А.А. суду пояснила, что ее дочь Беляева М.Е. не проживает в квартире с 2002 года. В период с мая по июль 2009 года Беляева М.Е. проживала в квартире, так как в этот период времени лечилась от алкоголизма. Оплату коммунальных услуг она никогда не производила.

Ответчик Беляева М.Е., её представитель адвокат Щеголь А.А. исковые требования не признали.

Ответчик Беляева М.Е. суду пояснила, что действительно с 2002 года не проживала в спорной квартире, так как вышла замуж и проживала с мужем Беляевым В.В. по месту его жительства.

С мая 2009 года до октября 2009 года она проживала совместно с матерью в спорной квартире. Она неофициально работала подсобной рабочей в кафе .......... и каждую субботу приносила матери деньги, для оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, она систематически созванивалась со своей матерью.

Её мать знала, что до недавнего времени, а именно до мая 2010 года, она проживала у своей родной сестры в ...........

21.04.2010 года у её сына - Левандина Д.Н. состоялся призыв в Вооруженные силы РФ на срочную службу. На проводах его сына также присутствовала и её мать. Последний раз она передавала деньги в сумме 800 рублей своей матери в начале мая 2010 года.

Ответчик Левандина В.Н. в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя Тихой Н.Н..

Представитель ответчика Левандиной В.Н. по доверенности адвокат Тихая Н.Н. исковые требования не признала и показала, что Левандина В.Н. действительно с 2002 по 2007 г. проживала .......... какое - то время раздельно с бабушкой, по семейным обстоятельствам, общение между ними не прекращалось, а также она работала и помогала материально истице.

В 2007 г. она переехала в .........., об этом знала бабушка, она часто звонила ей на сотовый телефон, а так же пересылала денежные переводы на имя Ломакиной А.А., что подтверждается переводами .......... БАНК:

14.07.07 г. - сумма 1.187рублей 40 копеек.

08.12.07 г. - сумма 2000 рублей.

26.02.08 г. - сумма 2000 рублей.

15.03.08 г.  - сумма 5000 рублей.

08.09.08 г.  - сумма 1500 рублей.

14.02.09 г.  - сумма 2000 рублей.

08. 03.09 г.  - сумма 1000 рублей.

Каждый год с 2007 по 2009 гг. она приезжала в отпуск в августе месяце, вместе отдыхали с бабушкой на курортах КМВ.

21.04 2009 г. она с мамой Беляевой М.Е. и бабушкой Ломакиной А.А. провожали её брата Левандина Д.Н. на военную службу в армию и вместе отмечали проводы.

Представитель администрации г. Минеральные Воды Меньшикова И.В. просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Ломакиной А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в 1979 году Ломакиной А.А. на состав семьи из 3-х человек был предоставлен ордер на вселение в ..........-х комнатную квартиру .........., в доме .......... по .......... в городе Минеральные Воды, общей площадью 32 кв.м., в которую она вселилась вместе с двумя своими дочерьми.

В последствии дочери выписались из указанной квартиры самостоятельно.

В 1995 году Ломакина А.А. в указанную квартиру прописала снова одну из дочерей - Беляеву М.Е., .......... года рождения, с детьми - Левандиной В.Н., .......... года рождения и Левандиным Д.Н., .......... года рождения.

Ответчица Левандина В.Н. проживала в указанной квартире постоянно до июля 2002 года, а затем стала проживать на квартире в .........., так как устроилась там на работу. Вместе с тем, Левандина В.Н. периодически приезжала в квартиру к Ломакиной А.А., пользовалась ей, в квартире находились ее вещи, помогала Ломакиной А.А. материально.

В 2007 году Левандина В.Н. выехала в .......... для обучения в институте, что подтверждается распиской приемной комиссии о приеме от нее документов. После этого, Левандина В.Н. устроилась на работу в .......... и находиться там по настоящее время.

Левандина В.Н. пересылала денежные переводы на имя Ломакиной А.А., что подтверждается переводами .......... БАНК:

14.07.07 г. - сумма 1.187рублей 40 копеек.

08.12.07 г. - сумма 2000 рублей.

26.02.08 г. - сумма 2000 рублей.

15.03.08 г.  - сумма 5000 рублей.

08.09.08 г.  - сумма 1500 рублей.

14.02.09 г.  - сумма 2000 рублей.

08. 03.09 г.  - сумма 1000 рублей.

Каждый год с 2007 по 2009 г.г. Левандина В.Н. приезжала в отпуск в августе месяце, вместе отдыхали с Ломакиной А.А. на курортах КМВ, о чем свидетельствуют представленные фотографии.

Суд считает, что ответчик Левандина В.Н. по уважительным причинам не проживала в указанной квартире и следовательно не может быть признана прекратившей право пользования в ней.

Равенство участников гражданских отношений является одним из основных начал гражданского законодательства  (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица возложенные на нее обязанности по доказыванию исковых требований не выполнила и признает установленным, что ответчик Левандина В.Н. по уважительным причинам не проживала в указанной квартире: работа, обучение, вместе с тем, она оплачивала коммунальные услуги за квартиру и следовательно не может быть признана прекратившей право пользования в ней.

При таких обстоятельствах следует отказать Ломакиной А.А. в иске о признании Левандиной В.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Беляева М.Е. в сентябре 2002 года, забрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: .......... по месту жительства своего мужа Беляева В.В. по адресу: .........., где постоянно проживала.

..........

Беляева М.Е. в спорной квартире не проживала и не проживает в настоящее время без уважительных причин, так как .........., она не оплачивала коммунальные платежи с сентября 2002 года.

Препятствий для проживания в квартире Ломакина А.А. ей не чинила.

В настоящее время Беляева М.Е. проживает вместе с сожителем в ...........

В судебном заседании допрошены свидетели Чайкина Г.М., Дьяконова А.Н., которые подтвердили, что Беляева М.Е. с 2002 года не проживает в квартире по адресу: .........., выехала добровольно, не оплачивает коммунальные платежи, ее вещей в квартире нет. Ломакина А.А. препятствий для проживания в квартире Беляевой М.Е. не чинила.

При таких обстоятельствах следует признать Беляеву М.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 11, 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ломакиной А.А. удовлетворить частично.

Отказать Ломакиной А.А. в иске о признании Левандиной В.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Признать Беляеву М.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет изготовлено 4 июля 2010 года.

СУДЬЯ: