гр. дело Номер обезличенг. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Н.И. к Осипович Т.И. о признании договора займа, заключенного 04.12.2008г. между Панфиловой Н.И. и Осипович Т.И. действительным, о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов по договору займа в размере 60 000 руб., установил: В Минераловодский суд 01.07.2010г. с исковым заявлением к Осипович Т.И. о признании договора займа, заключенного 04.12.2008г. между Панфиловой Н.И. и Осипович Т.И. действительным, о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов по договору займа в размере 60 000 руб., обратилась Панфилова Н.И. л.д.10-11). Истец Панфилова Н.И. надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержала, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.17). Истец Панфилова Н.И. в исковом заявлении указала, что 04.12.2008г. между ней и Осипович Т.И. был заключен договор займа денежных средств на следующих условиях: Осипович Т.И. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на шесть месяцев и обязалась возвратить указанную сумму 04.06.2009г. Также между ними было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование денежными средствами - за 6 месяцев ответчик Осипович Т.И. обязалась выплатить истцу 60% от суммы займа. В подтверждение договора займа ответчика ответчик собственноручно составила расписку о займе денежных средств с условием о возврате денег. При передаче денег и составлении расписки присутствовали свидетели П.Е.А. и Д.В.Л., которые также удостоверили своими подписями факт заключения договора займа. В оговоренный в расписке срок, т.е. 04.06.2009г. истец обратилась к Осипович Т.И. с требованием о возврате суммы займа. Однако, должник попросила ее подождать еще немного. После этого истец периодически звонила по телефону ответчику Осипович Т.И., последняя от долга не отказывалась, но и деньги не возвращала. Последнее время ответчик вообще перестала отвечать на телефонные звонки истца, попытки истца вернуть деньги оказались безрезультатными. До настоящего времени долг ответчик Осипович Т.И. истцу не вернула. Как полагает истец, добровольно возвращать деньги ответчик не намерена, в связи с чем она обратилась в суд. Считает, что имеющееся у нее доказательство передачи денежных средств - расписка, может быть признана договором займа, поскольку содержит все обязательные условия договора займа. В соответствии с законом Осипович Т.И. обязана возвратить ей суму займа по договору от 04.12.2008г., а также проценты, предусмотренные договором в размере 60 000 руб. (10% от суммы займа за 6 месяцев). Просит суд признать договор займа, заключенный 04.12.2008г. между ней и Осипович Т.И. действительным, взыскать денежные средства по договору займа в сумме 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 60 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 600 руб., а всего в сумме 164 600 руб. л.д.10-11). Ответчик Осипович Т.И. исковые требования, заявленные Панфиловой Н.И. о признании договора займа, заключенного 04.12.2008г. действительным, о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов по договору займа в размере 60 000 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 400 руб., а всего в сумме 164 400 руб. признала в заявленном объеме, что сделано ею добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ею обстоятельств на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, заявленных истцом, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Осипович Т.И. обратилась к суду с просьбой приобщить к материалам дела ее заявление от 09.07.2010г., рассмотреть дело и принять признание ею иска в ее отсутствие л.д.18). На основании ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд считает возможным рассмотреть в отсутствие истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая явку сторон в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения заявленных истцом исковых требований по существу. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела, что отражено в протоколе данного судебного заседания л.д.18). На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком Осипович Т.И. признаны исковые требования в заявленном истцом объеме. Судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом. Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГУ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из подлинника расписки от 04.12.2008г., приобщенной к материалам дела видно, что ответчик Осипович Т.И. получила от истца Панфиловой Н.И. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно, т.е. всего на сумму 60 000 руб., которые обязалась вернуть в срок не позднее 04.06.2009г., расписка составлена в присутствии свидетелей П.Е.А., Д.В.Л., что подтверждено записью в тексте расписки о том, что П.Е.А. и Д.В.Л. подтверждают факт займа денежных средств ответчиком у Панфиловой Н.И. в сумме 100 000 руб. на срок с 04.12.2008г. по 04.06.2009г. л.д.14/ и другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Требованиями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а поэтому требования истца о взыскании процентов согласно условиям договора займа от 04.12.2008г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 60 000руб. Ответчиком Осипович Т.И. не оспорено в судебном порядке получение денежной суммы от истца по расписке от 04.12.2008г. по его безденежности, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению расписку составленную лично ответчиком, не заявившей о ее оспаривании, по основаниям предусмотренным законом, что влечет удовлетворение требований истца о признании действительным (заключенным) договора займа денежных средств по расписке от 04.12.2008г. между истцом и ответчиком на сумму долга в размере 100 000 руб. и взыскании процентов в размере 60 000 руб., из расчета 10% ежемесячно сроком на 6 месяцев, а всего на сумму 160 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а поэтому договор считается заключенным между истцом и ответчиком в силу требований закона с 04.12.2008г., когда ответчиком фактически были получены денежные средства от истца в сумме указанной в расписке займа денежных средств. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 руб., что подтверждено подлинниками квитанций, приобщенных к материалам дела л.д.4-9\. Судебные расходы не отнесены в силу закона к исковым требованиям, а поэтому вне зависимости от признания ответчиком судебных расходов в сумме 4 400руб. по заявлению от 09.07.2010г., взысканию подлежит с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 600руб., поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: основной долг по договору займа от 04.12.2008г., проценты по договору займа и судебные расходы, а всего в сумме 164 600руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-13, 55-57, 67-68, 94, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 807-809, 810-811, 812 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Панфиловой Н.И. удовлетворить, признать действительным договор займа денежных средств по расписке от 04.12.2008г. на сумму 100 000 руб., заключенного между Панфиловой Н.И. и Осипович Т.И.. Взыскать с Осипович Т.И. в пользу Панфиловой Н.И. основной долг по договору займа от 04.12.2008г. в сумме 100 000 руб., проценты по условиям договора займа в сумме 60 000 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 4 600 руб., а всего в сумме 164 600 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот руб. коп. 00). С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 15.07.2010г. Копию решения направить лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.07.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 14.07.2010г. Председательствующий: судья Коренец Т.Н.