Решение по делу № 2-974/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя истца – МООЗПП «Меч Закона» Сафонова Е.Ю., представителя ответчика ООО «Автосервисная компания «ДримКар» по доверенности Дюльгяровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску МООЗПП «Меч Закона» к ООО «Автосервисная компания «ДримКар» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Автосервисная компания «ДримКар» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по включению в договоры с потребителями условия пунктов 2.3, 4.1.10, 5.9, 7.1, 7.5, 8.4, 8.10 и 9.2, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», возложения обязанности прекратить такие действия, а также возложения обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время».

В обоснование указанных требований в исковых заявлениях указано, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» поступили многочисленные жалобы от потребителей, заключавших договоры купли-продажи с ответчиком в Дилерском центре ответчика, расположенном по адресу: ... В заключаемые с потребителями договоры ответчик вносит условия, которые нарушают права потребителей, установленные действующим законодательством.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, недействительны.

Так, установленный в договорах с потребителями (пункт 7.1) предельный размер пени продавца (1% от стоимости товара) ущемляет права потребителя по сравнению с предоставленными законом правами претендовать на неустойку (пени) в размере предоплаты, внесенной покупателем за автомобиль. По Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 23.1) предельный размер пени должен быть не более всей суммы предварительной платы, которая взимается продавцом с потребителей в размерах существенно превышающих 1% от стоимости товара.

Также противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права потребителей включаемое продавцом пункта 7.1 условие, что пеня составляет 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 23.1) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины (или 0.5) процента суммы предварительной оплаты товара.

Покупателям навязываются дополнительные услуги по «хранению» и «доставке» автомобиля (пункт 2.3) и т.п. До передачи автомобиля покупателю (до подписания акта приема-передачи) его собственником согласно действующему законодательству является продавец, следовательно, за хранение автомобиля и его доставку покупателю отвечает продавец.

В договор продавцом включаются условия о так называемой договорной подсудности, которые ограничивают альтернативную подсудность при разрешении споров, на которую имеет право потребитель при подаче собственных исковых заявлений согласно статьи 17 Закона РФ «О защите нрав потребителей» (пункт 9.2). В договорах прописываются условия, согласно которым потребитель вправе подавать исковые заявления только по месту нахождения ответчика (город Ставрополь).

На потребителя для разрешения споров возлагается обязанность по представлению письменных претензий продавцу и регистрации их у делопроизводителя продавца (пункт 9). В то же время Закон РФ «О защите прав потребителей» обязательности письменных претензий покупателей не предусматривает и поэтому допускает как письменные, так и устные претензии.

Отказ покупателя от дополнительных соглашений с продавцом дает продавцу право удержания денежных сумм, внесенных покупателем денежных сумм (пункт 8.10).

Продавцу предоставлено право удержания денежных сумм, внесенных покупателем, в случае пропуска покупателем срока, предусмотренного для принятия автомобиля и документов (пункт 7.5). При этом, при составлении договоров продавец не принимает во внимание гот факт, что у покупателя могут быть уважительные причины пропуска такого срока (собственная болезнь, смерть близких родственников и т.п.).

Продавцу предоставлено пунктом 4.1.10 договоров право удерживать оплаченный покупателем автомобиль до уплаты покупателем штрафных санкций и пеней в пользу продавца (соответственно права покупателя ограничены по сравнению с Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров и иными нормативными актами).

Согласию пункту 5.9 договоров на покупателя возложены риски возможных задержек сроков технического обслуживания, гарантийного и послегарантийного ремонта, вследствие задержки доставки запасных частей. Между тем ответственность за задержку запасных частей для гарантийного ремонта должен нести продавец, так как он занимается предпринимательской деятельностью. Согласно статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскою деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи, товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Возможность перекладывания осуществляющими предпринимательскую деятельность липами своих собственных рисков на граждан-потребителей не предусмотрена действующим в Российской Федерации законодательством.

По этим же основаниям не законны и подлежат признанию не соответствующими ст. 16 Закона о «Защите прав потребителей» и недействительными условия договора, отраженные в п. 5.10 договор о том, что продавец обязуется выполнить все возможные действия для скорейшего удовлетворения требований покупателя, но по независящим от него обстоятельствам, не может гарантировать незамедлительное устранение недостатков автомобиля.

В пункте 8.4 договоров продавец ставит выполнение условий договора в зависимость от третьего липа (фирмы производителя/импортера), наименование которой отсутствует. Условия пункта 8.4 договоров, позволяющие продавцу в одностороннем порядке менять сроки поставки автомобиля ущемляют права потребителей, противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст. 457) и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются договорами, жалобами потребителей.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а также законные интересы общественной организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении нрав потребителей всеми субъектами рыночных отношений.

В судебном заседании представитель истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» Сафонов Е.Ю., поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд заявленные требования удовлетворить, признав противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, действия ответчика по включению в договоры с потребителями условия пунктов 2.3, 4.1.10, 5.9, 5.10, 7.1, 7.5, 8.4, 8.10 и 9.2 как противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», возложить обязанность прекратить такие действия, также обязав ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время».

Представитель ответчика ООО «Автосервисная компания «ДримКар» по доверенности Дюльгярова Е.С., заявленные истцом требования не признала и указала, что из смысла статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», следует, что законодатель не запретил продавцам определять размер неустойки договором. Из пункта 7.1 заключенного сторонами договора купли-продажи Общество в случае нарушения обязательств по передаче товара по требованию покупателя выплачивает неустойку, которая составляет 0.5% от стоимости автомобиля. Более того, согласно пункта 7.7 договора стороны заключили между собой письменное соглашение о неустойке.

Кроме того, нельзя не принять во внимание принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, который позволяет определять условия договора по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Принимая во внимание положения статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и положения статьи 421 ГК РФ, представляется, что статья 23.1. названного Закона относительно возможности включения сторонами в договор отличных от её положений условий является диспозитивной. Так как в пункте 7.1 договора содержится диспозитивная норма, то говорить об ущемлении прав потребителей и условиях противоречащих законодательству не представляется возможным.

Заявление истца о навязывании дополнительных услуг по «хранению» и «доставке», также считает необоснованным. Согласно пункту 2.3 Договора покупатель производит предварительную оплату конкретно определенного договором товара, а продавец автоматически взял на себя обязательство по сохранности за предварительно оплаченный товар, ответственность до его передачи покупателю, согласно заключенному договору, а не третьему лицу. Покупатели производят оплату за хранение автомобиля в соответствии с условиями договора, а продавец выполняет свою часть обязательств по ответственному хранению. Оплата двух процентов, является условием договора, согласие с которым выражается в подписании договора на каждой странице обеими сторонами. Указанный в настоящем пункте процент уплачивается вне зависимости от срока нахождения автомобиля у Продавца. Автомобиль, являющийся предметом договора, находится на ответственном хранении у ООО «Автосервисная компания «ДримКар»

Более того, после поступления автомобиля на склад и до передачи его покупателю, продавец проводит ряд мероприятий, связанных с оформлением всех необходимых для передачи документов (ПТС, сервисная книжка и т.д.), занимающих несколько дней, в связи с чем, продавец берет на себя ответственность за сохранность автомобиля, при этом, во избежание нарушений целостности кузова, салона, несет материальные затраты по его нахождению на охраняемой территории. Также, условие об оплате 2% за доставку автомобиля является обязательным условием данного договора.

В данном конкретном случае права потребителя при продаже товара не ущемляются, т. к. Гражданский Кодекс РФ и Правила продажи товаров по образцам не запрещают предоставление услуги и ее оплату. До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4 ст. 497 ГК РФ). Согласно ст. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 договор может быть заключен в месте продажи товаров по образцам, при заключении договора обязательно указывается вид услуги, время ее исполнения и стоимость, что полностью соблюдено в данных договорах. Данный договор является публичным договором, т. к. стороной договора является коммерческая организация - ООО «Автосервисная компания «ДримКар», деятельность которой согласно Устава связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию.

Цена товара, стоимость услуги связанной с возмещением затрат продавца по организации доставки автомобиля на склад автосалона и накладные расходы одинаковы для всех потребителей, а также срок выполнения услуги - существенные условия договора.

Кроме этого, в настоящее время в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Автосервисная компания «ДримКар» № 48 с 01.06. 2009 года введен договор купли продажи автомобилей в иной редакции. В соответствии с текстом данного договора, пункты 7.1 в части уплаты продавцом пени в размера 0,1% и 2.3 в части дополнительной уплаты 2 % от стоимости автомобиля за его хранение, исключены.

Также необоснованны доводы истца и в части недействительности пункта 9.2 договора, определяющего подсудность, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность.

Пункт 8.10 договора не противоречит ни нормам ГК РФ, ни нормам Закона «О Защите прав потребителей». Данное условие предполагает, что к моменту передачи автомобиля Покупателю договор считается выполненным по всем существенным условиям. Здесь имеется ввиду, что, все дополнительные соглашения, конкретизирующие предварительные условия договора, могут быть подписаны до момента исполнения договора (отгрузки автомобиля) и, соответственно, отказ Покупателя от подписания данных дополнительных соглашений, будет считаться отказом Покупателя от исполнения договора, так как после исполнения договора какое-либо изменение невозможно, что влечет за собой последствия, указанные в данном пункте.

Пункт 7.5 включен в условия договора с целью предотвращения неисполнения условий договора со стороны Покупателя при принятии автомобиля. Для данной процедуры в связи с лояльным отношением к клиентам, выделены десять дней, которых вполне достаточно для принятия автомобиля даже при наличии «уважительных причин». Нельзя здесь же не учесть возможность подписания дополнительного соглашения при наличии «уважительных причин», которое предусмотрено условиями договора (п. 8.1). Относительно пункта 7.5 договора также следует исходить из положений ГК РФ о свободе волеизъявления лиц, заключающих договор, поскольку данный пункт договора не противоречит ни одному из действующих нормативных актов РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора, Продавец вправе по своему усмотрению удерживать и не передавать Покупателю автомобиль, до уплаты Покупателем всех штрафных санкций, пеней и т. п. по настоящему договору. Данное условие является обеспечительным условием при наличии нарушений со стороны Покупателя, что также не противоречит нормам действующего законодательства и никоим образом не ущемляет права потребителя.

Оспаривая пункт 5.9 договора, Истец мотивирует тем, что «продавцом незаконно возложены риски возможных задержек гарантийного срока». Однако полный текст пункта 5.9 договора и связанного с ним пункта 5.10 свидетельствует совсем об ином, а именно, Покупатель осознает, что место его постоянного жительства - место постоянной эксплуатации автомобиля и место нахождения официального дилера находится в значительном удалении от центрального склада запасных частей. В связи с изложенным выше, Покупатель осознанно принимает на себя риски возможных задержек сроков технического обслуживания, гарантийного и послегарантийного ремонта, вследствие задержки доставки запасных частей, возможных трудностей в доставке автомобиля к месту технического обслуживания и ремонта, ожидания окончания ремонта.

Согласно пункта 8.4 договора Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает, что приобретаемый им автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем, наименование которой не определено, так как данная форма договора является бланкетной формой. Данный заказ будет передан производителю Продавцом в день внесения Покупателем предоплаты за автомобиль. Исполнение обязательств, принятых на себя Продавцом в отношении сроков, предусмотренных пунктами 3.2. и 3.3. настоящего договора полностью зависит от фирмы производителя/импортера. Учитывая вышеизложенное, Стороны обоюдно пришли к согласию том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя Продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки, путем направления письменного уведомления Покупателя не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления Продавцом Покупателю письменного уведомления не менее чем за пять календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара, предусмотренного п.3.3. настоящего договора. Учитывая сказанное, срок передачи товара по настоящему договору является предварительным.

Требование истца о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время» Минеральных Вод резолютивной части судебного решения считает необоснованным. В случае удовлетворения данного иска полностью или в части, статья 46 Закона «О Защите прав потребителей» не предусматривает конкретного срока для доведения через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С учетом разумности и справедливости, считает, что данный срок неприменим в имеющемся споре. Причем закон не содержит четких указаний на конкретные средства массовой информации, посредством которых решение суда должно быть доведено до сведения потребителей. Это может быть и иной не запрещенный законом способ.

Просит суд в удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ООО «Автосервисная компания «ДримКар» является коммерческой организацией, деятельность которой связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию.

Для осуществления своей деятельности, ООО «Автосервисная компания «ДримКар» заключает договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, предназначенной для совершения подобной сделки с любым обратившимся потребителем.

При этом, в бланкетной форме договора купли продажи содержаться и оспариваемые истцом условия договора, а именно:

- пункт 2.3, согласно которого, Покупатель также обязуется уплатить два процента от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1. за доставку автомобиля Продавцом в место передачи автомобиля Покупателю;

- также имеется другая редакция пункта 2.3, согласно которого, Покупатель также обязуется уплатить дополнительно два процента от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1. за ответственное хранение автомобиля Продавцом в период с момента его поступления на склад Продавца до момента его передачи Покупателю. Указанный в настоящем пункте процент уплачивается вне зависимости от срока нахождения автомобиля у Продавца;

- пункт 4.1.10, согласно которого, Продавец вправе по своему усмотрению удерживать и не передавать Покупателю автомобиль, до уплаты Покупателем всех штрафных санкций, пеней и т.д. по настоящему договору;

- пункты 5.9, 5.10, согласно которым, Покупатель осознает, что место его постоянного жительства - место постоянной эксплуатации автомобиля и место нахождения официального дилера находятся в значительном отдалении от центрального склада запасных частей. В связи с изложенным выше, Покупатель осознанно принимает на себя риски возможных задержек сроков технического обслуживания, гарантийного и послегарантийного ремонта, вследствие задержки доставки запасных частей. возможных трудностей в доставке автомобиля к месту технического обслуживания и ремонта, ожидания окончания ремонта;

- пункт 7.1, согласно которого, в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % процента от полной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - не более 1% стоимости автомобиля;

- пункт 7.5, согласно которого, пропуск Покупателем срока, предусмотренного для принятия автомобиля и документов, более чем на десять дней, влечет следующие последствия: настоящий договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Покупателя; Продавец возвращает Покупателю, полученные от него денежные средства, за вычетом суммы задатка, предусмотренной настоящим договором; заказанный автомобиль переходит в свободную продажу;

- пункт 8.4, согласно которого, Покупатель, подписывая договор, осознает, что приобретаемый автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем. Данный заказ будет передан производителю продавцом в день внесения Покупателем предоплаты за автомобиль. Стороны обоюдно пришли к согласию в том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя Продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки путем направления письменного уведомления Покупателю не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления Продавцом Покупателю письменного уведомления не менее, чем за пять календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара;

- пункт 8.10, согласно которого, все необходимые дополнительные соглашения, окончательно конкретизирующие все предварительные условия договора (в случае если они изменились), должны быть подписаны покупателем не позднее отгрузки автомобиля. Отказ Покупателя от подписания указанных в настоящем пункте дополнительных соглашений будет считаться отказом от исполнения настоящего договора, и будет давать Продавцу право на взыскание/удержание/безакцептное списание с Покупателя суммы задатка, а также на одностороннее расторжение договора и передачу заказанного автомобиля в свободную продажу;

- пункт 9.2, согласно которого, заключая настоящий договор, стороны взаимно подтвердили свою обязанность до момента направления спора в суд представить мотивированную подписанную претензию. Претензия считается поданной после её регистрации у делопроизводителя Продавца. После рассмотрения претензии Продавцом и получения Покупателем ответа на претензию, Покупатель в случае несогласия с ответом вправе обратиться в суд;

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором

Следовательно, заключаемые ООО «Автосервисная компания «ДримКар» с гражданами договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, являются договором розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Автосервисная компания «ДримКар» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункта 2.3 «Покупатель обязуется уплатить два процента от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1. за доставку автомобиля Продавцом в место передачи автомобиля Покупателю».

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

При этом, Правилами продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, установлено, что при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услугу по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта (пункт 4 Правил).

Суд считает, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, поскольку продажа автомобилей осуществляется по образцам и ООО «Автосервисная компания «ДримКар» обязано предложить покупателю такую услугу как доставка автомобилей.

Поэтому, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными представителям ответчика документами, в соответствии с приказом Генерального директора ООО «Автосервисная компания «ДримКар», с 01.06. 2009 года введен договор купли продажи автомобилей в иной редакции. В соответствии с текстом данного договора, пункты 7.1 в части уплаты продавцом пени в размере 0,1% и 2.3 в части дополнительной уплаты 2 % от стоимости автомобиля за его хранение, исключены. Так как ответчик до обращения истца в суд добровольно устранил имеющиеся нарушения, в удовлетворении требований истца в части признания пунктов 7.1 в части уплаты продавцом пени в размере 0,1% и 2.3 в части дополнительной уплаты 2 % от стоимости автомобиля за его хранение, надлежит отказать.

Пункт 4.1.10 оспариваемой формы договора содержит указание на то, что «Продавец вправе по своему усмотрению удерживать и не передавать Покупателю автомобиль, до уплаты Покупателем всех штрафных санкций, пеней и т.д. по настоящему договору».

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Суд находит, что в данном случае в договоре содержится диспозитивная норма об обязанности покупателя совершить определенные действия, обеспечивающие передачу и получение соответствующего товара.

Характер данных действий предопределяется содержанием и предметом договора купли-продажи, а также требованиями, обычно принятыми в практике в отношении отдельных видов договора купли-продажи.

Это могут быть действия, связанные с обязанностью покупателя по транспортировке товара, подготовке помещения для складирования товара, действия по осмотру товара в ходе его принятия, в том числе и обязанность покупателя уплатить все штрафные санкции, пеню и т.д. по настоящему договору.

Суд считает, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно пункта 5.9 рассматриваемого договора «Покупатель осознает, что место его постоянного жительства - место постоянной эксплуатации автомобиля и место нахождения официального дилера находятся в значительном отдалении от центрального склада запасных частей. В связи с изложенным выше, Покупатель осознанно принимает на себя риски возможных задержек сроков технического обслуживания, гарантийного и послегарантийного ремонта, вследствие задержки доставки запасных частей, возможных трудностей в доставке автомобиля к месту технического обслуживания и ремонта, ожидания окончания ремонта».

В соответствии с п. 5.10, продавец обязуется выполнить все возможные действия для скорейшего удовлетворения требований Покупателя, но по независящим от него обстоятельствам не может гарантировать незамедлительное устранение недостатков автомобиля.

Суд считает, что данные пункты договора не противоречат действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков, определяемый в письменной форме, не может превышать 45 дней.

В оспариваемом пункте договора не содержится указания на то, что срок устранения обнаруженных недостатков или гарантийного ремонта будет превышать 45 дней. В данном пункте говорится лишь о возможных сроках задержки осуществления гарантийного ремонта.

При этом статьёй 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков не определен в письменной форме, то они должны быть устранены незамедлительно, что также отражено в пункте 5.10 договора купли-продажи автомобиля. На тот случай, если срок устранения недостатков превысит 45 дней, у потребителя имеется законная возможность требовать возмещения причиненных ему убытков и компенсацию за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поэтому, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла пункта 7.1 договора, устанавливающего, что «в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % процента от полной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - не более 1% стоимости автомобиля».

Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа).

Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли её обязанность уплаты соглашением сторон.

Поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7), суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных пунктом 7.1.

В связи с чем, требования истца в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Автосервисная компания «Дрим Кар» по включению в договоры с потребителями условия пункта 7.1 в части установления максимального предела взыскиваемой пени не более 1% от суммы полной стоимости автомобиля, противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей», и возложения обязанности прекратить такие действия, подлежат удовлетворению.

Пункт 7.5 оспариваемой формы договора содержит указание на то, что «пропуск Покупателем срока, предусмотренного для принятия автомобиля и документов, более чем на десять дней, влечет следующие последствия: настоящий договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Покупателя; Продавец возвращает Покупателю, полученные от него денежные средства, за вычетом суммы задатка, предусмотренной настоящим договором; заказанный автомобиль переходит в свободную продажу»

Суд также считает, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В оспариваемом пункте договора содержится указания на то, что Продавец возвращает Покупателю, полученные от него денежные средства, за вычетом суммы задатка, предусмотренной настоящим договором.

При этом, Правилами продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, установлено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 22 Правил).

Более того, пунктом 2.2.1 договора установлен задаток в размере 50000 рублей.

Следовательно, указанная сумма задатка является ничем иным, как гарантией возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в случае отказа покупателя от исполнения договора.

Поэтому, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Пункт 8.4 оспариваемой формы договора содержит указание на то, что Покупатель, подписывая договор, осознает, что приобретаемый автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем. Данный заказ будет передан производителю Продавцом в день внесения Покупателем предоплаты за автомобиль. Стороны обоюдно пришли к согласию в том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя Продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки путем направления письменного уведомления Покупателю не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления Продавцом Покупателю письменного уведомления не менее, чем за пять календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара..».

Суд находит, что в данном случае речь идет о внесении изменений в договор.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

То есть законодатель предоставил сторонам возможность самостоятельно определить основания и порядок изменения условий договора.

В рассматриваемом случае, условие договора купли-продажи автомобиля о соблюдении срока поставки автомобиля на склад Продавца и его предъявления для ознакомления Покупателю, содержащееся в пункте 8.4, не ставится в зависимость от воли третьего лица - фирмы-производителя и не подпадает под запрет, установленный пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, пункт 8.4 бланкетной формы договора купли-продажи автомобиля не противоречит нормам действующего законодательства и в удовлетворении требований истца в этой части надлежит отказать.

Пункт 8.10 оспариваемой формы договора содержит указание на то, что «все необходимые дополнительные соглашения, окончательно конкретизирующие все предварительные условия договора (в случае если они изменились), должны быть подписаны покупателем не позднее отгрузки автомобиля. Отказ Покупателя от подписания указанных в настоящем пункте дополнительных соглашений будет считаться отказом от исполнения настоящего договора, и будет давать Продавцу право на взыскание /удержание/ безакцептное списание с Покупателя суммы задатка, а также на одностороннее расторжение договора и передачу заказанного автомобиля в свободную продаж».

Суд считает, что в данном случае речь идет о внесении изменений в договор.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В оспариваемом пункте договора также содержится указания на то, что Продавец имеет право на взыскание /удержание/ безакцептное списание с Покупателя суммы задатка.

Правилами продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, установлено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (пункт 22 Правил).

Более того, пунктом 2.2.1 договора установлен задаток в размере 50000 рублей.

Поэтому, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В пункте 9.2 закреплено, что «в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции города Ставрополя в соответствии со статьёй 32 ГПК РФ и статьёй 37 АПК РФ».

В соответствии с 9.3 договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или в мировых судах и судах общей юрисдикции города Ставрополя, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ и статьи 37 АПК РФ.

Выбор подсудности, предоставленный потребителю как ГК РФ и статьёй 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и договором - это его право, которым он может воспользоваться, в том числе, и при подписании договора.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

При этом закон не содержит ограничений относительно времени определения подсудности, до или после возникновения спора.

При таких обстоятельствах, пункт 9.2 бланкетной формы договора купли-продажи автомобиля не противоречит нормам действующего законодательства.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг).

При этом, граждане, желающие приобрести автомобиль, как сторона в договоре, не лишены возможности влиять на его содержание и не ограничены в осуществлении предоставленного им такого фундаментального принципа гражданского права, как свобода договора.

Более того, по смыслу закона граждане и юридические лица абсолютно равны в своей свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Рассматриваемый же договор вышеупомянутое равенство не нарушает, так как граждане, желающие заключить договор с ООО «Автосервисная компания «ДримКар», фактически не лишены возможности участвовать в определении его условий, в том числе в отношении досудебного порядка урегулирования спора. Их подпись в договоре является свободным выражением согласия на данное условие договора.

Более того, включение в неподписанный сторонами типовой договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, не образует правонарушения, поскольку такой договор должен быть заключен и подписан с конкретным потребителем. Поэтому, требование истца в части признания противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей» действий ООО «Автосервисная компания «ДримКар» по включению в договоры с потребителями п. 9.2 и возложению обязанность прекратить такие действия, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При этом, данная статья не устанавливает право истца определять конкретное средство массовой информации, и возлагает выбор способа доведения данной информации на ответчика.

В связи с тем, что требования ММООЗПП «Меч Закона» в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Автосервисная компания «ДримКар» по включению в договоры с потребителями условия пункта 7.1 в части установления предела ответственности - не более 1% стоимости автомобиля, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», возложения обязанности прекратить такие действия, судом были удовлетворены, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в средствах массовой информации г. Минеральные Воды.

Также согласно статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек.

Части 1 статьи 100 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ММООЗПП «Меч Закона» представлял Сафонов Е.Ю. по доверенности, за участие которых в судебных заседаниях истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей.

С учетом не большой сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, а также с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, в части одного пункта договора, суд считает разумным и справедливым размер оплаты услуг представителей в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Автосервисная компания «ДримКар» в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,8, 332, 400, 431, 450, 484, 492, 497, 499 ГК РФ, ст.ст.1, 16, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Автосервисная компания «ДримКар» по включению в договоры с потребителями пункта 7.1 (в части установления общего размера пени - не более 1% стоимости автомобиля) – противоправными и возложить обязанность прекратить такие действия.

В удовлетворении остальной части требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к ООО «Автосервисная компания «ДримКар» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по включению в договоры с потребителями условия пунктов 2.3, 4.1.10, 5.9, 5.10, 7.1 (в части включения пени в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки), 7.5, 8.4, 8.10 и 9.2 противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», возложения обязанности прекратить такие действия - отказать.

Возложить на ООО «Автосервисная компания «ДримКар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда через средства массовой информации.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «ДримКар» в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» судебные расходы в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «ДримКар»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2010 года.

Судья