Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бочарникова Ю.М.

при секретаре Гетманской Е.Н.,

с участием: представителя истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности  ............. от 05 мая 2010 года Аникиной Е.В., ответчика – Степанян Р.Х., представителя третьего лица ООО «Минераловодский автовокзал» - по доверенности от 15 апреля 2010 года Закоморной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к предпринимателю Степанян Р.Х. о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия по оказанию платных услуг пассажирского автотранспорта без выдачи пассажирам билетов, либо кассовых чеков с установленными реквизитами билетов, отсутствие необходимой информации о лицензии на оказание услуг пассажирского автотранспорта, отсутствие информации о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевоза багажа, отсутствие информационных табличек о местах для пассажиров с детьми и инвалидов, а также возложения обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время»,

У С Т А Н О В И Л:

     Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с указанным иском к Степанян Р.Х., в обоснование которого указала, что минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» для осуществления своих уставных целей, а также в целях проверки фактов, изложенных в письме ООО «Минераловодский автовокзал», провела проверку соблюдения прав потребителей предпринимателем Степаняном Р.Х., осуществляющим пассажирские перевозки в городе Минеральные Воды и Минераловодском районе. В ходе проверки были выявлены нижеследующие нарушения прав потребителей и требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указом Президента РФ от 16.02.1993 N 224 (ред. от 25.07.2000) "Об обязательном применении контрольно - кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением" «в целях обеспечения защиты прав потребителей» (как говорится в ныне действующей редакции Указа) было введено обязательное применение контрольно-кассовых машин при расчетах с населением предприятиями всех форм собственности. Кассовые чеки в нарушение вышеуказанного Указа ответчик пассажирам не выдает. Каких-то иных документов (билетов) потребителям (пассажирам) при проведении проверок также ответчиком выдано не было.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан довести до сведения потребителей информацию о виде деятельности, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Информация об оказываемых перевозчиком услугах должна в обязательном порядке содержать сведения, перечисленные в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что вопросы информирования потребителей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом не урегулированы Уставом автомобильного транспорта, информирование потребителей должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами. В данном случае, ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций». При проведении проверок в маршрутках ответчика также были обнаружены следующие нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей: отсутствие необходимой информации о лицензии на оказание услуг пассажирского автотранспорта, отсутствовали информационные таблички о местах для пассажиров с детьми и инвалидов. Кроме того, в нарушение пункта 37 Правил перевозок пассажиров и    багажа автомобильным транспортом и    городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 г. «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», внутри транспортного средства не была размещена информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа

На вопросы членов проверяющей комиссии о том, в чем состоит причина нарушений, водители маршруток не дали объективного ответа.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актами проверок.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а также законные интересы нашей общественной организации, заключающиеся в неукоснительном соблюдении прав потребителей всеми субъектами рыночных отношений.

     В судебном заседании представитель истца Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Аникина Е.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к предпринимателю Степанян Р.Х. удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Степанян Р.Х. требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» не признал и указал, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам автотранспортом в городе Минеральные Воды и Минераловодском районе. Для этих целей у него в собственности находятся автомобили марки ............. в том числе и с государственными номерами ............. Законодательство в сфере обеспечения дорожного движения не нарушал, поскольку раннее проводилась проверка Минераловодской межрайонной прокуратурой в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на принадлежащих ему транспортных средствах в период времени с 15.04.2010 года по 31.05.2010 года, по результатам которой нарушений обнаружено не было.

Представитель третьего лица ООО «Минераловодский автовокзал» по доверенности Закомирная Г.А. просит суд удовлетворить исковые требования, заявленные Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона». 

     Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично, по следующим основаниям.

    Так в судебном заседании установлено, что с 24.05.2010 года Степанян Р.Х. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя без образования юридического лица, и его основной вид деятельности является осуществление перевозок автомобильным транспортом.

          Для осуществления такого вида деятельности, как перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми челок, Степанян Р.Х. была получена соответствующая лицензия, что он подтвердил в судебном заседании. Степанян Р.Х. является собственником автомобилей марки ............. государственные номера ............., которые он использует для осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

     В судебном заседании также установлено, что Минераловодская местная общественной организация защиты прав потребителей «Меч Закона» является некоммерческой организацией и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 16 июля 2008 года.

     Согласно Устава основной целью Минераловодской местной общественной организация защиты прав потребителей «Меч Закона» является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

     23 марта 2010 года генеральный директор ООО «Минераловодский автовокзал» обратился в ММООЗПП «Меч закона» с письмом, в котором указал, что в связи с систематическими жалобами пассажиров на оказанные услуги пассажирских перевозок просит принять меры к нарушителям прав потребителей в пределах своей компетенции, в том числе и к предпринимателю Степанян Р.Х.

     30 и 31 марта 2010 года комиссией ММООЗПП «Меч закона» были составлены акты ............. и ............. о выявленном нарушении прав потребителей, согласно которого пассажирам маршрутного такси ............., государственные номера ............., принадлежащего Стеапнян Р.Х., не выдаются билеты либо кассовые чеки с установленными реквизитами билетов, отсутствует необходимая информация о лицензии на осуществление услуг автомобильного автотранспорта, отсутствует схема маршрута, нет информации о стоимости проезда, отсутствует информационные таблички о местах для пассажиров с детьми и инвалидов.

      Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

     В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

     Федеральным законом Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

     Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (статья 2 ФЗ).

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которое устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

     Согласно пункта 5.1 названного Положения, документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

     Согласно указанным Правилам, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил).

     Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (пункт 43 Правил).

     Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями) (подпункт «а» пункта 49 Правил).

     В подтверждение того обстоятельства, что 30 и 31 марта 2010 года при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту ............. маршрутными таски государственные номера ............., принадлежащие Степанян Р.Х., не выдавались билеты, объективно подтверждается актами о выявленных нарушениях прав потребителей, в которых указывается, что пассажирам не выдавались билеты. 

     Также в судебном заседании были опрошены свидетели Репринцев И.В. и Плотник И.А., которые дали пояснения о том, что они 30 и 31 марта 2010 года в составе комиссии ММООЗПП «Меч Закона» проводили проверку соблюдения прав потребителей предпринимателем Степанян Р.Х. осуществляющего услуги пассажирского автотранспорта. В процессе данных проверок, они в качестве пассажиров сели в маршрутные такси ............., государственные номера ............. и оплатили проезд. Однако билеты им водителями такси выданы не были.

     По ходатайству ответчика Степанян Р.Х. в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены Бутов А.В. и Волков В.Ф., которые дали пояснения о том, что они работают водителями маршрутного такси по маршруту ............. на автомобилях принадлежащих Степанян Р.Р. В ходе работы они выдавали билеты пассажирам, составляя из пяти, десяти и четырехрублевых билетов необходимую сумму в подтверждении суммы оплаты, при выходе пассажиров на конечной остановке. Информация о местах для инвалидов и пассажиров с детьми в салоне автомобиля размещена, а сведения о стоимости проезда, провоза ручной клади и багажа, схема маршрута, а так же лицензия находятся у них в папке, а не в салоне автомобиля.

     Исследованные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что предприниматель Степанян Р.Х. оказывает услугу по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом без выдачи пассажирам билетов в соответствии с требованиями закона, поскольку опрошенные в судебном заседании свидетели Бутов А.В. и Волков В.Ф. дали показания о выдачи билетов пассажирам на конечной остановки следования такси, что так же не противоречит показаниям свидетелей Репринцев И.В. и Плотник И.А., поскольку выдачу билетов необходимо осуществлять сразу после оплаты маршрута такси пассажирами.

     При таких обстоятельствах, требования ММООЗПП «Меч Закона» в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Степанян Р.Х. по оказанию платных услуг пассажирского автотранспорта без выдачи пассажирам билетов, либо кассовых чеков с установленными реквизитами билетов, подлежат удовлетворению.

     Согласно статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

     Статьей 10 этого же Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, установлено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства (пункт 29 Правил).

     На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункт 30 Правил).

     Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения; г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения; е) указатели мест расположения огнетушителей; ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (пункт 37 Правил).

     Помимо информации, указанной в пункте 37 настоящих Правил, внутри транспортного средства может размещаться другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (пункт 40 правил).

    То обстоятельство, что в салоне маршрутных такси отсутствует необходимая информация о лицензии на оказание услуг пассажирского автотранспорта, отсутствует информации о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевоза багажа, отсутствуют информационные таблички о местах для пассажиров с детьми и инвалидов, истцу следует отказать. 

     По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец не выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие вину ответчика в невыполнении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, в части отсутствия в маршрутных такси принадлежащих предпринимателю Степанян Р.Х. необходимой информация о лицензии на оказание услуг пассажирского автотранспорта, отсутствие информации о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевоза багажа, отсутствие информационных табличек о местах для пассажиров с детьми и инвалидов. В то же время ответчик представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.

     При таких обстоятельствах требования ММООЗПП «Меч Закона» в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Степанян Р.Х. по отсутствию в маршрутных такси необходимой информации о лицензии на оказание услуг пассажирского автотранспорта, отсутствие информации о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевоза багажа, отсутствие информационных табличек о местах для пассажиров с детьми и инвалидов, удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

     В связи с тем, что требования ММООЗПП «Меч Закона» в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Степанян Р.Х. по оказанию платных услуг пассажирского автотранспорта без выдачи пассажирам билетов, либо кассовых чеков с установленными реквизитами билетов, судом были удовлетворены, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время» объявление следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» к предпринимателю Степанян Рудик Хореновичу. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по оказанию населению услуг пассажирских перевозок предпринимателем были допущены нарушения прав потребителей, а именно оказание платных услуг пассажирского автотранспорта без выдачи пассажирам билетов, либо кассовых чеков с установленными реквизитами билетов. Решением суда такие действия признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей».

     Также согласно статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек.

     Части 1 статьи 100 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В судебном заседании интересы ММООЗПП «Меч Закона» на основании договора поручения и доверенности представляла Аникина Е.В., за участие которой в судебных заседаниях истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

    С учетом небольшой сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, а также с учетом того, что требования истицы были удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым размер оплаты услуг представителя в сумме 1000 рублей.

     В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Степанян Р.Х. в федеральный бюджет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 10, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.2 Федеральным закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.ст.100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично. Признать действия предпринимателя Степанян Р.Х. в отношении неопределенного круга потребителей по оказанию платных услуг пассажирского автотранспорта без выдачи пассажирам билетов, либо кассовых чеков с установленными реквизитами билетов – противоправными.

  Возложить на предпринимателя Степанян Р.Х. обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей о решении суда путем публикации в Минераловодской газете «Время» объявление следующего содержания: «Вниманию потребителей! Минераловодским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» к предпринимателю Степанян Р.Х.. В результате рассмотрения данного дела судом было установлено, что в нарушение действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по оказанию населению услуг пассажирских перевозок предпринимателем были допущены нарушения прав потребителей, а именно оказание платных услуг пассажирского автотранспорта без выдачи пассажирам билетов, либо кассовых чеков с установленными реквизитами билетов. Решением суда такие действия признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей».

    В удовлетворении остальной части требований по отсутствию необходимой информации о лицензии на оказание услуг пассажирского автотранспорта, отсутствие информации о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевоза багажа, отсутствие информационных табличек о местах для пассажиров с детьми и инвалидов  – отказать.

Взыскать со Степанян Р.Х. в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча ) рублей.

Взыскать со Степанян Р.Х. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 17 июля 2010 года.

Судья Бочарников Ю.М.