Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:  судьи Тумасян Г.А.

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием истца Ахмедовой В.М., её представителя, адвоката Абрамянц Г.Э., представителя ответчика Романенко И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой ФИО10 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о  признании права на перерасчет пенсии и включение в общий трудовой стаж периода работы,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедова В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о признании права на перерасчет пенсии и включение в общий трудовой стаж периода работы мотивируя тем, что с Номер обезличен.2009г. является получателем пенсии по старости, однако УПФ из общего трудового стажа при назначении пенсии по старости был исключен период её работы с 24.09.1971 по 20.04.1990г., т.к. по её трудовой книжке от 25.01.1972г. период работы с 24.09.1971 по 20.04.1990г. на фабрике ... при увольнении заверен печатью ..., а сведения о переименовании учреждения отсутствуют. Исключение данного периода из общего стажа Ахмедова считает незаконным, т.к. фабрика ... входила в состав ..., что подтверждается справкой фабрики ... Азербайджанской ССР от 13.08.1987г. о её заработной плате за 1986г. Данная справка заверена печатью на которой видно, что фабрика входила в Управление бытового обслуживания населения Азербайджанской ССР, поэтому она имеет право на включение спорного периода её работы в общий трудовой и страховой стаж.

В связи с этим просит признать за нею право на включение в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 24.09.1971 по 20.04.1990г. на фабрике ... и обязать УПФ включить в её общий трудовой и страховой стаж указанный период работы и с Номер обезличен.2009г. произвести перерасчет пенсии с учетом этого стажа работы.

В судебном заседании Ахмедова В.М. и её представитель, адвокат Абрамянц Г.Э., поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, Романенко И.А., исковые требования не признала и пояснила, что действия ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району законны и обоснованны, права и свободы Ахмедовой В.М. не нарушены, т.к. наименование предприятия, указанное при приеме на работу, не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати при увольнении с работы, а справка о реорганизации не предоставлена.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 подтвердил факт работы Ахмедовой В.М. в период с 24.09.1971 по 20.04.1990г. на фабрике ... относившейся к Производственному Управлению бытового обслуживания населения.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Ахмедовой В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Из трудовой книжки ФИО12, Ахмедовой), заполненной 25 января 1972 года, следует, что она 24.09.1971г. была зачислена на должность учетчицы в ателье ..., с 14 сентября 1973 г. переведена на должность бухгалтера в том же ателье, с 05.04.1976г. переведена в ателье ... на ту же должность, с 24.05.1976г. переведена в ателье ... на ту же должность, с 15.09.1989г. переведена закройщицей по женской одежде в том же ателье на ... и 20.04.1990г. уволена по ст.37 КЗоТ Азербайджанской ССР по собственному желанию. Данные записи заверены подписью инспектора отдела кадров ФИО17 и печатью отдела кадров ....

Истец Ахмедова В.М., Дата обезличена года рождения, Дата обезличена.2009 года достигла пенсионного возраста (55 лет) и ей с указанной даты была назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии в страховой стаж истца ответчиком не был включен период её работы с 24.09.1971 по 20.04.1990г. на фабрике ..., т.к. по трудовой книжке от 25.01.1972г., период работы с 24.09.1971 по 20.04.1990г. на фабрике ... при увольнении заверен печатью ..., а сведения о переименовании учреждения отсутствуют.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации.

Из содержания п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», главы V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, следует, что страховой стаж может быть подтвержден помимо трудовой книжки так же справками о работе и свидетельскими показаниями.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. № 620 ответственность за организацию правильного ведения трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации. Непосредственно отвечает за своевременное и правильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

В пункте 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» указано, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Вины Ахмедовой В.М. в том, что работодателем при производстве записей в её трудовой книжке были допущены нарушения, а именно не было указано о принадлежности Производственному Управлению бытового обслуживания населения фабрики ... или о переименовании или реорганизации учреждения, не имеется. Указанные нарушения, допущенные работодателем, не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, которая в спорный период работала в одной и той же организации - фабрике ... Производственного Управления бытового обслуживания населения, что подтверждено записями в трудовой книжке, справкой о заработной плате Ахмедовой ФИО13 В.М. от 13.08.1987г. за период 1986г., объяснениями истца и показаниями свидетеля.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что совокупность не опровергнутых ответчиком доказательств, представленных Ахмедовой В.М., подтверждает её работу с 24.09.1971г. по 20.04.1990г. на фабрике ... Производственного Управления бытового обслуживания населения, в связи с чем данный период работы истца подлежит включению в её общий и страховой стаж при назначении трудовой пенсии по ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку период работы Ахмедовой В.М. работу с 24.09.1971г. по 20.04.1990г. подлежит включению в трудовой стаж, соответственно данный стаж подлежит учету при назначении пенсии, поэтому на УПФ необходимо возложить обязанность произвести перерасчет пенсии со дня назначения пенсии, т.е. с Номер обезличен.2009г. с учетом спорного периода работы Ахмедовой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы. Ахмедова В.М. представила квитанцию об оплате госпошлины в сумме 200 рублей, в связи с чем данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Ахмедовой ФИО14 удовлетворить.

Признать за Ахмедовой ФИО15 право на включение в её в общий трудовой, страховой стаж период работы с 24.09.1971г. по 20.04.1990г. на фабрике ... Производственного Управления бытового обслуживания населения.

Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району при назначении пенсии по старости включить в общий трудовой и страховой стаж период работы Ахмедовой ФИО16 с 24.09.1971г. по 20.04.1990г. на фабрике ... Производственного Управления бытового обслуживания населения, и с учетом указанного периода работы произвести перерасчет пенсии с Номер обезличен.2009г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Ахмедовой В.М. понесенные истцом судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья-