... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Мананковой Л.В., Корниловой И.В., Рудыч Е.С. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 91 068 рублей 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 544 рублей 80 копеек, неустойку в размере 10 рублей 16 копеек, затрат по уплате государственной пошлины в сумме 2 949 рублей, а всего на общую сумму 94 581 рубль 90 копеек, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Пятигорского отделения № 30, обратился в суд с иском к Мананковой Л.В., Корниловой И.В., Рудыч Е.С. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору № ... от 31 июля 2007 года Мананкова Л.В. получила в Пятигорском отделении № 30 дополнительного офиса № 30/0131 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее Банк), кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 31 июля 2012 года под 17% годовых. Средства выданы заемщику 31 июля 2007 года, что подтверждается кассовым ордером ф. № ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от 31.06.2007 г. По условиям кредитного договора Мананкова Л.В. обязалась ежемесячно погашать кредит, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же производить уплату процентов за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства в указанный срок не выполнила. По состоянию на 08.06.2010 года задолженность Мананковой Л.В. перед Банком составляет 91 623 руб. 90 коп., из них 91 068 руб. 94 коп. – сумма невозвращенного кредита, 544 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 рублей 16 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Корниловой И.В. по договору поручительства № ... от 31.07.2007 г., Рудыч Е.С. по договору поручительства № ... от 31.07.2007 г., при этом, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № ... от 31.07.2007 года. Поскольку, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 31.07.2007 г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму невозвращенного кредита в размере 91 068 руб. 94 коп., 544 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 рублей 16 коп. – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.М., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Мананкова Л.В. исковые требования признала полностью, пояснила, что действительно брала деньги на получение кредита, но своевременно исполнить обязательства не смогла, так как у нее начались проблемы с трудоустройством. В заявлении, адресованном суду, указала, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, просит взыскать всю сумму с неё, а с поручителей не взыскивать, и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Соответчики Корнилова И.В., Рудыч Е.С. в судебном заседании исковые требования признали полностью, подтвердили, что являлись поручителями по договору № ... от 31 июля 2007 у Мананковой Л.В., договор поручительства подписывали, но надеялись, что Мананкова Л.В. будет исполнять все обязательства по кредитному договору, и сама выплатит всю сумму кредита. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиками, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Пятигорского отделения № 30 по кредитному договору № ... от 31.07.2007 года предоставил Мананковой Л.В. кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 31 июля 2012 года под 17% годовых. Денежные средства предоставлены ответчице единовременно путем выдачи наличных денег на основании ее заявления от 31.07.2007 года, что подтверждено расходным кассовым ордером ф. № ... от 31.07.2007 года, приобщенными к материалам дела. По условиям кредитного договора ... Мананкова Л.В. обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, погашать выданный кредит и в соответствии с ... договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором № ..., а так же срочным обязательством №... от 31.07.2007 г., копии которых приобщены к материалам дела. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 08.06.2010 года составляет 91 623 руб. 90 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности. Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 91 068 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 544 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов в сумме 10 руб. 16 коп. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Корниловой И.В. по договору поручительства № ... от 31.07.2007 г., Рудыч Е.С. по договору поручительства № ... от 31.07.2007 г., копии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, поручителями перед Банком за исполнение должником, каковым является Мананкова Л.В. всех обязательств по кредитному договору являются ответчицы Корнилова И.В., Рудыч Е.С. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договоры поручительства №№ ..., не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответствуют всем требованиям закона. В соответствии с условиями договоров поручительства №№ ..., в частности ... упомянутых договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № ... от 31.07.2007 года, а, следовательно, отвечают перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как следует из ст. 323 ГК РФ, обратился с иском ко всем должникам в солидарном порядке, и не отказался от иска в части предъявления требований к Рудыч Е.С., и Корниловой И.В. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Мананкова Л.В. и поручители Корнилова И.В., Рудыч Е.С. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании письмами от 25.04.2009 г. исх. № ... и от 15.12.2009 г. исх. № .... Однако, ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ. Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 91 623 руб. 90 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения № ... от 17.06.2010 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 949 рублей. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 2 949 рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Мананковой Л.В., Корниловой И.В., Рудыч Е.С. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с: - Мананковой Л.В. ... года рождения, проживающей по адресу ..., ... - Корниловой И.В. ... года рождения, проживающей по адресу ..., ..., ... - Рудыч Е.С. ... года рождения, проживающей по адресу ..., ..., ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России сумму невозвращенного кредита 91 068 руб. 94 коп. (девяносто одна тысяча шестьдесят восемь рублей 94 копейки), проценты за пользование кредитом в сумме 544 руб. 80 коп. (пятьсот сорок четыре рубля 80 копеек), неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов в сумме 10 руб. 16 коп. Взыскать с: - Мананковой Л.В. ... года рождения, проживающей по адресу ..., ... - Корниловой И.В. ... года рождения, проживающей по адресу ..., ..., ... - Рудыч Е.С. ... года рождения, проживающей по адресу ..., ..., ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 рублей (две тысячи девятьсот сорок девять рублей), а всего взыскать 94 581 рубль 90 копеек (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 90 копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней. Судья - подпись