Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июля 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Бочарникова Ю.М., при секретаре Гетманской Е.Н., а так же истца Шулик В.Ф., его представителя адвоката Клочко И.В. представившая удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен года ответчика ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулик ФИО9 к филиалу ООО «Росгосстрах» расположенном в городе Ставрополь, ..., ФИО10 об оспаривании отказа выплате страхового возмещения о взыскании суммы страхового возмещения, установил : Шулик В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 об оспаривании отказа выплате страхового возмещения о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ-Номер обезличен, г/номер Номер обезличен и Дата обезличенаг. им заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серии Номер обезличен, сроком на один год, до Дата обезличенаг. Дата обезличена г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием т\с ВАЗ Номер обезличен, г\ н Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3 и повреждено принадлежащее ему транспортное средство- ВАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен. Дата обезличена г. в 17 часов в результате ДТП, водитель ФИО3 управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил ему дорогу и допустил столкновение движущимся ему навстречу автомобилем ВАЗ Номер обезличен г\н Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия и по вине водителя ФИО3, ему причинены телесные повреждения, а именно, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины правого коленного сустава, ссадины левой голени, причинены технические повреждения транспортного средства. Дата обезличена г. он обратился к ответчику - филиал ООО «Росгоссрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена г. ему сообщили, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ВАЗ Номер обезличен г\н Номер обезличен не установлены, следовательно, квалифицировать данное событие, как страховой случай, не представляется возможным. С отказом в выплате страхового возмещения он не согласен и считает, что ему отказано в выплате страхового возмещения незаконно. На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.6. и оснований отказа в выплате страхового возмещения, как - несоответствие технических повреждений транспортного средства обстоятельствам полученных повреждений, указанной нормой закона не предусмотрено. Не соглашаясь с отказом в выплате страхового возмещения, он обратился в ООО «Бюро оценки собственности» и получил заключение об определении величины нанесенного ущерба автомобиля» и получил заключение в том, что стоимость нанесенного ущерба, без учета износа составляет Номер обезличен рублей. На основании ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред- не более 120 000 рублей». Сумму причиненного ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере- Номер обезличен рублей, обязан возместить виновник ДТП- ФИО3, поскольку, в силу ст. 15,1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В судебном заседании истец ФИО4 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнив исковые требования просит суд, признать отказ ответчика филиал ООО «Росгосстрах» об отказе ему в выплате страхового возмещения – незаконным, взыскать в его пользу с ответчика - филиал ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения имущества с учетом износа в размере Номер обезличен рубль, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен, услуги по оплате проведения экспертизы в размере Номер обезличен рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей. Взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере Номер обезличен рублей. Представитель истца адвокат Клочко И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные в судебном заседании истцом подержала в полном объеме и просит суд, признать отказ ответчика филиал ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения – незаконным, взыскать в пользу истца с ответчика - филиал ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения имущества с учетом износа в размере Номер обезличен рубль, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен, услуги по оплате проведения экспертизы в размере Номер обезличен рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере Номер обезличен рублей. Ответчик ФИО3 исковые требования Шулик В.Ф. не признал пояснив, что поскольку сумма материального ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, то Номер обезличен рубль следует взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, хотя был судом надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела и не сообщил суду причины неявки, представив письменные возражения из которых следует, что поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ВАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах», в связи с чем суд признает его явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований. Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению. Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ст. 13 упомянутого ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т\с ВАЗ Номер обезличен г\ н Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3 и т/с ВАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен под управлением истца Шулик В.Ф., в результате которого было повреждено транспортное средство принадлежащие истцу, стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа Номер обезличен рубль. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Истец обратился к ответчику - филиал ООО «Росгоссрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в этом было отказано поскольку обстоятельства, по их мнению, повреждения автомобиля ВАЗ Номер обезличен г\н Номер обезличен не установлены, а следовательно, квалифицировать данное событие, как страховой случай, филиалу ООО «Росгоссрах» не представляется возможным. Эти обстоятельства подтверждаются: страховым полисом страхователя Шулик В.Ф. серия Номер обезличен Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия до Дата обезличена года л.д.11), справкой о дорожно- транспортном происшествии от Дата обезличенаг., где указано, что в результате ДТП повреждена автомашина принадлежащая Шулик В.Ф., у которой поврежден капот, левая фара, фартук передний, бампер, переднее левое крыло, левое стекло, крыша, передняя левая стойка, левая дверь, левый диск, левая шина и другие скрытые повреждения л.д.13), постановлением Ессентукского городского суда от Дата обезличенаг., которым установлено, что виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является ФИО3 л.д. 14 – 16), письмом филиала ООО «Росгоссрах» Шулик В.Ф от Дата обезличена года об отказе в осуществлении страховой выплаты л.д.10). Суд считает безосновательными доводы ответчика - филиала ООО «Росгоссрах» о не установлении обстоятельств повреждения автомобиля ВАЗ Номер обезличен г\н Номер обезличен, а следовательно и не возможности квалифицировать данное событие, как страховой случай, поскольку они опровергаются такими материалами гражданского дела как протокол Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО3 л.д.22), постановлением Ессентукского городского суда от Дата обезличенаг., которым установлено, что виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) является ФИО3 л.д. 14 – 16). Согласно заключения стоимости ущерба, причиненного автомобилю Шулик В.Ф., проведенной экспертом Филиппенко В.Ю., стоимость материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства с учетом износа составляет Номер обезличен рублей. Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие противоправность поведения ФИО3 и наступление вреда, влекущих гражданско-правовую ответственность. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Органы ГИБДД правомерно квалифицировали произошедшее событие как дорожно-транспортное происшествие. По делу было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере Номер обезличен рублей, которое вступило в законную силу. Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны работников ГИБДД были представлены подложные документы филиалом ООО «Росгосстрах» не представлены. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, в частности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Пункт 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств воспроизводит ст. 6 Закона Номер обезличенФЗ об исключениях из страхового покрытия, где так же указано, что не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев ТС вследствие причинения вреда при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть страховой случай связан с фактом ДТП. Исходя из смысла статьи 12 Закона ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ N 238 от 24.04.2003 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", Закона "Об оценочной деятельности". У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет Номер обезличен об определении величины нанесенного ущерба автомобилю принадлежащему Шулик В.Ф. оценщиком Кучевской В.В. и заключение эксперта Филиппенко В.Ю. на основании которых стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом износа составила Номер обезличен рубль, поскольку их данные идентичны, а профессиональная пригодность Кучевской В.В. подтверждается свидетельством за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому она является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулирующей межрегиональной ассоциации специалистов – оценщиков» В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №253 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с подпунктом «б» ст.63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в размере Номер обезличен рубля. Суд считает, что поскольку сумма материального ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, то Номер обезличен рубль следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 отказать. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы истца Шулик В.Ф. представляла адвокат Клочко И.В., за участие которого в судебном заседании истцом было уплачено денежное вознаграждение в размере Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанцией, а так же истцом была произведена оплата по проведению экспертизы в размере Номер обезличен рублей, что так же подтверждается квитанцией. С учетом сложности данного гражданского дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же с учетом оказанной Шулик В.Ф. правовой помощи адвокатом Клочко И.В. по подготовке иска, участия в досудебной подготовке и в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым определить размер услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей. При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен копеек, услуги представителя в размере Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей за услуги проведения экспертизы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах». На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 88, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Минераловодский городской суд Решил: Исковые требования Шулик ФИО11 удовлетворить частично. Признать отказ ответчика филиал ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения Шулик ФИО12 – незаконным. Взыскать в пользу Шулик ФИО13 с филиала ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения имущества с учетом износа в размере Номер обезличен рубль, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме Номер обезличен, услуги по оплате проведения экспертизы в размере Номер обезличен рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей. В остальной части в удовлетворении иска Шулик ФИО14 к филиалу ООО «Росгосстрах» отказать. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере Номер обезличен рублей Шулик ФИО15 – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено Дата обезличена года. Судья: Бочарников Ю.М. Копия верна: Судья: Бочарников Ю.М.
Так, с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в
установленный законом срок, представил все необходимые документы и
причинение технических повреждений автомобиля, в результате дорожно-
транспортного происшествия, подтверждается следующими доказательствами: справкой о дорожно - транспортном происшествии от Дата обезличенаг., где
указано, что в результате ДТП повреждена принадлежащая ему автомашина
и поврежден капот, левая фара, фартук передний, бампер, переднее левое
крыло, левое стекло, крыша, передняя левая стойка, левая дверь, левый диск,
левая шина и другие скрытые повреждения; постановлением Ессентукского городского суда от Дата обезличенаг., которым установлено, что виновным в совершении административного происшествия, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., заключением эксперта Номер обезличен, схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена г.