Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием 

представителя истца по доверенности Гарбузовой Е.М., ответчика Николаенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Скребцову А.М., Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к Скребцову А.М., Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 121 113 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 623 рубля, мотивируя данный факт тем, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в Сбербанке России (Пятигорское отделение Номер обезличен) Скребцов A.M. получил кредит в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 30.10.2012 года. Средства выданы заемщику 31.10.2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен и заявлением заемщика на выдачу кредита от 31.10.2007 года.

Договорные обязательства, предусмотренные п.п.4.1, 4.2 кредитного договора Номер обезличен от 30.10.2007 года, ответчиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования Скребцов A.M. систематически нарушал сроки для возврата кредита и процентов.

В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кре­дитом в размере 17 % годовых. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на 07.05.2010 года составила 121 113 рублей 81 копейка, в том числе: 117 735 рублей 61 копейка - сумма невозвращенного кредита, 2 792 рубля 46 копеек - проценты за пользование кредитом, 585 рублей 74 копейки - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов в соответствии с п.4.4 кредитного договора.

Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кре­диту обеспечено поручительством граждан РФ: Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н., по которым ими дано обяза­тельство погасить все платежи по кредиту, в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком.

26.03.2010 года как заемщику, так и поручителям предлагалось погасить образовавшуюся задолженность добровольно, что подтверждается почтовыми уведомлениями и письмами, направленными в их адрес.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспе­ченного поручительством обязательства поручители должны отвечать перед кредитором солидарно, если зако­ном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договоров поручительства поручители несут пред кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года согласно п.2.1., 2.2. договоров поручитель­ства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допуска­ется.

Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена договорами поручительства от 30.10.2007 года.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Скребцова А.М., Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н. в пользу истца – Акционерного Коммерче­ского Сберегательного Банка Российской Федерации кредит в сумме 117735 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 2792 рубля 46 копеек, неустойку в сумме 585 рублей 74 копейки, а всего 121113 рублей 81 копейка по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года, договорам поручи­тельства Номер обезличен от 30.10.2007 года и Номер обезличен от 30.10.2007 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля.

            В судебном заседании представитель истца – старший юрисконсульт юридического отдела Пятигорского отделения Номер обезличен филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Гарбузова Е.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит взыскать солидарно с ответчиков Скребцова А.М., Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н. в пользу истца – Акционерного Коммерче­ского Сберегательного Банка Российской Федерации кредит в сумме 117735 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 2792 рубля 46 копеек, неустойку в сумме 585 рублей 74 копейки, а всего 121113 рублей 81 копейка по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года, договорам поручи­тельства Номер обезличен от 30.10.2007 года и Номер обезличен от 30.10.2007 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля.

Ответчик Николаенко А.Н. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности в размере 121113 рублей 81 копейка по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года, договорам поручи­тельства Номер обезличен от 30.10.2007 года и Номер обезличен от 30.10.2007 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля.

Ответчики Скребцов А.М., Скребцова Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не представили возражений по заявленным исковым требованиям.

Участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Скребцова А.М., Скребцовой Н.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая их явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заведующего дополнительным офисом Номер обезличен Пятигорского ОСБ Номер обезличен Епифановой Е.А., с одной стороны, и Скребцовым А.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банком выдан кредит в сумме 200 000 рублей на неот­ложные нужды на срок по 30.10.2012 года. В соответствии с п.1.1. договора кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользова­ние кредитом в размере 17 % годовых л.д.42-43).

Средства выданы заемщику 31.10.2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен и заявлением заемщика на выдачу кредита от 31.10.2007 года л.д.47-48).

Согласно кредитного договора Скребцов А.М. принял на себя обязательства погашать кредит частями по графику погашения и проценты за пользование кредитом л.д.46). Однако договорные обязательства, предусмотренные п.п.4.2, 4.3 кредитного договора Номер обезличен от 30.10.2007 года Скребцовым А.М. не вы­полняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на 07.05.2010 года составила 121 113 рублей 81 копейка, в том числе: 117 735 рублей 61 копейка - сумма невозвращенного кредита, 2 792 рубля 46 копеек - проценты за пользование кредитом, 585 рублей 74 копейки - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов в соответствии с п.4.4 кредитного договора, согласно расчету л.д.15-25).

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключены договоры поручительства с физическими лицами: Николаенко А.Н. – договор поручительства Номер обезличен от 30.10.2007 года л.д.44), Скребцовой Н.А. – договор поручительства Номер обезличен от 30.10.2007 года л.д.45).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспе­ченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если за­коном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и нести солидарную с заемщи­ком ответственность по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года.

Скребцов A.M. систематически нарушал сроки для возврата кредита и процентов, что подтверждается копиями писем, которые направлялись в адрес заемщика и поручителей л.д.29-32).

Заемщику и поручителям предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако письма отделения от 26.03.2010 года исх. Номер обезличен л.д.26-28) о возврате долга оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики Скребцов А.М., Скребцова Н.А. в судебное заседание не явились, не представили суду возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доказательства истца ответчик Николаенко А.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, не отрицает факта заключения и подписания договора кредита и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Скребцов А.М., Скребцова Н.А., Николаенко А.Н. должны солидарно уплатить в пользу истца Акционерного Коммерче­ского Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения Номер обезличен кредит в сумме 117735 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 2792 рубля 46 копеек, неустойку в сумме 585 рублей 74 копейки, а всего 121113 рублей 81 копейка по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года, договорам поручи­тельства Номер обезличен от 30.10.2007 года и Номер обезличен от 30.10.2007 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 322, 323, 348, 810, ч. 1 ст. 819 ГК, ст.ст. 6, 7, 10,15, 39,55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Скребцова А.М., Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н. в пользу истца – Акционерного Коммерче­ского Сберегательного Банка Российской Федерации кредит в сумме 117735 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 2792 рубля 46 копеек, неустойку в сумме 585 рублей 74 копейки, а всего 121113 рублей 81 копейка по кредитному договору Номер обезличен от 30.10.2007 года, договорам поручи­тельства Номер обезличен от 30.10.2007 года и Номер обезличен от 30.10.2007 года.

Взыскать солидарно с ответчиков Скребцова А.М., Скребцовой Н.А., Николаенко А.Н. в пользу истца – Акционерного Коммерче­ского Сберегательного Банка Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено 03.07.2010 года.

Председательствующий судья