РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Дунько Е.А., Величко Ж.М., Дунько А.Г. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 119 619 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 13 968 рублей 77 копеек, неустойку в сумме 3 688 рублей 79 копеек, затрат по уплате государственной пошлины в сумме 3 946 рублей, а всего на общую сумму 141 223 рубля 13 копеек, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Пятигорского отделения № 30, обратился в суд с иском к Дунько Е.А., Величко Ж.М., Дунько А.Г. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору № ... от 29 января 2009 года Дунько Е.А. получил в Пятигорском отделении № 30 дополнительного офиса № 30/0127 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее Банк), кредит в сумме 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) на неотложные нужды, на срок по 29 января 2012 года под 18% годовых. Средства выданы заемщику 30 января 2009 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от 30.01.2009 г. По условиям кредитного договора Дунько Е.А. обязался ежемесячно погашать кредит, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же производить уплату процентов за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства в указанный срок не выполнил. По состоянию на 16.06.2010 года задолженность Дунько Е.А. перед Банком составляет 137 277 руб. 13 коп., из них 119 619 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного кредита, 13 968 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 688 руб. 79 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Величко Ж.М. по договору поручительства № ... от 29.01.2009 г., Дунько А.Г. по договору поручительства № ... от 29.01.2009 г., при этом, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № ... от 29.01.2009 года. Поскольку, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно п.п. ... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 29.01.2009 г. и взыскать солидарно с ответчиков сумму невозвращенного кредита в размере 119 619 руб. 57 коп., 13 968 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 688 руб. 79 коп. – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.М., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Дунько Е.А. исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно брал деньги на получение кредита, но своевременно исполнить обязательства не смог, так как у него начались проблемы с трудоустройством. В заявлении, адресованном суду, указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Соответчик Величко Ж.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердила, что являлась поручителем по договору № ... от 29 января 2009 года у Дунько Е.А., договор поручительства подписывала, но надеялась, что Дунько Е.А. будет исполнять все обязательства по кредитному договору, и сам выплатит всю сумму кредита. Соответчик Дунько А.Г., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и признании им исковых требований. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика Дунько А.Г. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиками, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Пятигорского отделения № 30 по кредитному договору № ... от 29.01.2009 года предоставил Дунько Е.А. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 29 января 2012 года под 18% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику единовременно путем выдачи наличных денег на основании его заявления от 30 января 2009 года, что подтверждено расходным кассовым ордером № ... от 30 января 2009 года, приобщенными к материалам дела. По условиям кредитного договора ... Дунько Е.А. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, погашать выданный кредит и в соответствии с п. ... договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором № ... от 29 января 2009 года, а так же срочным обязательством №... от 29 января 2009 г., копии которых приобщены к материалам дела. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 16.06.2010 года составляет 137 277 руб. 13 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности. Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 119 619 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 968 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов в сумме 3 688 руб. 79 коп. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Величко Ж.М. по договору поручительства № ... от 29.01.2009 г., Дунько А.Г. по договору поручительства № ... от 29.01.2009 г., копии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, поручителями перед Банком за исполнение должником, каковым является Дунько Е.А. всех обязательств по кредитному договору являются ответчики Величко Ж.М., Дунько А.Г. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договоры поручительства №№ ..., не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответствуют всем требованиям закона. В соответствии с условиями договоров поручительства №№ ... в частности п.... упомянутых договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № ... от 29.01.2009 года, а, следовательно, отвечают перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Дунько Е.А. и поручители Величко Ж.М. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании письмом от 19.10.2009 г. исх. № .... Однако, ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ. Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 137 277 руб. 13 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения № ... от 01.07.2010 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 946 рублей. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 3 946 рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Дунько Е.А., Величко Ж.М., Дунько А.Г. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с: - Дунько Е.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Величко Ж.М., ... года рождения, проживающей по адресу: ... - Дунько А.Г., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России сумму невозвращенного кредита 119 619 руб. 57 коп. (сто девятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей 57 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 13 968 руб. 77 коп. (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 77 копеек), неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов в сумме 3 688 руб. 79 коп. ( три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 79 копеек). Взыскать с: - Дунько Е.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Величко Ж.М., ... года рождения, проживающей по адресу: ... - Дунько А.Г., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946 рублей (три тысячи девятьсот сорок шесть рублей), а всего взыскать 141 223 рубля 13 копеек (сто сорок одну тысячу двести двадцать три рубля 13 копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней. Судья