Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                  Дело № 2-1280/10

22 июля 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: заявителя Бутенко О.Ю. и её представителя адвоката Загородниковой В.В., заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю Ивановой М.В. и представителя Управления ФССП по Ставропольскому краю по доверенности Зурначева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды заявление Бутенко О.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ивановой М.В., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника Бутенко С.А. по исполнительному производству, а также в не извещении Бутенко О.Ю. об исполнительных действиях, и определения меры взыскания к судебному приставу-исполнителю,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко О.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что Дата обезличена года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ивановой М.В. поступил исполнительный документ – судебный приказ Номер обезличен, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района, на взыскание алиментов с должника Бутенко С.А. в пользу несовершеннолетнего сына Бутенко А., Дата обезличена года рождения.

     Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

     В процессе исполнения судебный пристав-исполнитель совершил следующие исполнительные действия: направил запрос в службу занятости населения, на который получил о том, что Бутенко С.А. на учете в качестве безработных в службе занятости не состоит; направил запрос в налоговый орган, на который была предоставлена справка о доходах физического лица за Дата обезличена года; Дата обезличена года вынесено редупреждение Бутенко С.А. с которым он ознакомлен под роспись; направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации о зарегистрированных правах, на который получен ответ от Дата обезличена года о том, что БутенкоС.А. является правообладателем земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, выращивание плодово-овощной продукции).

     Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

     Однако уже Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании того, что земельный участок принадлежит другому лицу - ФИО17 по договору дарения земельного участка от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года.

     Между тем, Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Бутенко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УКРФ (злостное уклонение от уплаты алиментов).

     С момента вынесения судебного приказа от Дата обезличена года о взыскании алиментов, Бутенко С. А. имеет задолженность Номер обезличен рублей.

     На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства был уволен и не предоставил информации о новом месте работы.

     Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В. в отношении прав собственности Бутенко С.А. необоснованно затянуты и не законны по следующим обстоятельствам.

     Не применение мер предусмотренных статьёй 112 Семейного кодекса РФ, а именно при недостаточности средств, для взыскания задолженности по алиментам, взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты. При этом Законом «Об исполнительном производстве» предусматрены расширенные полномочия судебных приставов-исполнителей при исполнении судебных актов и актов уполномоченных органов. Данные меры направлены на сокращение сроков исполнения судебных решений и актов уполномоченных органов, а также максимальное обеспечение законных прав и свобод граждан.

     Кроме того, судебным приставом-исполнителем было допущено грубейшее нарушение статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве», а именно не извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, что повлекло не возможность воспользоваться своим правом, гарантированным статьёй 45 Конституции РФ и статьёй 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявить ходатайство, в интересах несовершеннолетнего ребенка, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, о наложении ареста в отношении прав собственности Бутенко С.А. на земельный участок.

     В соответствии со статьёй 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

     В связи с тем, что она длительное время не получала алименты на несовершеннолетнего ребенка и не имела никакой информации о ходе исполнительного производства, была вынуждена обратится за юридической помощью к адвокату. Было заключено соглашение об оказании юридической помощи с оплатой Номер обезличен рублей, в связи с чем, она понесла убытки.

     В судебном заседании заявитель Бутенко О.Ю. заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ивановой М.В., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника Бутенко С.А. по исполнительному производству, а также в не извещении Бутенко О.Ю. об исполнительных действиях, и определить к судебному приставу-исполнителю меру дисциплинарного взыскания, а также взыскать судебные расходы в размере Номер обезличен рублей.

     Представитель заявителя Бутенко О.Ю. адвокат Загородникова В.В. считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В. в несвоевременном наложении ареста на имущество должника Бутенко С.А., а также в не извещении взыскателя Бутенко О.Ю. об исполнительных действиях, что является грубейшим нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ущемлением прав взыскателя Бутенко О.Ю.

     В связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель должен быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

     Просит суд заявление Бутенко О.Ю. удовлетворить в полном объеме.

     Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю Иванова М.В. считает заявление необоснованным, указав, что Дата обезличена года ею было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного документа мирового суда о взыскании алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетнего ребенка Бутенко А.

     Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации, запрос в Пенсионный фонд РФ по городу Минеральные Воды, ЭМЭСК, Краевое адресное бюро, ИФНС России № 9 по СК, в ГИБДД, Краевую техническую инвентаризацию, Регистрационную палату.

     Согласно ответов, предоставленным кредитными организациями, открытых расчетных счетов не имеется. Согласно ответов из Гостехнадзора и ГИБДД зарегистрированной техники и автомототранспорта не значится.

     Должник Бутенко С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по признакам статьи 157 УК РФ. В рамках действующего исполнительного производства - дважды предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ, а также дважды ему было выписано направление в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного.

     Дата обезличена года в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Должник регулярно, на протяжении девяти месяцев, осуществлял частичное погашение задолженности по алиментным обязательствам, но сумма задолженности продолжает увеличиваться в связи с несоответствием необходимых и фактических платежей.

Объектов движимого и недвижимого имущества, подлежащих обязательной регистрации, на которые возможно обращение взыскания, за должником не значится.

     По сведениям регистрирующих органов в собственности должника находился земельный участок в Номер обезличен.

     Обращение взыскания на данный объект недвижимости не предусмотрено ГПК РФ. При этом в ГПК существенные ограничения включены в отношении видов имущества, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

     По смыслу данной статьи взыскание не может быть обращено, например, на садовый домик и земельный участок, на котором этот домик расположен, при условии, что указанный земельный участок принадлежит гражданину-должнику на праве собственности, поскольку указанные объекты недвижимости используются в некоммерческих целях.

     Более того, исходя из смысла статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие, на праве собственности гражданину-должнику объекты недвижимости, не используемые в предпринимательской деятельности.

     Таким образом, довод заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, по не наложению ареста на указанный дачный земельный участок, несостоятелен.

     При возбуждении исполнительного производства процессуальные документы направлялись всем сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю. Кроме того, взыскатель неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства в Дата обезличена году. Предоставляла копию удостоверения личности. На личном приёме было установлено изменение адреса проживания взыскателя. Все материалы исполнительного производства были доступны для ознакомления взыскателю. По требованию заявителя снимались светокопии материалов исполнительного производства. В Дата обезличена году взыскателю выдавались справки о размере задолженности, для предоставления в Управление труда и СЗН Минераловодского района.

     Таким образом, довод заявителя о не извещении взыскателя судебным приставом-исполнителем об исполнительных действиях, несостоятелен.

     Просит суд в удовлетворения заявления Бутенко О.Ю. отказать в полном объеме.

     Представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю по доверенности Зурначев М.Л. считает, что судебный пристав-исполнитель Иванова М.В. по возбужденному исполнительному производству в отношении должника Бутенко С.А. действовала в строгом соответствии с положениями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     Просит суд в удовлетворении заявления Бутенко О.Ю. отказать в полном объеме.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав исполнительное производство, пришел к выводу, что заявление Бутенко О.Ю. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

     Так статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

     Статьей 254 ГПК РФ также установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

     Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

     Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ).

     Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ).

     Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (статья 24 ФЗ).

     Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (статья 50 ФЗ).

     В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 ФЗ).

     Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 ФЗ).

     Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 ФЗ).

     При этом статьей 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ивановой М.И. поступил судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 города Минеральные Воды, на взыскание с Бутенко С.А. в пользу Бутенко О.Ю. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына А., Дата обезличена года рождения, до его совершеннолетия л.д. 30/.

     Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен по взысканию с Бутенко С.А. в пользу Бутенко О.Ю. алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына А., Дата обезличена года рождения, до его совершеннолетия. В соответствии с данным постановлением, должнику предложено немедленно по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе л.д. 31/.

     Тогда же, Дата обезличена года с целью розыска счетов и имущества должника, судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также в государственные органы производящие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и РЭО ГАИ.

     Согласно информации, поступившей Дата обезличена года из Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, должник Бутенко С.А. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – выращивание плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: ... л.д. 45/.

     Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – выращивание плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: ... л.д. 46/.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В. от Дата обезличена года запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка был отменен л.д. 49/.

     Основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий послужило то обстоятельство, что должник Бутенко С.А. Дата обезличена года подарил указанный земельный участок ФИО19 л.д. 48/.

     Исследованные в судебном заседании доказательства объективно указывают на то, что судебный пристав-исполнитель Иванова М.В. не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа на взыскание с Бутенко С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, поскольку Дата обезличена года она располагала сведениями о нахождении в собственности должника Бутенко С.А. земельного участка, однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка было вынесено только Дата обезличена года, то есть спустя пять месяцев, что позволило должнику Бутенко С.А. распорядиться земельным участком.

     Такое бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на имущества должника и его последующую реализацию либо передачу взыскателю, нарушила права заявителя Бутенко О.Ю. на правильное и своевременное исполнение судебного приказа и получения денежных средств с должника.

     При таких обстоятельствах заявление Бутенко О.Ю. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника Бутенко С.А., подлежит удовлетворению.

     Удовлетворяя заявление Бутенко О.Ю. в указанной части, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя Ивановой М.В. о том, что взыскание не может быть обращено земельный участок, поскольку он принадлежит гражданину-должнику на праве собственности и он не используются в некоммерческих целях.

     Так, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

     Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора - судом.

     Между тем, как было установлено в судебном заседании, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – выращивание плодово-овощной продукции, расположенного по адресу: ... принадлежавший должнику Бутенко С.А. не относился к имуществу, на которое взыскание не могло быть обращено, поскольку на нем не расположено жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и он являлся предметом ипотеки.

     Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд также считает необходимым удовлетворить её заявление и в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не извещении Бутенко О.Ю. об исполнительных действиях, поскольку взыскатель Бутенко О.Ю., являясь стороной в исполнительном производстве, вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

     При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

     Между тем, в представленном исполнительном производстве вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, что взыскатель Бутенко О.Ю. каким-либо способом, установленным статьей 24 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», извещалась об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, что также является нарушением её прав как участника в исполнительном производстве.

     Заявителем также заявлено требование об определении судебному приставу-исполнителю Ивановой М.В. меры взыскания, которая должна быть принята в целях устранения допущенного нарушения.

     Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание, что Федеральная служба судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

     При этом виды дисциплинарных взысканий, а также порядок их применения и снятия дисциплинарного взыскания к государственным гражданским служащим установлены Федеральным законом РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

     Согласно положений названного Федерального закона право применять дисциплинарные взыскания предоставлено нанимателю государственного гражданского служащего.

     В связи с тем, что принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания не относится к полномочиям суда, то оснований для удовлетворения заявления Бутенко О.Ю. в указанной части не имеется.

     Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Заявителем представлена квитанция об оплате ксерокопии документов в количестве Номер обезличен листов на сумму Номер обезличен рублей, а также чек на покупку Номер обезличен литров бензина на сумму Номер обезличен рублей.

     Между тем, к заявлению приложены ксерокопии документов в количестве Номер обезличен листов, следовательно, расходы заявителя составляют Номер обезличен рублей, а доказательств того, что покупка бензина была связана именно с рассмотрением данного дела заявителем не представлено.

     В судебном заседании интересы заявителя Бутенко О.Ю. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года представляла адвокат Загородникова В.В. л.д. 28/.

     Согласно представленной квитанции к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Бутенко О.Ю. оплатил адвокату за представление его интересов в городском суде Номер обезличен рублей.

     В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     С учетом не большой сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а также с учетом того, что требования заявителя были удовлетворены частично, суд считает разумным и справедливым размер оплаты услуг представителя определить в сумме Номер обезличен рублей.

     В связи с чем, судебные расходы по оплате ксерокопий в размере Номер обезличен рублей и услуг представителя в размере Номер обезличен рублей подлежат взысканию с Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 24, 50, 64, 68, 79 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 1 июля 1997 года № 118-ФЗ, ст.ст.98, 100, 194-199, 254-258, 441, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бутенко О.Ю. – удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ивановой М.В., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника Бутенко С.А. по исполнительному производству, а также в не извещении Бутенко О.Ю. об исполнительных действиях – незаконными.

В удовлетворении заявления Бутенко О.Ю. в части определения судебному приставу-исполнителю Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ивановой М.В. меры взыскания, которая должна быть принята в целях устранения допущенного нарушения – отказать.

Взыскать с Минераловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу Бутенко О.Ю. судебные расходы в размере Номер обезличен рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 июля 2010 года.

Судья Залугин С.В.