Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Кальницкой Е.Н. по доверенности Сафонова Е.Ю., представителя Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Куличевой Е.А., представителя ответчика ООО Торгово-промышленной компании «Рубикон» по доверенности Дубровской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кальницкой Е.Н., к ООО «ТПК «Рубикон КМВ» города Минеральные Воды и к ООО «ТПК «Рубикон» города Ставрополя о признании недействительными условия договора купли-продажи автомобиля в части обязательной платы за доставку автомобиля и размера неустойки (пункты 2.3 и 7.1), возложения обязанности выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере Номер обезличен рублей, возложения обязанности выплатить денежную сумму за доставку автомобиля в размере Номер обезличен рублей как неосновательное обогащение, и возложения обязанности выплатить компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч ФИО10», выступающая в интересах Кальницкой Е.Н., обратилась в суд с указанным иском к ООО «ТПК «Рубикон КМВ» города Минеральные Воды и к ООО «ТПК «Рубикон» города Ставрополя, в обоснование которого указала, что между ООО «ТПК «Рубикон КМВ» и Кальницкой Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар - автомобиль «Номер обезличен».

     По договору продавец был обязан передать покупателю автомобиль не позднее чем через 25 банковских дней после оплаты всей стоимости товара. Полная оплата была внесена за автомобиль Дата обезличена года.

     Таким образом, срок передачи автомобиля является Дата обезличена года. Однако данный срок был нарушен ответчиками. Данные обстоятельства подтверждается договором и квитанциями.

     Как видно из документов потребителем была внесена предоплата в размере полной стоимости автомобиля в сумме Номер обезличен рублей, а также с потребителя продавцом была незаконно получена сумма в размере Номер обезличен за «доставку» товара согласно пункту 2.3 договора.

     Однако автомобиль не передан покупателю в срок в нарушение принятых продавцом обязательств. Ответчик также в установленный срок не передал покупателю установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством порядке, что является обязательным при передаче автомобиля покупателю согласно разделу VI «Особенности продажи автомобилей» (пункт 59) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55.

     Обуславливать покупку одного товара (услуги) обязательной покупкой другого товара (услуги) запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей» (пункт 2 статьи 16). Таким образом, денежные средства, полученные продавцом с покупателя якобы за «услуги по доставке» купленного автомобиля, получены необоснованно.

     На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель неоднократно в устной и письменной форме просил продавца выплатить неустойку (пени). Данное обстоятельство подтверждается копией претензии, а также квитанцией об отправке заказного письма в адрес продавца автомобиля.

     Законное требование потребителя не удовлетворено. В этом состоит нарушение прав потребителя. Данное обстоятельство подтверждается заявлением потребителя.

     Ответчиками были доставлены Кальницкой Е.Н. неудобства, связанные с нарушением ее финансовых и социально-бытовых планов, причиненные Кальницкой Е.Н. фактом введения ее в заблуждение по вопросу реальных сроков передачи ей автомобиля.

     Очевидно, что после внесения особо крупной денежной суммы потребитель долгое время находился в состоянии неопределенности и страха по поводу нарушения собственных финансовых интересов, поскольку продавец не выполнял срок поставки товара. Данное обстоятельство также причинило потребителю неудобство, выразившееся в отсутствии в течение определенного периода времени оплаченного автотранспортного средства и, следовательно, в неудовлетворении потребности в комфортном передвижении на автомобиле. Все вышеизложенное указывает на то, что потребителю был нанесен моральный вред, а сам он перенес физические и нравственные страдания.

     Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, недействительны. Поэтому установленный в договоре (пункт 7.1) предельный размер пени продавца (1% от стоимости товара или Номер обезличен рублей) ущемляет права потребителя по сравнению с предоставленными законом правами претендовать на неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, что за 20 дней просрочки составило Номер обезличен рублей. По закону предельный размер пени должен быть не более всей суммы предварительной платы, то есть Номер обезличен рублей.

     Истица Кальницкая Е.Н., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Сафонов Е.Ю.

     В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

     В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Кальницкой Е.Н.

     Представитель истицы Кальницкой Е.Н. по доверенности Сафонов Е.Ю., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

     Просит суд признать недействительными условия договора купли-продажи автомобиля в части обязательной платы за доставку автомобиля и размера неустойки (пункты 2.3 и 7.1), возложить обязанность выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере Номер обезличен рублей и денежную сумму за доставку автомобиля в размере Номер обезличен рублей как неосновательное обогащение, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

     Представитель Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Куличева Е.А., также заявленные требования поддержала в полном объеме, полностью подтвердила пояснения представителя истицы Кальницкой Е.Н. по доверенности Сафонова Е.Ю., данными им в судебном заседании.

     Также просит суд признать недействительными условия договора купли-продажи автомобиля в части обязательной платы за доставку автомобиля и размера неустойки (пункты 2.3 и 7.1), возложить обязанность выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере Номер обезличен рублей и денежную сумму за доставку автомобиля в размере Номер обезличен рублей как неосновательное обогащение, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

     Представитель ответчика ООО Торгово-промышленной компании «Рубикон» по доверенности Дубровская Е.С., заявленные требования не признала и указала, что Дата обезличена года между Кальницкой Е.Н. и ООО «ТПК «Рубикон» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен, по которому продавец в соответствии с условиями договора обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки Номер обезличен. Стоимость автомобиля составляет Номер обезличен рублей, в том числе НДС 18%.

     Тогда же, Дата обезличена года, между Кальницкой Е.Н. и ООО «ТПК «Рубикон» было заключено соглашение о внесении изменений в договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором был изменен автомобиль (VIN) (пункт 1.1 договора) и срок с его ознакомлением (пункт 3.2. договора).

     Дата обезличена года между Кальницкой Е.Н. и ООО «ТПК «Рубикон» вновь было заключено соглашение о внесении изменений в договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором были изменены пункты 2.2.1, 2.2.2, 3.2. договора.

     Истцом заявлено требование о признании пункта 2.3 договора недействительным, так как якобы сумма в размере Номер обезличен рублей получена незаконно.

     Пункт 2.3. гласит, что покупатель также обязуется уплатить дополнительно два процента от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1 за доставку автомобиля Продавцом в место передачи Покупателю. Указанные выше отношения регулируются Правилами продажи по образцам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918.

     В исковом заявление истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей за 20 дней просрочки и признать пункт 7.1 договора недействительным.

     Из пункта 7.1 заключенного сторонами договора Общество в случае нарушения обязательств по передаче товара по требованию покупателя выплачивает неустойку, которая составляет 0.5% от стоимости автомобиля. Более того, согласно пункта 7.7 договора стороны заключили между собой письменное соглашение о неустойке.

     Кроме того, нельзя оставить без внимания принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, который позволяет определять условия договора по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

     Пункт 3.3. договора гласит, что в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства к Продавцу, определенного в пункте 3.2, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня полной оплаты автомобиля Покупателем, если такая оплата произошла после даты указанной в предыдущем пункте, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять автомобиль и соответствующий пакет документов.

     Остальная сумма от стоимости автомобиля истцом была оплачена Дата обезличена года, таким образом, автомобиль должен быть передан истцу до Дата обезличена года (Дата обезличена года полная оплата за автомобиль + 25 банковских дней (рабочие дни, за исключением выходных и праздничных дней)), а фактически передан Дата обезличена года.

     Однако важно отметить, что Дата обезличена года между Кальницкой Е.Н. и ООО «ТПК «Рубикон» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года.

     Дата обезличена года между Кальницкой Е.Н. и ООО «ТПК «Рубикон» был заключен основной договор Номер обезличен, конкретизирующий все существенные условия предварительного договора, а именно: комплектацию товара, иные индивидуальные характеристики товара, срок передачи товара и цену товара.

     Согласно пункта 1.3 основного договора все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие настоящему договору, в частности договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года прекращают свои действия с момента вступления настоящего договора в силу.

     В этот же день, Дата обезличена года, автомобиль «Номер обезличен» был передан Кальницкой Е.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от Дата обезличена года.

     Таким образом, ООО «ТПК «Рубикон» действовало в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и некоим образом не нарушило права потребителя Кальницкой Е.Н. и автомобиль передан истцу без нарушения договорных сроков по его передаче.

     Требования истца о компенсации морального вреда, Общество также считает совершенно необоснованными, так как истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ему моральных и нравственных страданий.

     В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с Общества штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, однако Общество считает, что данное требование неправомерно.

     В связи с чем, просит суд в удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кальницкой Е.Н. отказать в полном объеме.

     Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кальницкой Е.Н. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

     Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «ТПК «Рубикон КМВ», продавец, с одной стороны, и Кальницкой Е.Н., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей, в том числе НДС 18% л.д. 7-14/.

     В соответствии с условиями данного договора, ООО «ТПК «Рубикон КМВ» приняло на себя обязательства до Дата обезличена года предоставить автомобиль Покупателю для ознакомления в автосалоне (пункт 3.2); в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, если такая произведена после даты, указанной в пункте 3.2. Договора, передать Покупателю автомобиль и пакет документов, в том числе паспорт транспортного средства (пункт 3.3).

     В свою очередь Кальницкая Е.Н. приняла на себя обязательства внести в день заключения договора в кассу Продавца 50% стоимости автомобиля, определенную пунктом 2.1 договора (пункт 2.2.1.); остальную сумму обязалась оплатить в кассу Продавца не позднее десяти календарных дней, со дня указанной в пункте 3.2 договора (пункт 2.2.2.). Также Кальницкая Е.Н. обязалась уплатить дополнительно два процента стоимости автомобиля за доставку автомобиля Продавцом в место передачи автомобиля Покупателю.

     Тогда же, Дата обезличена года, между ООО «ТПК «Рубикон КМВ» и Кальницкой Е.Н. было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором был изменен идентификационный номер (VIN) автомобиля (пункт 1.1 договора) и срок его предоставления Покупателю для ознакомления – Дата обезличена года (пункт 3.2. договора) л.д. 15/.

     В этот же день, Кальницкая Е.Н. оплатила в кассу ООО «ТПК «Рубикон КМВ» наличными денежные средства в размере Номер обезличен рублей л.д. 17/.

     Дата обезличена года между ООО «ТПК «Рубикон» и Кальницкой Е.Н. также было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором были изменены условия договора в части: срок предоставления Покупателю автомобиля для ознакомления – до Дата обезличена года (пункт 3.2. договора); в день заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца сумму предварительной оплаты и задатка в размере Номер обезличен рублей (пункт 2.2.1.); остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить в кассу Продавца не позднее 5 банковских дней со дня предоставления автомобиля в автосалоне (пункт 2.2.2.) л.д. 16/.

     Дата обезличена года Кальницкая Е.Н. оплатила в кассу ООО «ТПК «Рубикон КМВ» наличными денежные средства в размере Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей л.д. 17/.

     Дата обезличена года Кальницкая Е.Н. направила в адрес ООО «ТПК «Рубикон КМВ» претензии, в которых потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства за автомобиль и выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля л.д. 18-21/.

     Дата обезличена года между ООО «ТПК «Рубикон» и Кальницкой Е.Н. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года л.д. 52/.

     В этот же день, Дата обезличена года между ООО «ТПК «Рубикон КМВ», продавец, с одной стороны, и Кальницкой Е.Н., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рублей л.д. 53-55/.

     В этот же день, Дата обезличена года ООО «ТПК «Рубикон КМВ», на основании акта приёма-передачи, передало Кальницкой Е.Н. автомобиль марки «Номер обезличен» л.д. 22-24/.

     Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

     В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

     Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

     Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

     Согласно статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором

     Следовательно, заключенный между ООО «ТПК «Рубикон КМВ» и Кальницкой Е.Н. договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, являются договором розничной купли-продажи.

     Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

     Как установлено в судебном заседании, ООО «ТПК «Рубикон КМВ» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.

     Согласно оспариваемого пункта 2.3 Договора, Покупатель обязуется уплатить два процента от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1. за доставку автомобиля Продавцом в место передачи автомобиля Покупателю.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

     При этом, Правилами продажи товаров по образцам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, установлено, что при продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услугу по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта (пункт 4 Правил).

     Суд считает, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, поскольку продажа автомобилей осуществляется по образцам и ООО «ТПК «Рубикон КМВ» обязано было предложить Кальницкой Е.Н. такую услугу как доставка автомобилей.

     Поэтому, требование истца в части признания пункта 2.3. договора недействительным и взыскания за доставку автомобиля денежной суммы в размере Номер обезличен рублей удовлетворению не подлежат.

     Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Исходя из смысла пункта 7.1 договора, устанавливающего, что «в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % процента от полной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - не более 1% стоимости автомобиля».

     Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа).

     Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившим ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии.

     Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

     Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ).

     Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон.

     Поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7), суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных пунктом 7.1.

     В связи с чем, требование истца в части признания пункта 7.1 договора недействительным подлежит удовлетворению.

     Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи автомобиля по договору купли-продажи от 11 марта 2010 года, суд принимает во внимание, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

     Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

     Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

     Как следует из материалов дела, еще до расторжения договора купли-продажи Кальницкая Е.Н. направила в ООО «ТПК «Рубикон КМВ» претензии, в которых потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства за автомобиль и выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля.

     Следовательно, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. В связи с чем, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

     Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение обязательства, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением Продавцом условий договора. Расторжение договора купли-продажи влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает Покупателя права требовать с Продавца имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

     Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

     В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Как было установлено в судебном заседании, заключая договор купли-продажи от Дата обезличена года, ООО «ТПК «Рубикон КМВ» приняло на себя обязательство до Дата обезличена года предоставить автомобиль Покупателю для ознакомления в автосалоне (пункт 3.2); в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, если такая оплата произведена после даты, указанной в пункте 3.2. Договора, передать Покупателю автомобиль и пакет документов, в том числе паспорт транспортного средства (пункт 3.3).

     В свою очередь Кальницкая Е.Н. приняла на себя обязательства внести в день заключения договора в кассу Продавца 50% стоимости автомобиля, определенную пунктом 2.1 договора (пункт 2.2.1.); остальную сумму обязалась оплатить в кассу Продавца не позднее десяти календарных дней, со дня указанной в пункте 3.2 договора (пункт 2.2.2.).

     Тогда же, Дата обезличена года, между ООО «ТПК «Рубикон КМВ» и Кальницкой Е.Н. было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором был изменен срок его предоставления Покупателю для ознакомления – Дата обезличена года (пункт 3.2. договора).

     В последствие, Дата обезличена года между ООО «ТПК «Рубикон» и Кальницкой Е.Н. также было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором были изменены условия договора в части: срок предоставления Покупателю автомобиля для ознакомления – до Дата обезличена года (пункт 3.2. договора); в день заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца сумму предварительной оплаты и задатка в размере Номер обезличен рублей (пункт 2.2.1.); остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить в кассу Продавца не позднее 5 банковских дней со дня предоставления автомобиля в автосалоне (пункт 2.2.2.).

     Следовательно, ООО «ТПК «Рубикон КМВ» обязано было предоставить истице автомобиль для ознакомления до Дата обезличена года, и передать его в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, то есть до Дата обезличена года, так как полная оплата была произведена Дата обезличена года, а фактически автомобиль был передан Дата обезличена года.

     В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Пунктом 3 статьи 23.1 этого же Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

     Период просрочки исполнения обязанности по передаче истице автомобиля и пакета документов с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 11 дней.

     Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от Дата обезличена года пункт 2.2.1.был изменен, а именно стороны определили, что в день заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца сумму предварительной оплаты и задатка в размере Номер обезличен рублей.

     Половина процента от стоимости предварительно оплаченного автомобиля составляет Номер обезличен рублей (из расчета Номер обезличен руб. х 0,5% = Номер обезличен руб.), а размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет Номер обезличен рублей (из расчета 11 дней х Номер обезличен руб. = Номер обезличен руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

     В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере 2000 рублей.

     В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

     В связи с тем, что ООО «ТПК «Рубикон КМВ» нарушило права истицы как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме Номер обезличен рублей, из расчета: Номер обезличен руб.) : 50% = Номер обезличен рублей, который подлежит уплате в бюджет Минераловодского муниципального района.

     Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Номер обезличен рублей, которое является требованием имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей – имущественного характера неподлежащего оценке. Указанные требования связаны с нарушением прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины.

     Порядок уплаты государственной пошлины при обращении организаций и физических лиц в суды, а также размер государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

     Так согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска Номер обезличен рублей – 4 процента, оп не менее Номер обезличен рублей.

     В пункте 3 части 1 этой же статьи, указывается, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере Номер обезличен рублей.

     При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

     Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере Номер обезличен рублей и для требования неимущественного характера в размере Номер обезличен рублей, а всего на общую сумму Номер обезличен рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 151, 309,400, 407, 431, 453, 454, 492, 497, 499, 1101 ГК РФ, ст.ст.1, 13, 15, 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кальницкой Е.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Торгово-промышленной компании «Рубикон» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО Торгово-промышленной компании «Рубикон» в пользу Кальницкой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

В удовлетворении остальной части требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Кальницкой Е.Н., к ООО «ТПК «Рубикон КМВ» города Минеральные Воды и к ООО «ТПК «Рубикон» – отказать.

Взыскать с ООО Торгово-промышленной компании «Рубикон» в бюджет Минераловодского муниципального района штраф за нарушение прав потребителя в сумме Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО Торгово-промышленной компании «Рубикон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2010 года.

Судья Залугин С.В.