Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-1138/10 15 июля 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Залугина С.В. при секретаре Русановой М.С., с участием: истицы Пейсаховой Л.Я. и её представителя по доверенности Тер-Вартановой Н.А., представителя ответчика Соколовой С.Г. по доверенности Киселёвой Г.Ю., третьего лица Ермаковой Л.И. её представителя адвоката Мирзабекяна Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Пейсаховой Л.Я. к Соколовой С.Г. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недвижимого имущества – нежилые помещения первого этажа Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ... – недействительным, и возложения обязанности вернуть в собственность истца указанное имущество, У С Т А Н О В И Л: Пейсахова Л.Я. обратилась в суд с указанным иском к Соколовой С.Г., в обоснование которого указала, что Дата обезличена года она приобрела квартиры Номер обезличен и Номер обезличен по .... Дата обезличена года на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершения реконструкции помещения, она зарегистрировала право собственности на нежилое помещение Номер обезличен по .... В том же Дата обезличена году она решила продать принадлежащее ей на праве собственности помещение. Сделка не состоялась по причине отказа покупателя от сделки. Ею была возвращена часть суммы задатка по договору. Не состоявшийся покупатель написала заявление в милицию о возбуждении уголовного дела (в возбуждении дела было отказано). В момент когда она узнала, что в отношении неё подано заявление в милицию, она находилась в шоковом состоянии. Своим несчастьем она поделилась с ответчицей, которую считала своей подругой и доверяла ей. Ответчица Соколова С.Г. уговорила её переоформить на её имя квартиру, тем самым уклониться от неправомерных обвинений со стороны несостоявшегося покупателя. Она поддалась на уговоры ответчицы, считая, что она действует в её интересах и помогает ей выйти из трудной ситуации. Дата обезличена года между ней и Соколовой С.Г. был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Согласно данному договору, она продала ответчику нежилое помещение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ...». Указанный договор купли-продажи был заключен ею под влиянием обмана со стороны Соколовой С.Г., что выразилось в следующем: ответчица убедила её, в том, что если она заключит с ней этот договор, то несостоявшийся покупатель оставит её в покое, и не будет преследовать её через правоохранительные органы. Она также убеждала её, что в случае если она не переоформит указанное недвижимое имущество, её привлекут к уголовной ответственности и ей грозит реальный срок за мошенничество. Сначала она хотела подарить недвижимость своему сыну, но ответчица убедила её в том, что эту сделку может оспорить несостоявшийся покупатель, и нужно переоформить на неё, так как она лицо постороннее. Воспользовавшись её доверчивостью, обманом ответчица оформила принадлежащее ей по праву собственности имущество на свое имя. Документы на указанное имущество после заключения договора хранились у неё дома, но в последствии ответчица находясь в принадлежащей ей квартире забрала их без её ведома. Ответчик Соколова С.Г. и представитель третьего лица – Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие л.д. 22, 47/. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Соколовой С.Г. и представителя третьего лица – Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. В судебном заседании Пейсахова Л.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что деньги по договору купли-продажи она от Соколовой С.Г. не получала, поскольку не имела намерения продавать ей недвижимость. Также после регистрации сделки в регистрационной палате и получения документом на имя Соколовой С.Г., все документы на недвижимость хранились у неё дома в Пятигорске. Однако в последствии, Соколова С.Г. выкрала у неё эти документы. Просит суд признать договор купли-продажи от Дата обезличена года недвижимого имущества – нежилые помещения первого этажа Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ... – недействительным, и обязать Соколову С.Г. вернуть в ей указанное имущество. Представитель истицы Пейсаховой Л.Я. по доверенности Тер-Вартанова Н.А. считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Соколова С.Г. обманным путем понудила Пейсахову Л.А. заключить договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, вводя её в заблуждение о том, что её привлекут к уголовной ответственности и ей грозит реальный срок за мошенничество. Просит суд требования Пейсаховой Л.Я. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Соколовой С.Г. по доверенности Киселёва Г.Ю. требования Пейсаховой Л.Я. не признала и указала, что Соколова С.Г. занимается реализацией меховых изделий, и она знакома с Пейсаховой Л.Я. около 3-лет, так как занимались реализацией шуб. На период с Дата обезличена год Пейсахова Л.Я. брала у Соколовой С.Г. под реализацию шубы, но деньги сразу не отдавала. Общая стоимость шуб, которые взяла Пейсахова составляет Номер обезличен тысяч рублей. В феврале Дата обезличена года Пейсахова Л.Я. предложила Соколовой С.Г. купить в счет шуб, которые она взяла у нее под реализацию, и ее доплатой, нежилое помещение по улице .... Общая стоимость этого помещения была ими оценена в размере Номер обезличен рублей. Она согласилась, и Дата обезличена года был заключен договор купли- продажи. После заключения этого договора она передала Пейсаховой Л.Я. денежные средства на сумму Номер обезличен тысяч рублей. После заключения договора купли-продажи все документы на имя Соколовой С.Г. находились у нее. Все условия договора были соблюдены и исполнены. После того, как Соколова С.Г. приобрела у Пейсаховой Л.Я. недвижимое имущество, им пользовались арендаторы, которым это помещение ещё сдавала Пейсахова Л.Я. Она ежемесячно брала с них арендную плату, при этом, коммунальные услуги оплачивали сами арендаторы. В последствии, к ней обратилась Ермакова Л.И., которую она ранее не знала, с предложением о продаже недвижимости. Ермакова Л.И. предложила ей цену в размере Номер обезличен рублей, после чего Соколова С.Г. по договору купли-продажи за указанную цену продала недвижимость Ермаковой Л.И. Просит суд в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности, отказать поскольку истица не доказала наличие обстоятельств, которые позволяют ей требовать признания упомянутого договора недействительным по основаниям, установленным статьей 179 ГК РФ. Третье лицо Ермакова Л.И. считает требования Пейсаховой Л.Я. необоснованными, указав, что они с мужем решили купить недвижимое имущество для последующей сдачи в аренду. Её познакомили с Пейсаховой Л.Я., которая продавала недвижимость в городе Минеральные Воды. При встрече, Пейсахова Л.Я. показала ей помещение по .... Как ей сказала Пейсахова Л.Я., эти помещения на тот момент не были переведены в нежилое помещение, и показала ей свидетельства о праве собственности на 2 квартиры по этому адресу, которые и нужно было перевести в нежилое помещение. Ей понравилось это помещение, и Пейсахова Л.Я. назвала первоначальную стоимость этого нежилого помещения Номер обезличен рублей. Она с ней стала торговаться и та снизила стоимость до Номер обезличен рублей. Они договорились о том, что она сначала передаст задаток в размере Номер обезличен рублей, а уже после оформления той всех документов по переводу в нежилое помещение, будет заключен основной договор купли-продажи и будет оплачена оставшаяся сумма денежных средств. После этого заключили предварительный договор купли–продажи. В указанный по предварительному договору срок, Пейсахова Л.Я. не оформила все документы по переводу в нежилое помещение и попросила немного подождать. В середине февраля Дата обезличена года Пейсахова Л.Я. позвонила ей и сказала, что все документы готовы, и она может заключать основной договор купли-продажи. Они поехали к юристу и показали все документы, после чего им был подготовлен основной договор купли-продажи, но каких-то документов не хватало и они снова договорились встретиться у юриста через 2 дня. После этого Пейсахова Л.Я. позвонила ей и сказала, чтобы они рассчитывались только долларами по курсу на Дата обезличена года, расчет в рублях ее не устраивает. Она по телефону сказала Пейсаховой Л.Я., что в этом случае стоимость сделки будет намного выше. Пейсахова Л.Я. сказала, что ее это не интересует. Она ей предложила, что или они заключают договор купли-продажи на прежних условиях, или Пейсахова Л.Я. возвращает ей переданные ей денежные средства. Пейсахова Л.Я. сказала, что заключать основной договор купли-продажи на прежних условиях не согласна, а денежные средства когда-нибудь вернет. После этого, в начале Дата обезличена года Пейсахова Л.Я. позвонила ей и сказала, что готова отдать все деньги. Они с ней встретились в банке «Траст» города Пятигорск, где Пейсахова Л.Я. отдала ей только Номер обезличен Номер обезличен рублей и сказала, что продала вышеуказанное нежилое помещение другому покупателю за нужную ей сумму, и что этот покупатель отдал не все деньги, а только Номер обезличен рублей. Остальные деньги, как ей тогда сказала Пейсахова Л.Я., новые покупатели отдадут ей после Дата обезличена года, и Пейсахова Л.Я. после этого отдаст оставшуюся сумму. После Дата обезличена года Пейсахова Л.Я. не отдала ей деньги. Поняв, что Пейсахова Л.Я. не собирается отдавать ей деньги, она решила обратиться с заявлением в УВД по Минераловодскому району. В последствие в УВД по Минераловодскому району ей стало известно, что Пейсахова Л.Я. продала недвижимость Соколовой С.Г. Узнав её номер телефона, она созвонилась с Соколовой С.Г., которая пояснила ей, что имеет намерение продать эту недвижимость за Номер обезличен рублей. Её устроила цена и они заключили договор купли-продажи. Просит суд в удовлетворении требований Пейсаховой Л.Я. отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Ермаковой Л.И. адвокат Мирзабекян Р.Х. считает, что требования Пейсаховой Л.Я. удовлетворению не подлежат, поскольку представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что Пейсахова Л.Я. имела намерения продать и продала принадлежащее ей недвижимое имущество, и заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, Пейсахова и Соколова действовали своей волей и в своем интересе. При этом истицей не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи от Дата обезличена года был заключен под влиянием обмана со стороны Соколовой С.Г., а также то, что Соколова путем обмана склоняла Пейсахову к совершению сделки, при этом преднамеренно создавала у Пейсаховой не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, влияющих на её решение. Просит суд в удовлетворении требований Пейсаховой Л.Я. отказать в полном объеме. Суд, выслушав доводы сторон и лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает требования Пейсаховой Л.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, и на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В пункте 2 статьи 218 ГК РФ указывается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что Пейсахова Л.Я., на основании договоров купли-продажи в простой письменной форме от Дата обезличена года, являлась собственником квартир Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных по адресу: ..., .... В Дата обезличена года Пейсахова Л.Я. приняла решение продать указанные квартиры, в связи с чем, Дата обезличена года между Пейсаховой Л.Я. и Ермаковой Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи указанных квартир, по условиям которого стороны договорились о том, что в будущем после перевода указанных квартир в нежилые помещения и переоборудования их под магазин они обязуются заключить договор купли-продажи нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме литер «А» по адресу: ..., ... / .... При этом основной договор купли-продажи нежилого помещения должен быть заключен после завершения Пейсаховой Л.Я. работ, связанных с переводом квартир в нежилое помещение, проведения государственной регистрации права собственности, но не позднее Дата обезличена года. Также указанным предварительным договором купли-продажи была установлена цена продаваемого объекта в размере Номер обезличен рублей. При подписании предварительного договора Ермакова Л.И. произвела оплату Пейсаховой Л.Я. в размере Номер обезличен рублей, а остальную часть в размере Номер обезличен рублей обязалась оплатить при подписании основного договора купли-продажи л.д. 36/. В последствие, указанные квартиры были переведены в нежилые помещения и переоборудованы под магазин, и после завершения работ по их реконструкции, на основании акта государственной приёмочной комиссии от Дата обезличена года, нежилое помещение было принято в эксплуатацию. Дата обезличена года Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была произведена запись Номер обезличен о регистрации права собственности за Пейсаховой Л.Я. на нежилое помещение Номер обезличен по .... Дата обезличена года между Пейсаховой Л.Я., продавец, с одной стороны, и Соколовой С.Г., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения первого этажа Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен квадратных метров, расположенные по адресу: ..., ..., по условиям которого Пейсахова Л.Я. продала и передала, а Соколова С.Г. купила и приняла в собственность указанные нежилые помещения. Цена продаваемого имущество составляет Номер обезличен рублей, которые Соколовой С.Г. полностью были переданы Пейсаховой Л.Я. до подписания договора (пункты 4, 5 и 6 договора). При подписании договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 9 договора) л.д. 28/. Дата обезличена года Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была произведена запись Номер обезличен о регистрации права собственности за Соколовой С.Г. на нежилое помещение Номер обезличен по ... воды. Дата обезличена года Пейсахова Л.Я. возвратила Ермаковой Л.И. часть денежных средств, полученных ею при заключении предварительного договора купли-продажи, в размере Номер обезличен рублей л.д. 37/. Дата обезличена года Ермакова Л.И. обратилась в УВД по Минераловодскому району о привлечении Пейсаховой Л.Я. к уголовной ответственности, которая мошенническим путем завладела денежными средствами в размере Номер обезличен рублей при заключении сделки купли-продажи нежилых помещений Номер обезличен по ... /отказ. матер.л.д. 5/. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по Минераловодскому району ФИО8 от Дата обезличена года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пейсаховой Л.Я. за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ л.д. 32-35/. Дата обезличена года между Соколовой С.Г., продавец, с одной стороны, и Ермаковой Л.И., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения первого этажа Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен квадратных метров, расположенные по адресу: ..., ..., по условиям которого Соколова С.Г. продала и передала, а Ермакова Л.И. купила и приняла в собственность указанные нежилые помещения. Цена продаваемого имущество составляет Номер обезличен рублей, которые Ермаковой Л.И. полностью были переданы Соколовой С.Г. до подписания договора (пункт 3 договора). л.д. 67, 68/. Дата обезличена года Минераловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК была произведена запись Номер обезличен о регистрации права собственности за Ермаковой Л.И. на нежилое помещение Номер обезличен по ... воды л.д. 66/. Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия. Обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обосновывая свои доводы о том, что договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана, Пейсахова Л.Я. указывает, что Соколова С.Г. убедила её, в том, что если она заключит с ней этот договор, то несостоявшийся покупатель оставит её в покое, и не будет преследовать её через правоохранительные органы. Она также убеждала её, что в случае если она не переоформит указанное недвижимое имущество, её привлекут к уголовной ответственности и ей грозит реальный срок за мошенничество. Сначала она хотела подарить недвижимость своему сыну, но ответчица убедила её в том, что эту сделку может оспорить несостоявшийся покупатель, и нужно переоформить на неё, так как она лицо постороннее. Воспользовавшись её доверчивостью, обманом ответчица оформила принадлежащее ей по праву собственности имущество на свое имя. Документы на указанное имущество после заключения договора хранились у неё дома, но в последствии ответчица находясь в принадлежащей ей квартире забрала их без её ведома. В подтверждение таких доводов, по ходатайству истицы в судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 Так свидетель ФИО14 дала пояснения о том, что Пейсахову Л.Я. она знает примерно с Дата обезличена года, между нами дружеские отношения. Соколову С.Г. она знает примерно 2 года. Когда она приезжала в гости к Пейсаховой Л.Я., всегда видела Соколову С.Г. Между Пейсаховой и Соколовой были дружеские отношения. Пейсахова Л.Я. неоднократно говорила ей, что хочет продать свой магазин в городе Минеральные Воды по ..., и попросила её найти покупателей. Когда Пейсахова продала имущество Соколовой ей не известно. Лично она не присутствовала, когда Соколова убеждала Пейсахову переоформить имущество на ее имя. Она также часто была в гостях у Пейсаховой и постоянно видела Соколову, но не слышала их обсуждений по продаже имущества. Между тем такие пояснения свидетеля ФИО14 не могут указывать на то, что договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между Пейсаховой Л.Я. и Соколовой С.Г. был заключен под влиянием обмана со стороны Соколовой С.Г., так как свидетель не присутствовала при том, когда Соколова убеждала Пейсахову переоформить имущество на ее имя, и когда Пейсахова продала имущество Соколовой ей не известно. Свидетель ФИО13 дала пояснения о том, что Пейсахову Л.Я. она знает около трех лет, Соколову вообще не знает. В Дата обезличена года она видела Пейсахову Л.Я. расстроенной, она сообщила, что ее имущество продали, документы украли. Лично она ни при каких сделках не присутствовала и ничего не слышала. Такие пояснения свидетеля также не могут указывать на то, что оспариваемый договор купли-продажи от Дата обезличена года был заключен под влиянием обмана со стороны Соколовой С.Г., так как свидетель не присутствовала ни при каких сделках и ничего не слышала. Свидетель ФИО12 дала пояснения о том, что Пейсахову Л.Я. она знает с Дата обезличена года, а Соколову С.Г. примерно 3 года. Её было известно, что у Пейсаховой Л.Я. возникли проблемы, и она хотела переоформить свое имущество на Соколову С.Г. Дата обезличена года они вместе сидели в гостях у Пейсаховой, где шел разговор, что надо переоформить магазин. Соколова предложила переоформить на нее. Тогда еще Пейсахова не знала, что магазин уже продан. Соколова продала магазин её подруге ФИО17 (дочь ФИО3), которая купила магазин за Номер обезличен рублей. Такие пояснения свидетеля также не могут указывать на то, что оспариваемый договор купли-продажи от Дата обезличена года был заключен под влиянием обмана со стороны Соколовой С.Г., поскольку сам факт того, что Соколова предложила Пейсаховой переоформить на нее, не является обманом, поскольку обман имеет юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Тогда как, свидетель не указывала на то, что Соколова путем обмана склоняла Пейсахову к совершению сделки, при этом преднамеренно создавала бы у Пейсаховой не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на её решение. Свидетель ФИО11 дала пояснения о том, что Пейсахову Л.Я. она знает примерно 10 лет, а Соколову С.Г. 3 года. Ей было известно, что Пейсахова Л.Я. собиралась продать магазин по ..., но не продала. Как-то, проходя мимо налоговой инспекции в городе Пятигорске, она увидела Соколову С.Г. и Пейсахову Л.Я. Она спросила, что они здесь делают? Соколова С.Г. ответила, что хотят переоформить магазин, что друзья должны друг другу помогать. Свидетель ФИО10 дала пояснения о том, что она слышала разговор о том, что Пейсахова попросила переоформить имущество на Соколову, чтобы не потерять его. Пейсахова просила временно переоформить имущество, Соколова обязалась при первой потребности переоформить его обратно. Разговор о переоформлении имущества шёл зимой 2009 года. Пейсахова попросила, а Соколова не отказалась. Какого-либо давления со стороны Соколовой не было. Такие пояснения указанных свидетелей также не могут указывать на то, что оспариваемый договор купли-продажи от Дата обезличена года был заключен под влиянием обмана со стороны Соколовой С.Г., так как также не указывают на то, что Соколова путем обмана склоняла Пейсахову к совершению сделки, при этом преднамеренно создавала бы у Пейсаховой не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на её решение. Более того, все свидетели подтверждают тот факт, что Пейсахова Л.Я. сама желала продать спорный объект недвижимости и предпринимала меры для поиска покупателей. Свидетель ФИО9 дал пояснения о том, что ранее к нему за юридической помощью обращалась Пейсахова Л.Я., так как у неё были проблемы по возврату денежных средств по кредиту, полученных в потребительском кооперативе «Содружество», в связи с чем, была угроза обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Пейсаховой. Также ему было известно, что у Пейсаховой Л.Я. возникли проблемы по совершению сделки с недвижимым имуществом по ..., так был заключен предварительный договор купли-продажи с Ермаковой, которая передала Пейсаховой задаток в размере Номер обезличен рублей, но сама сделка почему-то не получилась. Он предложил Пейсаховой переоформить недвижимость на кого-то из знакомых. В последствие Пейсахова приезжала к нему вместе с Соколовой, и они обсуждали обстоятельства переоформления недвижимости на Соколову. Документы в регистрационную палату подавались при нем. Сумма Номер обезличен рублей была указана, чтобы не выплачивать налог. В моем присутствии разговор о передачи денег не вёлся. Документы о праве собственности на имя Соколовой получали вместе. Документы были у Пейсаховой. Соколова уверяла, что как найдётся покупатель, переоформят всё обратно. Суд также считает, что показания свидетеля ФИО9 не могут свидетельствовать о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, поскольку, как он сам указывает, именно он, давая консультацию, предложил Пейсаховой Л.Я. переоформить недвижимость на кого-то из знакомых, что указывает на то, что Соколова С.Г., приобретая у Пейсаховой Л.Я. по договору купли-продажи недвижимость, не прибегала к обману, как к средству склонить Пейсахову Л.Я. к совершению сделки, и преднамеренно не создавала у Пейсаховой Л.Я. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на её решение. Более того, из содержания оспариваемого договора-купли продажи от Дата обезличена года, заключенного между Пейсаховой Л.Я. и Соколовой С.Г., прямо указано, что стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 9 договора). Также в материалах дела имеется заявление Пейсаховой Л.Я. в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от Дата обезличена года, в котором она просит произвести регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости л.д. 31/. Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пейсахова Л.Я. имела намерения продать и продала принадлежащее ей недвижимое имущество. Более того, исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что Пейсахова Л.Я. и Соколова С.Г., заключая договор купли-продажи недвижимого имущества, действовали своей волей и в своем интересе. При этом, даже сам факт того, что по данному договору купли-продажи денежные средства в сумме Номер обезличен рублей не передавались, не является доказательством того, что сделка была заключена под влиянием обмана, поскольку не указывает на то, что Соколова С.Г., приобретая у Пейсаховой Л.Я. по договору купли-продажи недвижимость, прибегала к обману, как к средству склонить Пейсахову Л.Я. к совершению сделки. Доводы Пейсаховой Л.Я. о том, что после совершения сделки купли-продажи все документы на недвижимое имущество хранились у неё дома, и которые в последствие были у неё украдены Соколовой С.Г., являются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, какими могут быть обращение в правоохранительные органы по факту кражи. По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец не выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что сделка была заключена под влиянием обмана, а именно, что Соколова С.Г., приобретая у Пейсаховой Л.Я. по договору купли-продажи недвижимость, прибегала к обману, как к средству склонить Пейсахову Л.Я. к совершению сделки. В то же время ответчик представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования. При таких обстоятельствах требования Пейсаховой Л.Я. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недвижимого имущества недействительным удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении требований Пейсаховой Л.Я. в указанной части, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении её требования о возложении на ответчика обязанности вернуть имущество, полученное по договору купли-продажи, поскольку в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ основанием для возвращения потерпевшему другой стороной все полученное ею по сделке, является признание сделки недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, тогда как Пейсаховой Л.Я. в признании сделки купли-продажи недействительной было отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 166, 167, 179, 218, 454 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Пейсаховой Л.Я. к Соколовой С.Г. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недвижимого имущества – нежилые помещения первого этажа Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ... – недействительным, и возложения обязанности вернуть в собственность истца указанное имущество – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 20 июля 2010 года. Судья Залугин С.В.