Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя истца - Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» - ОАО по доверенности Безлепкиной Н.В. ответчиков -  Савиной Н.В., Угрюмова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Савиной Н.В., Савину О.В., Горшковой Н.М., Угрюмову Г.Б., Тавасиевой Ж.Д., ООО «Тиман» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды обратился в суд с исковым заявлением к Савиной Н.В., Савину О.В., Горшковой Н.М., Угрюмову Г.Б., Тавасиевой Ж.Д., ООО «Тиман» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска истцом в заявлении указано, что на основании заключенного кредитного договора № 122 от «02» октября 2007 года истец предоставил Заемщику – Савиной Н.В. кредит в сумме 1100000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей с условием возврата его по «25» сентября 2010 года, под 17 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Горшковой Н. М., Угрюмовым Г. Б., Тавасиевой Ж. Д., Савиным О.В. были заключены договоры поручительства: с Горшковой Н. М.- № 122а от 02.10.2007 г., Угрюмовым Г. Б. - № 122г от 02.10.2007 г., Тавасиевой Ж. Д. - № 122б от 02.10.2007 г., Савиным О.В. - № 122в от 02.10.2007 г. Согласно п.3.6 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит частями по графику погашения и проценты за пользование кредитом. Однако Заемщик допускал неоднократные просрочки погашения кредита и процентов. На 19 апреля 2010 года по данному заёмщику образовалась просроченная задолженность по погашению кредита на сумму 580548 рублей.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов Истец согласно п.п. 10.1, 10.2 кредитного договора начислил пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, что составило 3015,87 руб., непогашенная сумма пени по просроченному кредиту составляет 35575,19 руб., сумма пени по просроченным процентам составляет 29168,49 руб., непогашенная сумма процентов по просроченному кредиту составляет 36190 руб., непогашенная сумма просроченных процентов составляет 72307,71 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 указанных договоров поручительства Ответчики Горшкова Н. М., Угрюмов Г. Б., Тавасиева Ж. Д., Савин О.В. взяли на себя обязательства отвечать перед Истцом за выполнение Заемщиком Савиной Н.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики, согласно п.п.4.1, 4.2 договоров поручительства, обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком.

В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, ООО «Тиман» по договору о залоге № 122д от 02.10.2007 г. было предоставлено в залог оборудование - установка для изготовления пенобетона АА025 с формами для заливки пенобетона (комплектующие к АА025), расположенное по адресу: ... ....

Согласно п. п.2, 13 договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № 122 от 02.10.2007 г. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № 122 от 02.10.2007 г. и досрочно взыскать солидарно с Савиной Н.В., Савина О.В., Горшковой Н.М., Угрюмова Г.Б., Тавасиевой Ж.Д., ООО «Тиман» в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) денежные средства в размере 756805 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 93 копейки, из них: 580548,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 72307,71 рублей - непогашенная сумма просроченных процентов, 36190,67 руб. – непогашенная сумма процентов по просроченному кредиту, 35575,19 руб. - непогашенная сумма пени по просроченному кредиту, 26168,49 руб. – непогашенная сумма пени по просроченным процентам, 3015,87 руб. – непогашенная сумма пени по процентам по просроченному кредиту; обратить взыскание на предмет залога - установка для изготовления пенобетона АА025 с формами для заливки пенобетона (комплектующие к АА025); установив начальную продажную стоимость 355381 (Триста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль, а также взыскать солидарно с Савиной Н.В., Савина О.В., Горшковой Н.М., Угрюмова Г.Б., Тавасиевой Ж.Д. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) государственную пошлину в размере 10768,06 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Представитель истца - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Минеральные Воды по доверенности Безлепкина Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме и просила их удовлетворить, доводы ответчиков об уменьшении сумм пени считает необоснованными.

Ответчик Савин О.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, направив в суд телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики Горшкова Н. М., Тавасиева Ж. Д., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности своей неявки. Однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчики Савина Н.В. и Угрюмов Г. Б., в судебном заседании исковые требования банка признали частично на сумму 705015,88 рублей, при этом не согласились с представленными расчётами истца в части взыскания с них сумм пени, а именно: 35575,19 руб., - непогашенная сумма пени по просроченному основному долгу, 29168,49 руб., - непогашенная сумма пени по просроченным процентам и 3015,87 рублей и представили суду свои расчёты, произведенные в соответствии с изменяющейся ставкой рефинансирования Банка РФ за период с апреля 2009 года по апрель 2010 год. При этом указали, что исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В качестве критерия несоразмерности ответчики считают чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором - 0,2% ежедневно от невыполненных обязательств, длительный период взыскания неустойки, отсутствие сведений о причиненных истцу убытках и негативных последствиях, а так же компенсационный характер неустойки. Кроме того, ответчики указали, что ими ранее была уплачена сумма в размере 4196,92 рублей в счёт оплаты пени по процентам по просроченному кредиту. При таких обстоятельствах, считают подлежащими уплате - непогашенная сумма пени по просроченному кредиту, непогашенная сумма пени по просроченным процентам и непогашенная сумма пени по процентам по просроченному кредиту в размере 15969,50 рублей, за период с апреля 2009г. по апрель 2010. Таким образом, считают требования истца в части взыскания 35575,19 руб., - непогашенная сумма пени по просроченному основному долгу, 29168,49 руб., - непогашенная сумма пени по просроченным процентам и 3015,87 руб. - непогашенная сума пени по процентам по просроченному кредиту незаконными и необоснованными. В этой части просят истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора № 122 от «02» октября 2007 года истец предоставил Заемщику – Савиной Н.В. кредит в сумме 1100000,00 (Один миллион сто тысяч) рублей с условием возврата его по «25» сентября 2010 года, под 17 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Горшковой Н. М., Угрюмовым Г. Б., Тавасиевой Ж. Д., Савиным О.В. были заключены договоры поручительства: с Горшковой Н. М.- № 122а от 02.10.2007 г., Угрюмовым Г. Б. - № 122г от 02.10.2007 г., Тавасиевой Ж. Д. - № 122б от 02.10.2007 г., Савиным О.В. - № 122в от 02.10.2007 г.

Согласно распоряжению № 1 от 02.10.2007года, ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Минеральные Воды выполнило взятые на себя обязательства, а именно открыло на имя Савиной Н.В. судный счет и перечислило на него денежную сумму в размере 1100000 рублей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, стороны договорились о том, что заемщик обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом 17% годовых. Уплата процентов должна производится за календарный месяц, ежемесячно, начиная с месяца следующим за истекшим одновременно с погашением суммы основного долга, и в день окончательного погашения кредита. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

То обстоятельство, что Савина Н.В. уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 19.04.2010 года, в соответствии с которым просроченная задолженность по кредиту составляет сумму в размере 580548,00 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов Истец согласно п.п. 10.1, 10.2 кредитного договора начислил пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, что составило 3015,87 руб., непогашенная сумма пени по просроченному кредиту составляет 35575,19 руб., сумма пени по просроченным процентам составляет 29168,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям. В качестве критерия несоразмерности ответчики считают чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором - 0,2% ежедневно от невыполненных обязательств, длительный период взыскания неустойки, отсутствие сведений о причиненных истцу убытках и негативных последствиях, а так же компенсационный характер неустойки.

Ответчиками Савиной Н.В. и Угрюмовым Г.Б. представлен расчёт пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года, согласно которому непогашенная сумма пени по просроченному кредиту, непогашенная сумма пени по просроченным процентам и непогашенная сумма пени по процентам по просроченному кредиту составляет сумму в размере 15969,50 рублей. Данный расчёт признан судом верным.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания 3015,87 руб. -  непогашенной суммы пени по процентам по просроченному кредиту, 35575,19 руб. -  непогашенной суммы пени по просроченному кредиту, 29168,49 рублей – непогашенной суммы пени по просроченным процентам, подлежат частичному удовлетворению в размере 15969,50 рублей, в удовлетворении требований о взыскании остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита солидарно со всех ответчиков, истцом представлены договоры поручительства с Горшковой Н. М.- № 122а от 02.10.2007 г., Угрюмовым Г. Б. - № 122г от 02.10.2007 г., Тавасиевой Ж. Д. - № 122б от 02.10.2007 г., Савиным О.В. - № 122в от 02.10.2007 г., в соответствии с которыми поручители, обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все ответчики должны солидарно уплатить в пользу истца задолженность по договору кредита на общую сумму 705015,88 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение своевременного возврата полученного кредита, ООО «Тиман» по договору о залоге № 122д от 02.10.2007 г. было предоставлено в залог оборудование - установка для изготовления пенобетона АА025 с формами для заливки пенобетона (комплектующие к АА025), расположенное по адресу: ... ....

Согласно п. п.2, 13 договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Савиной Н.В. обязательств по кредитному договору № 122 от 02.10.2007 г. Стоимость залогового имущества, согласно договору залога составляет 355381 рублей.

По условиям указанного договора залога, при неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предметы залога в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 3 этой же статьи указывается, что залог возникает в силу договора.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из содержания представленного договора залога № 122д от 02.10.2007 года, следует, что ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО имеет право получить первоочередное удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, пени и иные возможные штрафные санкции, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору и расходов по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, требования ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Минеральные Воды также заявлено требование о расторжении кредитного договора № 122 от 02 октября 2007 года, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10768,06 рублей, оплата которой подтверждена платёжным поручением. Однако, в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10250,16 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 333, 337, п.1 ст.363, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно - строительного банка «Ставрополье» - ОАО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савиной Н.В., Савина О.В., Горшковой Н.М., Угрюмова Г.Б., Тавасиевой Ж.Д., в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) денежные средства в размере 705 015 (семьсот пять тысяч пятнадцать) рублей 88 копеек, из них: 580548,00 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей - просроченная задолженность по кредиту, 72 307 (семьдесят две тысячи триста семь) рублей 71копейка - непогашенная сумма просроченных процентов, 36190 (тридцать шесть тысяч сто девяносто) 67 копеек - сумма процентов по просроченному кредиту, 15969,50 - непогашенная сумма пени по просроченному кредиту, непогашенная сумма пени по просроченным процентам и непогашенная сумма пени по процентам по просроченному кредиту.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени с Савиной Н.В., Савина О.В. Горшковой Н.М. Угрюмова Г.Б. Тавасиевой Ж.Д., в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) -  отказать.

Взыскать солидарно с Савиной Н.В., Савина О.В. Горшковой Н.М. Угрюмова Г.Б., Тавасиевой Ж.Д. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – установку для изготовления пенобетона АА025 с формами для заливки пенобетона (комплектующие к АА025), установив начальную продажную стоимость 355381 (Триста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 08 августа 2010 года.

Судья