Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-979/10 9 августа 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе, председательствующего судьи Залугина С.В. при секретаре Русановой М.С., с участием: представителя истца Гришко И.И. адвоката Иванниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Гришко И.И. к ООО «Росгосстрах – Юг» Главное управление по Ставропольскому краю и Катанову Д.С. о взыскании солидарно материального ущерба (страховой выплаты) в размере Номер обезличен рубля, компенсации морального вреда в размере Номер обезличен, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гришко И.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах – Юг» Главное управление по Ставропольскому краю и Катанову Д.С., в обоснование еторого указала, что Дата обезличена года примерно в 13 часов 35 минут в городе Минеральные Воды по ..., между ней - Гришко И.И., управлявшей транспортным средством марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, и ответчиком Катановым Д.С., управлявшим автотранспортным средством марки «Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Катанов Д.С., так как, управляя автомобилем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Она является собственником автотранспортного средства Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен. На основании пунктов 43 и 44 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, обратилась в установленный законом срок к ответчику ООО «Росгосстрах – Юг» Главное управление по Ставропольскому краю с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба с приложением установленного перечня документов. Дата обезличена года на её банковский счет Номер обезличен ответчиком ООО «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере Номер обезличен рублей. Дата обезличена года она обратилась в ООО «АвтоДом-КМВ», где ей была выдана справка в соответствии с которой, размер причиненного ей ущерба составил – Номер обезличен рублей. Будучи несогласной с размером страхового возмещения, для определения его должного размера, Дата обезличена года она обратилась в отдел независимой оценки ООО «Каскад», где ей был выдан отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление автотранспортного средства Номер обезличен, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила Номер обезличен рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» должен был составить Номер обезличен рублей. Однако, в соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ – «в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В результате совершенного по вине ответчика Катанова Д.С. дорожно-транспортного происшествия, ей был причинен моральный вред, который выражался в физических и нравственных страданиях, душевном беспокойстве, и состоянии угнетенности, который подлежит компенсации ответчиком Катановым Д.С., в пользу истицы в размере Номер обезличен рублей. В результате возникшей необходимости при обращении в суд она понесла издержки: за составление отчета Номер обезличен рублей; за оплату госпошлины – Номер обезличен рубля: ксерокопии документов – Номер обезличен рублей; за составление дефектной ведомости – Номер обезличен рублей; за отправку писем ответчику – Номер обезличен рублей; за услуги адвоката – Номер обезличен рублей. Истица Гришко И.И., извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие л.д. 162/. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», и ответчик Катанов Д.С. также извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Гришко И.И. адвокат Иванникова О.А. не возражала о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Гришко И.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах – Юг» Главное управление по Ставропольскому краю и Катанова Д.С. В судебном заседании представитель истицы Гришко И.И. адвокат Иванникова О.А. заявленные истицей требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах – Юг» Главное управление по Ставропольскому краю в пользу истицы материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с Катанова Д.С. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы. Суд, выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Гришко И.И. удовлетворить частично по следующим основаниям. Так в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года примерно в 13 часов 35 минут по ..., в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гришко И.И., управлявшей автомобилем марки Номер обезличен», государственный номер Номер обезличен, и водителя Катанова Д.С., управлявшего автомобилем марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, получил различные технические повреждения л.д. 24/. Собственником автомобиля марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, является Гришко И.И., и её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ЗАО «Спасские ворота» л.д. 20/. Собственником автомобиля марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, является Катанов Д.С., и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д. 85/. Постановлением инспектора по ИДПС ОГАИ УВД по Минераловодскому району от Дата обезличена года Катанов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.15 части 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей л.д. 25/. Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Катанова Д.С. был причинен вред имуществу Гришко И.И. Дата обезличена года Гришко И.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ООО «Росгосстрах» л.д. 77/ Дата обезличена года на основании направления, выданного ООО «Росгосстрах», была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Гришко И.И., согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет Номер обезличен рубль, а с учетом износа – Номер обезличен рубля л.д. 93-95/. Дата обезличена года причитающееся страховое возмещение перечислено на счет Гришко И.И. в банке л.д. 26/. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В подтверждение размера имущественного вреда, Гришко И.И. представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Номер обезличен, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет Номер обезличен рубля л.д. 29-47/. В свою очередь, ООО «Росгосстрах - Юг» не соглашаясь с размером рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истицы, определенного оценщиком Костиным А.В., в своих письменных возражениях заявило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. В целях установления оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Номер обезличен экспертом ООО «Ростовского центра экспертизы» была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Номер обезличен с учетом износа узлов, агрегатов, комплектующих деталей данного транспортного средства, составляет Номер обезличен рублей л.д. 107-158/. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 1072 ГК РФ на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, может быть возложена обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Катанова Д.С., как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В судебном заседании также было установлено, что Дата обезличена года на счет Гришко И.И. было перечислено причитающееся страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей л.д. 26/. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Гришко И.И. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» недополученного страхового возмещения в размере Номер обезличен рубль подлежат удовлетворению, поскольку размер такого вреда не превышает суммы страховой выплаты в размере 12000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, предусмотренной договором страхования. По основаниям, изложенным выше, суд считает необходимым отказать Гришко И.И. в удовлетворении её требований в части возмещения материального вреда солидарно и с Катанова Д.С., так как страховое возмещение в размере 120000 рублей достаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Удовлетворяя требования Гришко И.И. о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым отказать в удовлетворении её требований о взыскании компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей по следующим основаниям. Так в соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Между тем, в судебном заседании представитель истца не представила суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчика Катанова Д.С. были нарушены нематериальные блага, принадлежащие истице с рождения, и такими действиями ей были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При обращении в суд с иском, Гришко И.И. была уплачена государственная пошлина в размере в размере Номер обезличен рублей л.д. 3/; а также понесены расходы по оплате отчета об определении восстановительного ремонта в размере Номер обезличен рублей л.д. 8/; по оплате ксерокопии документов в размере Номер обезличен рублей л.д. 70/; за составление дефектной ведомости в размере Номер обезличен рублей л.д. 14/; расходы по отправке писем ответчику в размере Номер обезличен рублей л.д. 12-13/. В судебном заседании интересы истицы Гришко И.И. представляла адвокат Иванникова О.А., за участие которой в судебных заседаниях истицей было уплачено денежное вознаграждение в размере Номер обезличен рублей л.д. 164/. Истица Гришко И.И. предъявила иск к двум ответчикам – ООО «Росгосстрах» и Катанову Д.С., при этом её требования были удовлетворены частично. Следовательно, судебные расходы должны присуждаться истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Росгосстрах», пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Номер обезличен рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 150, 151, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Гришко И.И. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах – Юг» Главного управления по Ставропольскому краю в пользу Гришко И.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере Номер обезличен рубль. В удовлетворении требований Гришко И.И. к Катанову Д.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей - отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах – Юг» Главного управления по Ставропольскому краю в пользу Гришко И.И. судебные расходы на общую сумму Номер обезличен рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 августа 2010 года. Судья Залугин С.В.